..續本文上一頁滅從自性有故，由立理不能立無之自性，許示二邊之道。《明句論》雲：“我不立此有此無，破他宗所立有無，除二邊，立中觀道故”。義，表決斷他宗所許之有無二邊，除二彼不立他義，亦非不立滅二邊，舍二邊立中觀道故。
滅生之理分二：
滅自生之理——滅諸他生之理
滅自生之理分叁：
安立自宗
于彼他人說過
釋彼過于自宗無有之因安立自宗
數論師見眼著內處及芽等外物于因位無有，生不應理，由遏部壇及諸種因之自性不明之理有，受許從彼等生而明執，不許生，若破，生應無用故，破者諸芽再生無用，已得自性故。生者，若是彼自性義，。已得(生)不須再生；若已得自性，再生不相違，若再生，應成無窮故破，若爾，諸芽悟常再生，已立又再生故，他宗雲：“力自性不明有，須明生，已明不須生故，無遍于先後二過“雖雲不能舍過，若明先有，于破不須再生；若先有而生，無用依舊；若明先無，唯于因成有，生宗衰損。數論師之差別，有者不許生，有者雖許明，由彼等理于能破。第二十品與第七品亦雲破之余理，佛護雲：“由二理滅，此理于多論出現。”
于彼他人說過
佛護雲：“諸法不從自生，生應無用故，生應無窮故。”清辨雲：“彼不應理，由彼方便立無自生之因，未說因喻故，未遮他過故”。數論師所雲：“從自”之義，即果從明自性生，能立、所立，若因不從明力自性生，一切有生唯從彼生故，成相違。分別宗，未除說過故。
他駁者之語句瑕隙難忍，故不應理。《明句論》雲：“應成詞故譯出”。《般若燈論》雲：“有便語故”，如譯過：《般若燈論釋》亦雲，是故，彼亦不應理，謂不理之因。何故成有便語？加主題義，從彼顛倒故，從主題義顛倒故，有便語之法者，所立：“諸法無從自生”，現顛倒義故”、“諸法從他生及現立法因顛倒義故，成生有用及生有窮故，有與自宗有相之過”，義與無窮亦非因，若有自生，義及無窮亦于因不堪受，若立于爭端點上，須立所立故。是故，回遮二義因，若須顛倒執法之因，亦須顛倒實執之宗。兩者相同故，如于彼顛倒因，無所作故，非斷自生顛倒義，此非顛倒應成法之因，顛倒所立故，末說無自生之因故，爾時，“生用及究故，非決斷諸法自生”，故成從他生，若爾，“非從自”之義，即與決斷自生之宗相違，釋雲：阿阇黎論中未說他生及生用、窮，若雲與宗相違，“若許立生用及無窮因，未說理由”，不應理，何以故？彼者能立我無生故，思惟未雲因故，于彼理不相違。
釋彼過于自宗無有之理
如雲，月稱所說：：滅理”者，再生義有及有二相違，應成于能破自生若不能破，亦不能立自續故，不需自續因。中觀師雲：不應許自續故，于自續宗及因不須舍他雲之過，若爾，由數論師自稱之比量須雲相違故，未言遠離于外道師有名之喻因及諸宗之過，未除過故，成先過。何以故？于—切外道不須定說他稱，苔于少許須雲或是雲，佛護雲：“于自性有無須再生”，此即“彼等之”釋語故，所立有因及再生無用，彼執二因有法之順喻他稱故，未雲喻因，若雲，明現之瓶又不許明有，即喻力自性不明，所立滅生故，許顛倒義，于此不入說過者，非應成顛倒之義及彼相關之我，自無宗故。此非中觀師所射之一切應成，破先射之自生過失，彼之應成法者，非應生義及無窮，即再生義及無窮。應成法顛倒義再生義及窮者，唯數論師許，自宗無許故，與所許因宗有何相違？是故，此論非示中觀師一切應成之顛倒，他宗受許，自宗不許，亦無宗。佛護雲：“再生無用”名，彼義者，芽因位已得自性，後許生故，彼無之義。《明句論》亦說“再”之聲。《入中論》雲：“遍分別已生再生”。有與再生相違，有與生不相違，有及生窮等亦同彼，月稱雲：“應顛倒之義與自無關”。清辯雲：“再生義應無窮，未思惟射。總之，于生義及無窮執射，須許顛倒義，若射不許他之過，應成法顛倒義，射者定受入場故，非受許應成法顛倒義，不應理，何以故？謂無自性故，若于自性等應立，從應顛倒之有義何能應成？此中分過，非總之破自生之過。若彼二過不許立，射者不決定許顛倒義，由聲示義者，不作言者不自在；隨作言者欲言故，應射者許破再生義及窮，已射故，數論師由先有緣明作，許生義，雲：“芽生”故，芽生義亦如是，何以故？謂：若有力”。前者有顯示作用及欲言須和合故，無過，是故，應立者，破他宗，有果故，非從過成顛倒義，由先說之過顛倒過法，又，以再生義及窮之因不立無自生，亦非無必要。立數論師嫌厭之生用及無窮故，數論師決斷所立宗自生即立故。若許芽自性能立之自性，依種子決定不生。“由自性有故”，如依應射而生故，謂“芽無自性能立之自性”，伺察過法顛倒，立過因顛倒之宗，甚多，于彼他能斷宗所。立之自性有，、不立他法者，于一切同。彼者，即射顛倒，非射顛倒自續，過有射顛倒及不射二，是故，自宗許立法之所立、能立，非許自續派之所立、能立，何謂自續義？《般若燈論》雲：“說他過之時，自在作，即說或駁之自在。”此由覺饒譯師譯出，故自續義者自在義，又，須立無自性故，若于駁觀趨入正量何處之去法，一切往趨正量處，即由自性有，非往一處。由自性有無．何一不作差別，無向正量，由自性無，若由度量立二法有及理，已立所立故，趨脫自性有說，若以度量立自性有義，不能破所破故，不涉他許，正量從用(義)之空性不能自在立理故，自續師不說，由正量無礙之義，被敵方受許或領取故，于駁由能立因立，即由駁者所稱或觀待立者。他比量立，見此等極難分別，錦言廣說，從中了知。
破諸他生之理破叁邊生——舍棄由滅四邊能立義
初者，論多雲破他生之不同理。佛護于二十品中雲：“若從他生，因是非相同，以理滅”。月稱《入中論》亦雲由理滅。《明句論》雲：“諸法自性生時，作委卸及由先理滅。”佛護雲：“從他亦無生，若生一切能生一切故”。于此若從他生，，一切能生一切。投甚過之因者，他生之他者，非由各別真名所了解各個異體，而由自性能立之異體，若于彼能立，芽觀待種子相違故，能破有關；若從無關一他義生，決定從一切能生，是故，若從種芽自性異體之理與從木炭所生異體之理相同，從彼二生不能生芽亦同。《入中論》雲：“何故一切能生一切非能生，于母體他性相同。”又雲：“諸凡自生各個，非屬彼等一承中。”于由自相能立之各類破同宗及因果。若自相能立各類，多答不堪觀。是故，有者惟一還滅之臂；有者先後遍于因果，于他等時，以根本極應射，非此理之要，清辨雲：若不顛倒執法之所立、能立，依舊安立，決定從一切生一切，因不堪受故，本宗無立，他許他生，未雲任何現量之礙故，亦無駁他宗，如人雲亦雲，無關。
顛倒者，顛倒分別之義，即從少許生少許，顛倒無他生之義，于他生不堪作，即于勝義顯示無他生之時故，是故，由從少許生少許之因非于法決斷他生。須示有故，從自、從二、從無因在有生故，“非從他生義”者，即決斷他生之斷，與前相違，與《中論釋》所雲：“諸等法”兩名相違。于此，自續派無立宗，無過。他宗所許他生者，以先說之理能駁故，駁之過。于此因決定因果之理亦能立無他生故，射顛倒，無與宗相違之過，解決斷從了生故。許由相能立之中觀師于名言許他生，兩位阿阇黎于名言不許他生，于俱生之執執由自相能立之我。于俱生無因果由自相異之執心。《入中論》雲：“何種播散世間種，作說此子由我生，思惟分別而植樹，世間無有從他生。”此爲佛護之言。于世間子體將不淨種注入胎中，謂此子由我生；播樹種，謂此樹由我植故，子、樹及種子自相于他無執，若不爾，應于他補特伽羅及他樹安立“由我生植”之名。注播子種非子樹，由如是之因能安立生子、植樹。譬喻：手、眼雖非補特伽羅，若手痛眼見色之時，謂“我痛”，如能立“我見色”。于世間，對父母諸子無作如是名言故，如前二說，作宗之因果。世間之執者雖于俱生無執有他生，名言之正量不能立無他生。謂從二生者，數論師雲：芽從種子因生，從彼之自性及外緣地等生，他義之生，裸體者(唯實師)雲：瓦瓶于泥自性有，觀待生泥即自生，觀待工匠及輪即他生，供施先世生命自性有生故，觀待生命，即自生；觀待父母，業等即許他生，此者破先雲之我他生，由理破，故破已。
謂從無因生者，數論師有二十五分離，依其一，曰：“仙人世眼”作順世之十萬宗，而隨彼行。若從無因生，決定自性、時間、地點之生無因故，若從一生，一切能生一切，一切著述成無用。清辨雲：無因有二作之因，不能作因事，從大自在等生，亦攝于彼中，月稱雲：從彼等生者，攝于前叁之中故，不應理，應破無因生。
舍棄由滅四邊能立義
《明句論》雲：“彼等立非有生，彼無故，無緣生故，即差別能立”。義表駁之過，立由自性無生，立彼故，禮贊所雲八種殊勝差別。立理者，若不生，不破故，能破破之自性故。《百論》雲：“往趨生，無往如是破”。義表立法、來無自性。滅果因及自性一異，如于常十人入品斷常而舍。《明句論》雲：“若諸法不從自、他、俱、無因生，由無明緣生行，不應理，答：此爲世俗非勝義”。“若由無明緣生勝義，彼二相違，于世俗安立故不相違”。由破四邊生之理不破世俗之生，是故，于名言無四邊生與有生不相違，何謂世俗差別？答：許由此緣能立世俗，非許從四宗(邊)門立，明言許不許之界。彼二之理者，若許後者，須許法自性有；若許前者，互觀因果故，由自性無立故，不能說諸法有自性，不堪受由自性能立之宗，而堪受無自性宗。《出世頌》雲：“痛苦由自作，他作及二作，欲分別無因，汝說緣起己”。又雲：“作者依業有，業複依作者，除此緣起外，末見能生因”。又雲“法號即此是，如是，此有故；…
《中論廣釋·因緣品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…