..續本文上一頁破彼斷過。
(壬)一(正明)
頌曰：諸欲壞他宗，必應成己義，何樂談他失，而無立己宗。
汝唯破他說空性者而以爲成立自宗，這不應理。由于許一切法實有的諸敵宗論者，欲破壞他宗說空性，必應成立自己實有的宗義，要有這兩個條件，汝方能破壞說空性宗故。汝爲何只樂一方面談他說空性宗的過失，而無有歡喜成立自己的宗義呢？必定應當歡喜，因爲成立自宗的一切能立因，與說空性者所立相同，不能成立，所以成立諸法實有的宗，應當完全舍棄。
(壬)二(破彼斷過)
頌曰：若觀察即無，彼不成爲宗，則一性等叁，亦皆非宗義。
問曰：對于說空性宗，若以正理觀察，則不合理，不能成立；因爲在所知境上既完全無有，所以彼之所許不能成立爲宗，唯有說諸法實有的宗才能成立。答曰：若以觀察勝義的理智觀察時，任何宗亦不應有，是故有何敵者許實有的一性、異性和非一非異性等叁。若以正理觀察亦皆是所破，非是宗義故，所以不應許諸法實有。
(辛)叁(用余理破)分二：(一)以現見因破實有空不合理；(二)由成立空性而成立實有宗即不合理。
(壬)一(以現見因破實有空不合理)
頌曰：許瓶爲現見，空因非有能，余宗所說因，此無余容有。
問曰：成立瓶是實有空的因當成無義，並且無作用，因爲現見的瓶是實有，我們許現見瓶是實有，故實有宗能成立。答曰：由谛實空的正理，則能成立說空的宗義，其余敵者宗所說的實有因，在此性空宗中無有余宗所許的因，因爲空性宗就是要破除彼宗故。問曰：那麼，豈不是在任何時都不能成立宗因嗎？答曰：不，在立敵二者同一宗派內可能成立，因爲他們宗義相同，並不相違。
(壬)二(由成立空性而成立實有宗即不合理)
頌曰：既無有不空，空複從何起，如無所治品，能治雲何成。
問曰：汝說空性，應當許有空性的實體，因爲空性是觀待不空而立，不觀待不空而成立的空性是無有的，所以諸法是實有。答曰：由于成立空性，相反的不空宗應不能成立，因爲若空性是實有，空性所依的有法也應是實有。但是，既然無有谛實不空的法，那麼，空是實有複從何起呢？空性所依的有法不是實有故。例如無有所對治的實有品，那麼，能破彼實有的能對治品雲何成爲實有呢？若空性是實有，則空性所依的有法定須有實有的體性故。如《中論》雲：“若有不空法，則應有空法。”《二谛論》雲：“若無有所破，即無有能破。”
(庚)二(破落邊宗之實執)分二：(一)正破；(二)破救。
(辛)一(正破)分叁：(一)破無宗成宗；(二)破法體實有之能立(因)；(叁)明離一切邊相同。
(壬)一(破無宗成宗)
頌曰：若許有宗者，無宗即成宗，無宗若非有，有宗應不成。
問曰：由于空性即是完全無有，所以彼空性宗亦不成，如是則本無自宗亦許有自宗，因此要許自宗。若不依敵者有自性宗，即無有無自性宗，因此與無自性宗相違的實有宗，即成爲實有。答曰：我們若許有自性的宗者，那麼，無自性宗即成爲有自性的宗，但是有自性的宗完全無有，因此觀待無自性宗的有自性宗也就無有了。一切實有宗以上諸品皆已破故，如是無自性的宗若非實有，那麼，有自性宗應不能成立，由于有自性宗與無自性宗都是無有自性故。由此理由，許空性是實有爲自宗(自許應成宗)者，也是要破的，故不應說我宗(中觀)許空即是完全無有。
(壬)二(破法體實有之能立(因))分叁：(一)以法差別實有不能成立實有；(二)以四邊正理而破；(叁)不見有微塵許實有。
(癸)一(以法差別實有不能成立實有)
頌曰：若諸法皆空，如何火名暖，暖火亦非有，如前已俱遣。
問曰：諸有爲法是實有，因爲火等差別法是實有故。答曰：火的暖雲何有自性？應無自性，因爲諸法非實有故，暖的火亦非有自性；認爲暖火有自性，如前十四品中巳俱遺除。如雲：“暖即是火性，非暖如何燒？故薪體爲無，離此火非有。”
(癸)二(以四邊正理而破)
頌曰：若謂法實有，遮彼說爲空，應四論皆真，見何過而舍。
複次若謂現見火法本來實有火體，因爲中觀師爲遮止彼火等實有而說爲空，那麼，破實有空應符正理，則以緣起等因破一、異、有、無等四論實有的過失時，汝見諸執真實者何人能免過失耶？唯見四宗有過失故，所以在任何時候也不應許有實有的宗故。
(癸)叁(不見有微塵許實有)
頌曰：乃至極微體，都無如何生，佛亦未許無，故彼不應理。
然由此理故不應許諸法有實體，例如前第十叁品說：“極微分有無，應審谛思察。”諸法乃至最細的極微體都無實有，若有實體應當能見，但實無可見，所以諸法在任何時中都無自性，那麼，如何生法有自性呢？在現證諸法真性的慧日光明照破了一切無明暗昧的諸佛一切智前，亦未曾許本無自性的法爲實有，是故彼等許諸法有自性的宗皆不應理。
(壬)叁(明離一切邊相同)分二：(一)正明；(二)對任何法也不應許有實無實之差別。
(癸)一(正明)
頌曰：若真離有無，何緣言俗有，汝本宗亦爾，致難複何爲。
設若諸法本來真實，及遠離實有二都無有，那麼，汝由何緣言極微等俗谛爲實有呢？因爲一切實有皆已破故。若謂汝本宗亦與我們所說一樣的合理的話，那就應許遠離二邊的理趣，執你的實有宗，而致我們的責難複又何爲呢？若依如前所說的正理，應當許可離一切戲論邊執。
(癸)二(對任何法也不應許有實無實之差別)
頌曰：諸法無體性，不應有差別，諸物上共見，彼即無差別。
汝由何理言此谛實空的宗不能成立耶？無理可言，因而我們深信諸法實有皆不能成立故，所以汝應當承認我們的宗。內外諸法若是有自性，皆不觀待因緣而有，既無實有的體性，則不應言實有的和非實有之差別，例如僅僅是離有對色即名爲虛空，無質礙與虛空非是異體，所以在諸物上共見谛實空的性。如本論第八品雲：“諸一法見者，即一切見者，以一法空性，即一切空性。”又如經雲：“若知何法無自性，即于諸法不起貪。”這就是說，對于任何法上，即無有實有和非實有的差別相。
(辛)二(破救)分二：(一)許谛實空的宗應理若不許彼空則應有所答但不能答；(二)責難谛實空的宗終不可得。
(壬)一(許谛實空的宗應理若不許彼空則應有所答但不能答)
頌曰：無故于他宗，不能答難者，他因破自宗，何故不自立。
問曰：若謂我們先作是念：應當承認谛實空，或者不許，而對于空宗作答複呢？但是，要于許諸法有自性者，我們方能回答，而汝中觀師許一切法皆無，我們如何回答呢？因此不能回答。答曰：若謂中觀師許一切法皆無有故，汝即對于他宗不能答難者，那麼，他宗以成立空性的因破汝自己的宗時，汝何故不成立自宗正理呢？若不能成立自宗的正理，汝就不能破他中觀宗故，所以汝的實有宗不能成立。
(壬)二(責難谛實空的宗終不可得)
頌曰：說破因易得，是世俗虛言，汝何緣不能，遮破真空義。
問曰：雖然我們不能成立自宗，但是，說破他宗的因易得，是世俗人共許爲虛妄言說。答曰：若汝宗也有易于破他宗的因，那麼，汝以何緣因不能遮破他宗中觀師的真空義呢？是故汝既不能遮破他宗，那麼，破空性宗的因，就不是易得。
(庚)叁(有無二者是否實有其理相同)分叁：(一)實有空與實有兩種名辭成不成立相同；(二)唯以假名實有其義不成；(叁)世間安立實有之名若是實有則世俗中有非勝義中有。
(辛)一(實有空與實有兩種名辭成不成立相同)
頌曰：有名诠法有，謂法實非無，無名表法無，法實應非有。
有自性雖然不合理，但是，有名诠的諸法是實有，若謂諸法在勝義中實有非無自性，那麼，我們以無谛實的名诠來表達諸法無谛實，由何理由不能成立諸法實有應非有呢？一切時處其理相同故。是故我們二者除開說實有和畢竟無二邊之後，來說二無，所以離一切戲論宗善能成立。
(辛)二(唯以假名實有其義不成)
頌曰：由名解法有，遂謂法非無，因名知法無，應信法非有。
有說：若勝義中非有，而說諸法有的“名”則不合理，如說石女兒有的名極不合理。答曰：對于此理應作解說，什麼原因呢？若由法實有的名解說諸法實有，遂謂諸法非無谛實。因此我們以無自性的名解說諸法，便知諸法皆無自性，是故應當深信諸法非有自性；如對好眼者說瞎子，對短壽者說長壽，其義皆不成立。若僅以一句話就能表達其事，那麼，如說實有就計爲實有，而說性空也應許是性空。
(辛)叁(世間安立實有之名若是實有則世俗有非勝義中有)
頌曰：若由世間說，皆世間有者，諸法有自性，何成世間有。
有說：語言不能表達事物的本體，假若能表達，說火就應當燒口，說瓶應當塞口，是故我們認爲語言不觸事物的本體，但是，能诠、所诠一切世間名言是實有。答曰：設若一切法有自性，不觸彼等事物本體的語言，這是由世間人所說，皆是世間中有者、而諸法有自性，這是勝義中有，如何能成爲世間有呢？唯成勝義中有。
(庚)四(破成立畢竟無宗)分二：(一)破由遮諸法實有即成立畢竟無；(二)由諸法無實體便執無實體爲有自性亦不合理。
(辛)一(破由遮諸法實有即成立畢竟無)
頌曰：謗諸法爲無，可墮于無見，唯蠲諸妄執，如何說墮無。
問曰；由于汝遮遣諸法實有，所以即成爲諸法畢竟無。答曰：若說諸法無自性故，即成諸法畢竟無，那就是中觀宗諸師對諸法本來是實有，而由新破爲諸法無了，並非如此，因爲諸法本來無有自性，並不是中觀師把它說成爲無有的。
(辛)二(由諸法無實體便執無實體爲有自性亦不合理)
頌曰：由無有性故，無性亦非有，有性既非有，無性依何立。
由于所遮諸法無有皆性故，則遮彼所遮(有自性)…
《中觀四百論釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…