..续本文上一页破)
颂曰：所相异能相，何为体非常，或者彼四法，皆无有自体。
问曰：能相与所相是一体，或者是异体都可以说，如所相有为瓶，异于能相生住灭，这就是异体。答曰：如是所相有为瓶，如何是无常呢？应非无常，因为汝许是有自性的异体故。或者它们不是有自性体异，而是一体，那么彼有为能相生住灭和所相瓶四法，皆无有它们各各的自体(能所不分成为一体)，这样，能相应不成其能相，因为它与所相是一体故。如是所相亦不成其所相，因为它与能相是一体故。因此能相和所相皆不成，所以皆不应许有自性的体一和体异。
(壬)四(观察自性有无而破)分二：(一)破由能生因实有故所生等实有；(二)生等有体无体都非实有。
(癸)一(破由能生因实有故所生等实有)
颂曰：有不生有法，有不生无法，无不生有法，无不生无法。
问曰：生等是有自性，因为能生的作用有自性故。答曰：已经成就了芽的有体法，不从种子的有体法再生，因为种子未受坏芽即不能生故；并且芽法已经生起，再生则不应理故。芽的有体法，不从种子的无体法生，因为无体法无有生果的功能故。又无体果法不从无体因法生，因为烧焦的种子不能生烧焦的芽故。无体果法不从有体因法生，过失先已说故。是故由于无有有自性的生。所以彼生的因缘则成唐劳无义故。
(癸)二(生等有体无体都非实有)
颂曰：有不成有法，有不成无法，无不成有法，无不成无法。
又生灭是有体法的体性，或是无体法的体性呢？二者俱不应理。因为已经生起的有体法，不能成为再生的有体法，再生无义故。无体法也不能成为再生的有体法，假若能生，石女的儿也应当生故。是故有体无体生皆无有自性。已经坏灭的无体法，不能成为再灭的无体法，因为这是没有的，如石女的儿不死故。已经生起的有体法，不能成为无体法，因为彼此相违故。经云：“有为无为寂灭相，大仙说彼不分别，一切有情证无为，寂灭一切我见相。”
(辛)三(破正生时由有自性生)分三：(一)总破；(二)广释；(三)略义。
(壬)一(总破)
颂曰：生时谓半生，故生时不生，或则应一切，皆我为生时。
问曰：虽然已生、未生都无有生，那么，正生时应当是有自性的生。答曰：芽正生时应不是有自性的生，因为在正生时必须建立半生半未生，已生的一分即属于已生的范畴，未生的一分即属于未生的范畴，除此二分之外则无有有自性的生故。设若认为已生和未生之间为正生，那么，过去和未来也应当成正生，或者一切三时，皆成为正生时，因为汝许已生和未生的法都是正生法故。
(壬)二(广释)分四：(一)观察生时义而破；(二)破许过去未来之间住的法为正生时；(三)破许生以先的法为正生时；(四)破许未生为正生时。
(癸)一(观察生时义而破)
颂曰：作为生时体，则不成生时，不作生时体，亦不成生时。
若正生时有自性，那么，已成生的体呢，或未成生时的体？二者都不合理，因为二者都不应是正生时，善作为生时的体，则不应成为正生时，因为正生时的体尚未成就故。生时不作正生时的体，亦不成为正生时，因为生时不作为生，谓是生时，则成相违故。
(癸)二(破许过去未来之间住的法为生时)
颂曰：若二时中间，无无中间者，则无有生时，彼有中间故。
问曰：正生时是有自性，因为它住在过去和未来之间故，所以观待正生，定应安立过去和未来二时。答曰：若任何敌论宗，对于过去和未来二时的中间是有的，没有不许中间的。决定有中间的宗中正生时亦无自性。为什么？彼正生时另有中间故，此中间又另有中间等，则有无穷过故。
(癸)三(破许已生之先的法为生时)分二：(一)牒计；(二)破计。
(子)一(牒计)
颂曰：由于生时灭，乃有生时生，是故应可见，有余生时体。
问曰：设若半生不是正生，那么，什么是正生呢？答曰：由于正生时种子灭芽生，乃有生，凡是在已生的分位，则应说为正生时。问曰：若已生是正生，是故即应可见，除此半生半未生，则另有其余的生的体性。
(子)二(破计)
颂曰：若至已生位，理必无生时，已生有生时，云何从彼起。
设若正生时，谓显示此中此事已生，那么，生时就是已生法，这样就能了解生时有自性。若法至已生位时，尔时理必无有有自性的正生时，因为在已生位正生时的体性已灭故。就是用比量智观察正生，也不能成立已生的法体。问曰：倘若已生位就是生时，有何过失呢？答曰：若已生位有生时，尔时正生云何从彼已生法再生起呢？不应再生，因为已生故。
(癸)四(破许未生为生时)分三：(一)正破；(二)破彼断过；(三)若正生由自体生须许未生为生。
(子)一(正破)
颂曰：未至已生位，若立为生时，何不谓无瓶，未生无别故。
问曰：此正生的义虽然是未生，但是，由于正趣向生时应说名为生。答曰：正生是未至已生位，若正趣向于生，成立为生时，未生说名为生，那么，何不谓正作瓶时为无瓶呢？应当承认，因为已生与未生无有差别故。
(子)二(破彼断过)
颂曰：生时体未圆，异于未生位，是亦异已生，故应未生生。
问曰：正生时与未生还是有差别的，因为正生时说为生的作用(体)有关系，未生即不一定与生的作用有关系。答曰：若正生时生体的作用尚未圆满，而与生的作用(体)有关系。那么，许异于未来未生位时，如是生时亦应异于已生，是故应当说未生为生。
(子)三(若生时由自体生则定许未生为生)
颂曰：若说言生时，先无后乃有，此亦未生生，未生何能生。
若正生时异于已生位故，不但定许未生为生时，就是说言正生时为生，先无有生而后乃有生体有关系，是有体法，然以此理，亦应与生体有关系的未生法为生，这也不合道理，未生云何能生呢？因为未生尚没有获得生的体性，彼中即无有生的作用，所以未生不是生时。
(壬)三(略义)
颂曰：体圆说名有，未作说为无，若尚无生时，说何为生时。
由于生体(作用)圆满时，说名为有体，未作生体时，说名为无体。若生体圆满与未圆满中尚非正生时，那么，尔时说何为生时？所以生时完全无有自性，
(庚)二(总破有自性)
颂曰：若时离其因，无别所成果。尔时生与灭，理皆不可成。
若以正理观察，彼既非因时，又无有果时，尔时由于因果无实体，则所依也无实体故。所以果生与因灭，说有自性，理皆不能成立。如经云：“人与士夫及有情，生已死亡全无生，诸法体性空如幻，外道诸众莫能知。”乃至广说。例如幻师变化男女等形像，虽然无有实体，但能使观者有三种不同的认识：(1)被咒水所迷惑眼者，见幻化执为实有男女形像，起贪嗔等想；(2)幻师自己虽然见男女种种形像，但不执为实有；(3)不为幻师咒水所迷惑者，全不见其男女种种形像。如其次第配属未通达空性的诸异生、诸圣者后得智和圣者根本智现前的三类有情。所以诸世俗法唯由名言量成立；胜义讳是以有分别正智和无分别正智通达的轨则，已在《入行论大疏)中广分别抉择，可参阅之。
总摄颂曰：
有为诸行生住灭，如梦如幻如焰等，
但由名言假安立，岂见无为有实体。
第十六品 教诫弟子品
(丁)二(明造诸品的宗旨和远离余诤抉择师长及弟子的修法)分二：(一)标品名；(二)正释品文。
(戊)一(标品名)
示修菩萨瑜伽行四百论释善解心要论，教诫弟子品第十六。
(戊)二(正释品文)分二：(一)略明造论的所为；(二)断除敌论余诤。
(己)一(略明造论的所为)
颂曰：由少因缘故，疑空谓不空，依前诸品中，理教应重遣。
造此论的宗旨，是为了所教化的众生，永断生死贪惑，得解脱位，因为若不如实通达空性的意义，则于永断生死贪惑，及得解脱和得一切智即不生起欣乐。由于实执有我的绳索系缚，曾未听闻空性，若闻说一切法空无自性，即会生起怖畏，如前已说。如是对于未闻空性的众生，先应成熟身心，然后乃能宣说解脱三有的甚深妙道。所以虽然诸法自性空，但是，由于有实执等少许因缘故，认为不空而起执著，此理依前十五品中已经广说，此品复依理教各各应再重遮遣。
(己)二(断除敌论余诤)分八：(一)遣除破空性的理；(二)破落边宗之实执；(三)有无二者是否实有其理相同；(四)破成立毕竟无宗；(五)破由有空性的因喻则不应成立空；(六)明开示空性的所为；(七)明有无二过之执都是颠倒；(八)明无有理由能破离边。
(庚)一(遣除破空性的理)分三：(一)空性宗不能破；(二)不空宗不能成立；(三)用余理破。
(辛)一(空性宗不能破)分二：(一)正明；(二)以相同义而破。
(壬)一(正明)
颂曰：能所说若有，空理则为无，诸法假缘成，故三事非有。
问曰：若是为了彼等所为义而造此论，则应成立诸法不空，因为有汝能说论者及所说十五品的义故。若有汝能说空性的辞句，那么，说一切法自性空的理则应成为无。答曰：我们认为辞句、所诠和说者等，依某一法假安立另一法，非有自性，所以诸法唯是依缘而成，无有自性，是故说者、所说和辞句三事，唯是依因缘安立故。故于彼等三事亦非有自性，所以空性宗善能成立。
(壬)二(以相同义而破)
颂曰：若唯说空过，不空义即成，不空过已明，空义应先立。
问曰：若一切皆空，则根与境等应同驴角而有，由于有根境故，所以一切法有自性。答曰：若是有成立空性的过失，那汝应许辞句等是缘起，不空的义即应成立，因为汝成立诸法不空的过失我已说明，空性的义就应先成立。决定应许空性，因为汝许辞句等是缘起故。
(辛)二(不空宗不能成立)分二：(一)正明；(二)…
《中观四百论释》全文未完，请进入下页继续阅读…