..續本文上一頁內而被燒幹了的東西相似。
(９)“怨憎會”——是和不適意的有情及事物相會。與不合意
的相會是它的特相，有令心苦惱的作用，不幸的狀態是它的現
狀。因爲它是苦的基地故爲苦。所以如是說：
見到怨憎是心中第一的痛苦，
從此而生身的苦。
因爲它是心身二苦的所依，
所以大仙說怨憎會是苦。
——這是怨憎會的決定說——
(１０)“愛別離”——是和適意的有情及事物別離的意思。與可
愛的事物別離是它的特相，有生愁的作用，不幸是它的現狀。因爲
它是愁苦的所依故爲苦。所以這樣說：
因爲親戚財産的別離，
愚者深受愁箭的刺激，
所以說此愛別離是苦。
——這是愛別離的決定說——
(１１)“求不得”，如說：“呀！如果我們不生多麼好啊”！象
于此等的事物中欲求而不能得，故說“求不得苦”。對于不能得的
事物而希求是它的特相，有遍求的作用，不得其所求是它的現狀。
因爲它是苦的所依故爲苦。所以這樣說：
因爲希求那些而不得的緣故，
有情生起了煩擾的痛苦。
對那不得的事物的希求是苦之因，
所以勝者說此所求而不得是苦。
——這是求不得的決定說——
(１２)“略說五取蘊是苦”，關于此：
如如不動者說生是苦痛的起源，
以及未說的一切苦，除了五蘊不生存。
所以大仙爲示苦痛的終滅，
略說此等五取蘊是苦。
即此五取蘊爲生等的種種痛苦所逼迫，正如火之燒薪，武
器之射標的，虻蚊等之集于牛身，收獲者之刈于田地，鄉間的劫掠
者之搶于村落；又生等之生于五取蘊，亦如草和蔓等之生于地上，
花、果、嫩葉之生于樹上一樣。“生”是五取蘊的最初的苦，“老”是
它的中間的苦，“死”是它的最後的苦。“愁”是如被至死的苦所襲
擊的燃燒之苦。“悲”是不堪于前面的苦的人的悲泣之苦。“苦”是稱
爲界的動搖(四大不調)而與不如意的觸所相應者的身的病苦。
“憂”是由于身病的影響于諸凡夫生起心的病苦。“惱”是由于愁等
的增長而生起憔悴呻吟者的心的燃燒的苦。“求不得”是不得如意
的人的不能完成其所希求的苦。如是以種種的方法來考察，則知
五取蘊是苦。如果把苦一一來指示，則經多劫也說不完。正如取
一滴水而代表全大海的水滴的味一樣，世尊爲了指示一切苦而簡
略于五取蘊中，所以說“略說五取蘊是苦”。
——這是五取蘊的決定說——
以上先依苦的解釋法。
２．釋集
其次于集的解釋中：“此愛”——即此渴愛。“能取再
有”——令其再有爲取再有，即是它的性質是再有的，故爲能取再
有。伴著喜和貪，故爲“與喜貪俱”。愛的意義和喜貪相同，是作爲
一起說的。“處處而求歡樂”——即于個人所生的這裏那裏而求樂
的意思。“所謂”——是不變之詞，它是含有“那是什麼”的意思。
“欲愛、有愛、無有愛”將于“緣起的解釋”中說明。然而應知這
裏是以此叁種同生苦谛之義，而一起說爲苦集聖谛的。
３．釋苦之滅
在解釋苦之滅，即以集之滅中的“即彼之愛”等的方法來說，爲
什麼這樣說？因爲集滅則苦滅，即是由于集之滅而滅苦，更無他
法。所以世尊說：
不傷深固根，雖伐樹還生。
愛隨眠不斷，苦生亦複爾。
“因爲這樣由于集之滅而滅苦，所以世尊說苦滅而示以集滅。而
諸如來的行動是等于獅子，他們在使其滅苦而示苦之滅，是注重
于因而非從于果。然諸外道的行動則等于狗子，他們在使其滅
苦而示苦之滅，教以勤修苦行等但注重于果的問題而不從于因。如
是應先知道其說教的意旨關于苦之滅是由于集之滅。這是“即彼
之愛”的意義，即彼前面所說的“能取再有”而以欲愛等分別的愛。
“離貪”說爲道，因爲說：“離貪故解脫”。由離貪而滅爲“離
貪滅”。完全的斷滅了隨眠，故無余及離貪滅爲“無余離貪滅”。或
者說離貪是舍斷，是故無余的離貪是無余的滅。如是當知這裏的
語句的接續，依它的意義，則此等一切與涅槃是一同義語。依第一
義說苦滅聖谛便是涅槃。因爲到達了涅槃之時則愛離而且滅，所
以說涅槃爲離貪與滅。因爲到達了涅槃時則是愛的舍等，及于彼
(涅槃)處而于五欲的執著中即一執著也沒有，所以又名爲“舍離、
放棄、解脫、無執著”。
此“滅”有寂靜的特相；有不死的作用，或令得樂的作用；無相、
或無障礙是它的現狀。
(問)是否沒有涅槃，猶如兔角而不可得的呢？(答)不然，由于
方便而得之故，因爲那涅槃是由于稱爲適當的行道的方便而得，猶
如以他心智得知他人的出世間心相似，所以不應說“不可得故無
有”。亦不應說因爲愚人及凡夫的不得故無涅槃。更不應說沒有
涅槃。何以故？終于不成爲行道的徒然無益之故；即是說，苦無涅
槃，則導以正見而攝于戒等叁學中的正當的行道終于成爲徒然無
益的了，然此行道，因得涅槃之故，不是徒然無益的。(問)(能得涅
槃故)行道終非徒然無益，是不是因得(五蘊)非有之故？(答)不
然，雖然過去未來的(五蘊)非有，但非證涅槃。(問)那麼，彼等(現
在的五蘊)非有應是涅槃？(答)不然，現在的五蘊非有是不可能
的，如果非有(諸蘊)，則不成爲現在的狀態了；又(如果現在的五蘊
非有是涅槃)未免有依止于現在的諸蘊的道的刹那而生起有余涅
槃界的過失。(問)在那時(道的刹那)，諸煩惱的不現在(現起)(說
爲涅槃)應無過失？(答)不然(有過失的)，因爲聖道成爲無用之
故，如果這樣(說煩惱不現起爲涅槃)，在聖道的刹那以前也有無煩
惱的，聖道不是成爲無用了嗎？所以這是不合理的。
(問)依照“朋友，那是貪等的盡”等的句子，則(貪等的)盡
應是涅槃，(答)不然，阿羅漢也只是(貪等的)盡，因爲曾以同樣的
句子說：“朋友，那是貪等的盡”等。並且(如果說盡是涅槃)涅槃會
成爲暫時的過失之故(因爲盡是暫時的)。如果這樣(盡是涅槃)，
則涅槃等于暫時的有爲相，那又何必依正精進去證得它；因爲
有爲相故則(涅槃)包攝于有爲中，包攝于有爲之故爲貪等之火所
燒，燒故成爲苦了！(問)因爲盡了(煩惱)以後便不再起之故，此
(盡)爲涅槃應無過失？(答)不然，因爲沒有這樣的盡之故，縱使
有，也未免有如前面所說的過失之故；並且聖道亦可認爲涅槃的狀
態，因爲聖道而盡諸煩惱，故名爲盡，聖道以後便不再起過失故。其
次就廣義說，這是稱爲不生及滅的盡的(涅槃的)親依之故，成了它
的親依，以接近而說(涅槃)爲盡。(問)爲什麼不直接的說(涅槃
的)本質呢？(答)因爲極微細之故。因爲太微細，亦曾影響世尊不
大熱心去說，並且這是由聖眼才能見證的。又此涅槃是具有道者
才能獲得之故爲不共。又無前際之故而非新生。(問)既于有
聖道時而有涅槃，豈非新生？(答)不然，這是不能由道而生的。
只是由道而得證而不是由道而生的，所以這不是新生。非新生故
無老死，既非新生及無老死故(涅槃)是常。(問)(外道的)微(自
性、神我、時)等的常性，是否如得涅槃的常性一樣？(答)不然，因爲
(彼等的常)無有因故。(問)是否因爲涅槃常故，而彼(微)等是常？
(答)不然，因爲因相不得故。(問)(微等)是否如涅槃非有生起等
故爲常？(答)不然，因爲微等不是成就之故。依照上述的道理的
自性，故只有涅槃是常；因爲超越于色的自性，故涅槃非色。諸佛
等的究竟涅槃無有差別，故究竟是一。
由于人的修習而得涅槃時，他的煩惱業已寂靜尚有余依(即身
體的諸蘊)在故，與余依共同命名爲“有余依(涅槃)”。由于他除
去集因，舍斷業果，于最後心以後便不再生起諸蘊，並且已生的諸
蘊亦滅之故，無有余依；這裏是依照無有余依之故而命名爲“無余
依(涅槃)”。由于堅強的努力的結果及由殊勝之智而證得之故，是
一切知者所說之故，是第一義的自性之故，所以涅槃不是不存在
的。即所謂：“諸比丘！這是不生、不成、無作、無爲”。
這是解釋苦之滅的抉擇論。
４．釋導至苦滅之道
其次于解釋導至苦滅之道的八(正道)法，雖然曾于蘊的解釋
中說明此義，但這裏將爲說明彼等于一刹那而起的差別。即簡略
地說：
(一)爲通達四谛而行道的瑜伽者的——以涅槃爲所緣而能斷
絕無明之根的慧眼爲“正見”；正的見是它的特相，如界的顯明是它
的作用，破除無明的黑暗是它的現狀。(二)具有如上述的見(的瑜
伽)者的——與正見相應而破除邪思惟之心的決定于涅槃爲“正思
惟”；正心的決定是它的特相，令心安止是它的作用，斷除邪思惟是
它的現狀。(叁)有如上述的見及思惟(的瑜伽)者的與彼(正見正
思惟)相應而斷絕語的惡行的離于邪語爲“正語”；和合語是它的特
相，離(邪語)是它的作用，舍斷邪語是它的現狀。(四)有如上述的
離(邪語的瑜伽)者的與彼(正語)相應而正斷邪業的離于殺生等爲
“正業”；(離殺生等的)等起是它的特相，離(邪業)是它的作用，舍
斷邪業是它的現狀。(五)他(瑜伽者)的——彼等正語、正業的清
淨，與彼(正語正業)相應，斷除詭詐等——離于邪命爲“正命”；潔
白是它的特相，維持正當的生活是它的作用，舍斷邪命是它的現
狀。(六)那住立于稱爲正語、正業、正命的戒地(的瑜伽)者的——
隨順于彼(正語正業正命)，與彼相應，正斷懈怠的勤精進爲“正精
進”；策勵是它的特相，未起的不善而…
《清淨道論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…