..續本文上一頁有，還是空的；空的不是說沒有，就像這身體是存在，沒有錯，但這身體是不斷在變化，你要吃飯，要喝水，要上廁所，又要穿衣服，又要如何等等，這身體有沒有呢？現象是有的，但有─還是離不開這些變化，離不開這些因緣。
¨ 從體相用觀，無有單一心體
體：心體是不是有呢？如果一定要從作用之中去認爲有體，那還是有，但這有不是自性有，不是實有；所以要了解到這個體，也是從因緣之中所産生，這體還是空的，還是沒有自性，這是第一點。體不是不變，體也不是單一的，而是隨著因緣在變化。
第二個才會産生所謂的相：相就會有生滅相，因爲體本身就是因緣所生，因緣所生的，它的相當然就是會不斷地變化，過去、現在、未來變的相，不可能完全一樣！我們心的相是什麼？見聞覺知的作用，都是心的相，我們起苦樂憂喜舍是心的相，受想行識都是心的相。《百法明門論》所講的五十一心所，不同的心所，也都是心的一種相，相不斷地在變化，所以相不是固定不變的，變化也是因緣所生。
第叁個講到它的作用：我們常常認爲什麼東西有用，這有什麼用？一個東西是沒有用的，用是在因緣之中，所産生出來的。譬如：一個鍾！是因爲有人去看它，所以它能夠被知道有時間，水也是因爲有人去喝它，所以它能夠解渴，如果放在這邊，它就能夠解渴嗎？當然不能！所以用─不是說一個東西有用，而是這東西跟另外一個法，産生不同的關系，這種關系就是所謂的用，一定是從這些關系的變化，認爲它有什麼用，如果是單一孤立的，反而是沒有用。
很多人講到用時，常用一種一廂情願的認爲，這東西有用，它能産生什麼用？用這種一個箭頭指出來的思想方式；事實上用一定是互相的，從因緣法來看，這都是互相的，相輔相成，才能産生用。因爲用是在因緣的變化裏面，産生出來的用，所以用也是因緣所生法，因緣所生法當然是空無自性。
¨ 結論：心是什麼？
這也就說我們從心的體、心的相、心的用去認識分析它，結論都一樣！心也是因緣所生法，心也是空無自性；最初一般人認爲人都有一個心，這心過去、現在、未來都一樣，都有很多用，這樣的觀念，經過我們的分析之後，就會發覺，只是一廂情願的想法，只是一種邪見。
很多人認爲心有用，這個用能自己去用，也就是心能夠作主，事實上通過因緣法所見到的心，心不能作主；因爲心能起怎樣的現象，會起什麼作用，還是看它所存在的因緣，心有心的因緣，物有物的因緣。如果從唯識學上來看，心也不是單純的心，而是有很多不同的現在、過去、種種種子；萬物當然又更複雜了！所以在心跟物之間的無盡的緣起裏，能感受到心的相，顯現出心的用。這樣心當然是空幻無主的；當我們了解到心是不實在，心是空幻無主的，我們就不會去打妄想，因爲心不能自主，心最重要就是不能自主。
一般人認爲心能夠自主，能夠想過去、未來，其實不是你在想的，因爲這些因緣法的牽就，我們東想西想，不是你在想。如果我認爲我在想，你當然可以要想就想，不想就不想。那人怎麼會去自找煩惱呢？其實都是因緣所牽的，不能不想；要想什麼？自己也不能作主，才有這麼多煩惱，如果心能夠做主，每人都能夠要自在就自在，要解脫就解脫了！哪有這麼多問題！所以了解到心是無主的，那種造作心就會慢慢減少，或者說取舍、迎拒，我們常講：不迎不拒！到時候這種心是無主的，所以心能隨著因緣而自在。如果認爲有一個心，這心能夠造作，能夠如何？你必需花很多的心思去規畫去完成，但是到最後說─心本來就是隨著因緣去轉的，那你就好吧！讓它去轉就沒事！
所以正觀主要是觀什麼？觀心體不可得，心相是生滅變化，心用是隨著因緣而生的，就能不再起造作心，不再起有爲的心，而能止妄想。所謂止妄想，不是變得沒有想法，而是變成不造作、不造業！造業是因爲有這個心，有這要造的心，才叫造業；如果只是任運起，任運滅這不叫造作。我想如果各位能把前面講的這一段體相用了解，再回來看長行，就會比較清楚。我們往下看。
如是等心，爲是有耶？爲是無耶？
這有─主要是指體是有還是無？我們都是認爲有一個不變的體，然後才有它的作用；但是我們進一步再去問，這體是真的有，還是沒有呢？
¨ 如果是無者，無則無心。
如果是沒有！一般人當然不會認爲無，而認爲有，沒有就沒有心，當然就沒有作用，當然不可能！
雲何有心？若謂心是有者，爲在是過去、未來：現在耶？若在過去，過去已滅，何得有心？若在未來，未來未至，何得有心？若是現在，現在不住，則不可得，若不可得，則無有心。
雲何有心？如果認爲心體是有的，這體是存在過去？現在？還是未來？過去已過去，沒有人會說存在過去；未來還沒有來，沒人會說存在未來；現在不住！大部份人認爲心至少是現在，當然是現在有的，不然怎會有作用呢？但現在還是不斷地變化。
複次：若言心在現在，即當谛觀，現在之心，有何的相貌，則心不可得，若不可得，則無有心。
有人說是現在，現在一方面還在不斷地變化，剛才講到一般人還是認爲心是有體，這體是什麼？是永恒不變的。如果現在的心 是永恒不變，當然不是永恒不變的心體；如果是現在，現在又是什麼呢？現在之心，有何等相貌？一般人說是現在，現在的心是什麼相貌，說也說不出來！這只是我們的認爲，而事實上根本不能講，現在心是什麼相貌，所以從過去不可能建立心體，從現在、未來都不可能建立心體，心體至少不是永恒單一不變的一種心體。
複次：若以生滅爲心相者，心爲即是生滅，爲不即是生滅。若爲即是生滅，一切草木，皆有生滅，亦應即是心相。若非心相，豈得以生滅，爲心相耶？當知！心相不可得；心相無故，則無有心。
如果認爲心是永恒不變，就不應以生滅無常爲心相；所以如果認爲心生滅是心相，跟最初的定義就不相應；如果不以生滅爲心相，又沒有另外找到一種心相可以當作心，所以永恒不變的心相，還是不可得！心相不可得，當然也是因心體無有故！所以心體，永恒不變的體，在第二次的觀照還是沒有！
複次：若謂因現在剎那生滅，成爲心者，今谛檢生滅，尚不可得，何能成心？若言現在有生滅者，爲當過去心滅，現在心生，爲不滅而生？若過去心滅，現在之心生，從何處生？若不滅而生，即應有二心並住，而實不然，雲何言不滅而生？若非滅生，亦非不滅生，當知則無有生，若無生，則無滅，若無生滅，何得以生滅成心。故知心不可得！
一般人不管是講到心講到我，都是用一條直線的觀念，過去、未來、現在都是一條線畫下來！先把我們的思想，以一條直線的方式畫下來時，又要成立過去跟現在不一樣，現在跟未來不一樣，就會産生一種很大的問題；過去怎麼變成現在？現在要怎麼變成未來？用一條直線，前面是過去，後面是未來，這裏是現在，既然是一條直線，到這裏怎麼變成現在？所以就變成兩種：
1. 因爲過去滅了，所以現在生；如果過去滅了，現在生，而這現在又從那裏生呢？
2. 如果過去滅了，現在又生了，過去跟現在應是會脫節；所以不可說是過去滅，現在生；如果過去不滅，現在又生了，就會變成有兩個心同時存在；事實上也不可能，認爲有兩個心同時存在。認爲過去滅，現在生，不對；認爲過去不滅，現在生也不對！到底怎麼辦呢？
其實主要問題，根本不能用一條直線的思考方式，來理解心到底怎麼變化。佛法講因緣法，我常講因緣法是一種網狀思想，不是一種直線的思想，每個東西的存在，都有沒有窮的因緣在變化，時間不是一條直線，生命更不是一條直線，用單一的思想，就會産生這麼多弊端。這個點再如何，都沒辦法跳過這個點，因爲沒有其它原因，它是一種孤立的狀態，它不可能跳過那個點，而變成未來。這問題在下面自生、他生、共生也是一樣！
複次：若謂定有現在心者，心爲從自生，爲從他生，爲從自他生，爲不從自他生。若言從自生，未對境時，何故不自生？若言從他生，他法若是心，則爲他心生他心，不應計他心爲己心，他法若非心，非心何能生于心？若言因自他合，故有心生，此亦不然。若自他各有心，不待合故有心生，若自他各無生，合亦不能生。若言不因自他生者，應從虛空中生，而實不然，從因緣生，尚不可得，何況無因生。如此種種因緣，推檢現在心中生，畢竟不可得。
不知各位是否看過《中論》的這一品？《中論》第一品講到四不生：不自生、不他生、不共生、不無因生。現在首先比較狹隘講：心有它的用，從用講四生：
我們都認爲心有見聞覺知的作用，而見聞覺知的作用是從那裏生呢？從自己生，就說心能産生作用，爲什麼過去沒有，現在能産生這樣的作用呢？我們看經文：『如果言從自生，未對境時，何故不自生？』如果自己就能生，表示心對境跟不對境，都應該生對不對？譬如說：心就是能看，應該你閉著眼睛也能看，晚上睡覺也能看，爲什麼只有對到境界時才能看，如果要對境才生，表示不是自生。
很多人認爲心有什麼作用？心能見，心能聞，心能如何？是因爲心碰到境界了，所以才起這種作用；心沒碰到境界，不可能起作用，否則就亂了！心如果就能生，那一下子，現在要生什麼呢？不知道要生什麼？或者又生一大堆出來！所以它會如何生，會産生如何變化，是因爲有因緣，所以才能生，所以非自生。
『如果言從他生，他法如果是心，則爲他心生他心，不應計他心爲己心，他法如果非心，非心何能生于心？』這是第二個，稱爲從他生。爲什麼不能從他生呢？如果萬物有那麼多他，到底是哪一個他？或者如果是能從他生，這就不是他。有兩種講法：我們先講第一種：心不作用，不可能從…
《《天臺小止觀》講記 正修行第六》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…