..續本文上一頁，不說亦能知。
說無之語言，非顯彼唯無，若說無應理，爾乃知爲無。
若不見能遮，豈是有余誤？有遮亦成因，不成，合非說。
差別成決斷，正因不見故。若余量害者，非不見而無，
如是于余因，容有余量害。不見故，所觸 見不具，無誤。
若不如是，而說“唯于異品無所見，即能成立逆遍”者，則爲對治有錯亂過，說法異品和合言(凡非無常皆非所作)，不應道理。以唯于異品無所見即能成立遊遍故。若爾，且與論說“爲欲對治相違、不定，俱說應理”成相違失。若謂法異品和合言，是以了知唯于異品無所見爲果，故無過者。曰：法異品和合言，僅爲了知唯于異品不見其因而說，不應道理。以唯于異品不見其因，汝即不說亦罷了知故。若謂爲于異品了知決定無因，故無過者，曰：其說于異品無因之語，即法異品和合之語言，應非唯使了知于異品無因，是說因于異品無所見故。若爾，如何了知于異品無因耶？曰：由依彼語言，爾乃能了解因于異品無。以說于異品如何無因之道理，說因法之系屬故。若由于異品不見其因，便能成立逆遍者，則以“與已食之果同一樹生，顔色相同”，而成立余未食果成熟，味力差別，豈是有余錯誤？應非錯誤，以成立彼之逆遍成就故。若許兩者，與說“色等相同，非味等亦定相同”，成相違失。又有遮者(即有逆遍者)，如以有命，成立活身有我之因，亦應成爲正因，以是成立彼之宗法，逆遍成就故。若許爾者，則與論說“其余五種(九句因中，除二正因、二相違因，余五不定因)；于正因或相連，皆不決定，是猶豫之因”，成相違失。
又于宗法猶豫不成，與遊遍猶豫，義喻相合，顯非正因，應非所說。以于異品唯不見因，便能成立逆遍故。若許爾者，則與論說“宗不法立故俱須決定，如是同品或有或無等，亦如應當說”成相違失。又差別所聞性，應于聲上成常無常二品決斷之正因，以是成立彼之宗法，唯于異品不見成就故。若許爾者，則與論說“差別者，非決斷因”成相違失。若謂所聞性于聲上非常無常二品決斷之正因，余量于彼有違害故。是則彼非唯由于異品不見而成其無，于彼有余量違害故。如所聞性。如是余因亦應唯于異品不見，不能成就其逆遍，于彼容有余量違害故。曰：以舍觸不見，成立于可見之地等，即不具舍觸之遍相，應無錯誤。以于成立彼之異品無所見故。若許爾者，則與論說“若唯以不見，而破見者，亦不應理”成相違失。
壬二、明共同現量違害
由處等差別，物能力各異，見一而謂余，定有則非理。
如酸果，由見一枚成熟，味力殊勝，便謂余處之酸果亦定成熟，有勝味力。不應道理。以由處所等差別，現見物品能力各異故。
壬叁、破他部自許相違
我、地有知等，非能立爲無，豈唯不可得，是因無能立？
豈唯因異品不可得，便是異品無因之能立？以說活身有我(如勝論)、說地等有知(如順世派)、說乳中有酪(如數論)等，其無所見，非無彼等之能立故。
辛二、立自宗 分二：壬一、表因之遍相有待于系屬，二、遮因之遍相有待于系屬。初又分叁：
癸一、正說，二、于喻上顯示系屬，叁、知系屬之勝利。今初：
故由彼系屬，自性遮自性，或由其因法，于果無誤故。
不爾遮一法，雲何余亦遮？如說人無馬，豈亦非有牛？
如是一近故，雲何余亦近？如言人有牛，豈是亦有馬？
由唯于異品無所見，不能成其逆遍故，如所作性，由遮無常，則汝性亦遮，以是與彼無常相系屬之自性故。又如煙果，由火因遮故，汝亦即遮，以汝于火無錯誤故。若所作性與無常之系屬不爾者，雲何遮無常一法，余所作性亦遮？定不應爾。譬如說人無馬，豈唯由此，便牛亦非存耶？如是所作性一法相近故，雲何余無常亦相近？定不應爾。以所作性與無常無所系屬，是各別故。譬如言人有牛，豈唯由此，便亦有馬耶？
癸二、于喻上顯示系屬
故定異法喻，不必許所依，由說彼等無，此無亦知故。
喻彼性、因事，爲不知者說，若對諸智者，但說因即足。
此果法與自性之正因，成立逆遍時，不必許決定觀待了知一切異法喻遮因之所依，以說因法系屬即能了知逆遍故。由說若彼等所立法無，則此因亦無，亦可通達彼逆遍故。(按頌文義，似是說：于異法喻決定其逆頌時，不許必須有所依。即無所依，亦能通達彼相故。)于同喻上顯因法系屬，亦有所爲，是對不知彼所立法，即彼因之自性及因事者，爲命了知故。對已了知系屬之智者，則不須爲命了知系屬而說。若不知宗法，爲令知彼，只須說因即足故。
癸叁、知系屬之勝利
故知系屬者，說二相隨一，義了余一相，能引生正念。
若已了知因法系屬，于順逆二種遍相中，隨說一相，即能引生余一相之正念。以正通達一種遍相，余一遍相義亦了解故。爲令了知于一切異品皆無因故顯示系屬，有所爲故。
壬二、遮因之遍相有待于系屬
故無“因、自性”，有遮亦是因。理應可得者，無所得亦是。
如是無得因，此雖說叁種，由于結構門，有多種差別，
彼及彼違等，不通達、通達。
若由無“因及自性”，則于某上有果及所遍可遮者，是能遮正因。以遍相之根本謂系屬，彼待系屬故。又若有瓶，理應可得，而瓶無所得，亦是于某處成立無瓶之正因，以是成立彼之叁相故。如是不可得因，此處雖只說叁種，若由結構格式門，則可分爲多種差別。謂彼因不可得、能遍不可得、自性不可得之叁種，及與彼因、能遍、自性相違可得之叁種。等字包括相違果可得、與因相連之果可得等(此等不可得因之事例，余以前寫過一篇《因理論》稿，其中敘述較詳，惜未刊出，今不暇重出也)，是由不通達系屬(即系屬不可得)及通達相違(即相違可得)之構結格式而分也。
辛二、總結
由是因果事，或自性決定，若無定不生，非不見非見。
否則余與余，如何有決定？若法有余因，則如衣染色。
若法有余因，則應成他性。後生故非因，是果何能定？
非唯于異品不見，而成逆遍，非唯由于同品見，而成隨遍。要因與法或決定是因果事，或同一自性，因與法無則不生之系屬乃能決定故。否則謂離因與法之系屬，則其余煙與余火如何能有決定？以煙與火無系屬故。又所作性應非成已必壞，以是與無常有余因之法故。如衣所染色。若所作性是與無常有余因之法者，則應與無常成爲他性。若爾，則與無常應無系屬。既無同體系屬，亦無因果系屬故。若謂有因果系屬者，其無常爲是所作性之因，抑是其果耶？無常且非所作性之因，是後生故。若是果者，則成立聲是無常之遍相何能決定？以汝是成立彼之宗法，而無常是汝之果故。
庚二、廣釋 分二：辛一、決定表因之系屬，二、決定遮因之系屬。初又分二：壬一、別釋，
二、總結。初又分二：癸一、決定果因之系屬，二、決定自性因之系屬。今初：
煙是火之果，果法隨轉故。若無彼有此，越出具因理。
無因不待余，應常有或無。諸法暫時生，是由觀待故。
若帝釋頂上，是火性即火。若非火自性，如何彼生煙？
煙因自性火，具彼能差別，若煙從非煙，因生，則無因。
由隨轉隨遮，見某隨某轉，彼性彼爲因，故異因不生。
問：應無煙于火不錯誤之能立，以唯見煙從火生及唯不見從無火生，不能成立，又無余能立故。 曰：其因不成。煙是火之果，以果法由火資助之力，隨火有無而轉故。若謂無彼火而有此煙生者，則越出具足因之道理，以煙從無火生故。若許爾者，則應不待余因緣而生，以無因生故。若許無因不待余因緣者，則應常有，或是永無。以諸法暫時生(即有時生，有時不生)，是觀待因緣乃爾。若謂帝釋頂(蟻蛭之異名)上應有火，是能生煙，火之自性故。若謂非能生煙火之自性，則如何從彼生煙，應必不生，煙之自性爲火，彼具有能生煙之功然差別故。又煙若從非煙之因而生，則煙應無因。彼煙之自性，不從異因生，是以彼火爲因故。由火資助之力，隨火有無而轉及遮，現見某煙隨某火轉故。
癸二、決定自性因之系屬 分叁：子一、自性因之理，二、自性因之差別，叁、自性因系屬之能立。初又分二：醜一、明因法同體系屬。二、斷诤，成立過余。今初：
性亦無不生，與唯有系屬。無彼則有體，應無無異故。
問：煙從火生雖不錯誤，自性如何不錯亂耶？曰：于自性亦無錯誤。如所作性，若無無常，則必不生之系屬亦得成立。以自才有，使與無常相系屬故。若無彼無常，則汝所有體性亦應無，以與無常體性無異故。
醜二、斷诤，成立遣余 分二：寅一、標，二、釋。今初：
諸法由自性，住各自體故，從同法余法，遮回爲所依。
故從彼彼遮，此因緣類別，以彼差別故，即善能通達。
是故某差別，由某法了知，其余則無能。故別異而住。
若謂彼所作性，是將成立聲無常宗義之一分立爲因者，應不成就，以所作與無常體性無異故。曰：聲之諸法，是從同類法與余異類法中遮回爲所依者，以是由自性力安住各自體性之所聞性故。又如身義，由從非所作及常等彼彼遮回，由此因緣，可分爲多種差別(所作性及無常等)，以從非所作及常住等遮回故。又于聲上，所作性與無常之差別，即善能漸次通達，以于聲上須先成立所作性，其後乃能通達無常故。又所作性某差別，是將成立聲無常宗義之一分立爲因者，非不成就，以與無常別異而住故。由言所作性某法所了知者，非其余無常語所能了知故。
寅二、釋 分二：卯一、廣釋有之遣余，二、無之遣余則…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…