..續本文上一頁俗。由其自體性(同一樹性)能障蔽除樹體性(各別樹性)，爲所取境故(能障即世俗義)。于分別心所現遮其非樹，即各樹之總。諸樹體性雖各差異，然于能障蔽異性爲所取境之分別前，覺諸樹法是從非樹遮回之體性，似非異種類故。
未二、成立分別所現，唯于意樂爲谛。
彼由意樂力，宣說爲有總，由彼所遍計，于勝義中無。
諸別不隨行，余隨行不現。非離知各異，如何隨余義？
其于分別所現之總，是由意樂力宣說爲有，以彼是分別所現，如彼分別所遍計于勝義中無故。以諸各別樹互不隨行“此樹非彼樹)，其隨行之余體總，于不錯亂覺前無所現故。問：分別所現從非樹遮回(即樹的概念)，豈非緣樹分別之法，雲何勝義無耶？曰：分別所現從非樹遮回，如何隨余義各別樹而行？必不隨行，以彼非離分別知，有各別異體，與彼知同一安危故。
未叁、明彼執錯亂
故執義一體，此分別顛倒。名義諸具者，互異即此種。
達一、知義等，成其爲一義。有雖是各異，由自性決定，
猶如諸根等。如見藥雖異，或共或各別，能治疫病等，
余物則不爾。無別故非總，田等雖別異，彼等應無別，
堅固無益故。
共于各別樹義，執爲一體之分別，是顛倒覺，是執非樹爲樹之心故。問：若分別所現從非樹遮，是無事者(有爲法名有事，無爲法名無事，是因明中常用詞)，緣樹分別應成無因？曰：不成無因，以具樹名義之各別樹互異物體，即此緣樹分別之種子故。問：若諸各別樹物體各異，共總是常是無事者，則生一類果相違(各別樹是多體，緣樹分別是一體，則多因生一果，故說相違)。曰：雖各別樹物體各異，其總是常無事，然通達一類，了知樹義等，成辦其一果義，以自性決定共功能故。猶如根等。及如諸藥物體各異，共總是常無事，然共和合或各別用，現見能治瘟疫等病，其酪等余物則不能治。若謂是藥總常法能治疫病者，應非藥總治療疫病，以汝是一切各別藥所共有故。若汝能治疫病者，則各別諸藥，田地等雖異，功能應無差別故。由其堅固，應于其果不饒益故。
午二、現彼之覺如何轉 分叁：未一、標，二、釋，叁、結。今初：
緣性分別覺，無義似有義，從非彼果義，異究竟而生，
彼體似外一，似從余遮返，觀察支無故，非是彼自性。
問：分別心所現從非樹遮返，于各別樹隨不隨行？若隨行者，則諸各別樹應成分別之所取境。若不隨行，則說是各別樹之總應成相違？曰：緣樹自性之分別覺，雖無所取義，然現似所取義，以是從非彼樹果義相異而生，決定能得究竟自相樹故。彼緣樹分別之體性，似與外樹爲一，依從遮余非樹而返，然非即彼樹自性，以無可觀察之支分能作義故(能作義是有事之相)。
未二、釋 分叁：申一、總與共依之名言轉，二、轉之原因，叁，作彼建立之所爲。今初：
知所有諸義，謂遮返體性，故似非各異，現從彼余返。
其總與共依，爲所行境者，由知與言說，廣作錯義名。
諸法一切名，依于互無雜，故遣余爲境。若與事有屬，
是得事之依，如比量所說。雖同是錯亂，然非從余得，
如燈光求珠。
知所有義，即所現遮非樹。彼諸義，是以總與共依爲行境之知與言說，廣作錯誤義之名言。謂遮異類爲體性者，故現似非異類，現從余同類返故。問：若名言錯亂，應不能得自相？曰：諸法之一切名言，是以義之遣余爲境者，以是依于互無雜亂自相之合理名言故。凡與實事有系屬之名言：即是能得實事之所依故。如依果法及自性因之比量時所說，雖同是錯亂，然得不得自相並不相同，以從余執聲常增益不能得自相故。如從燈光求明珠然(誤以燈光爲珠光)。
申二、轉之原因
彼維多一果，非彼果依余，由言說及知，作一名言轉。
如是一作多，彼普顯事故。從彼非果義，異故知多法。
總與共依，作一類果之各別樹雖多，然由言說及＊知，作一類名言而轉，以從非彼樹果，依余相同故。如是雖一桦樹，然有共依名言而轉之原因，以從非彼樹果義而異，亦從非桦樹而返種種遮法，量了知故。顯示一法能作多果亦有所爲，其作多果是爲普達彼實事故。
申叁、作彼建立之所爲
此聲義共依，雖然非實有，如共許而說，此于事非有。
法有法建立，如異非異等，是不觀實性，如世間所許，
唯依如是許，遍立能所立，爲入勝義故，諸智者所作。
諸勝義之義，非自雜無異，其體一及多，是由覺所染。
言組言差別，此別于覺義。從此及余遮，觀察法差別。
能所立分別，失壞見事故。別總相雜中，自相非所取，
其總別相等，都非是所取，諸衆多差別，于一不可故。
此聲義與此共依，于實事非有，以于勝義雖非有，然于分別如世共許而說故。問：作此諸建立有何所爲耶？曰：法與有法之建立，及如異不異之總與共依，是不觀察于真實義中有無，唯如世間所共許，即依如是許而建立一切能立所立，是諸智者爲令入勝義而造故。問：以何因緣說實事不成耶？曰：言總言別之差別唯于覺所現義中有，于實事無，以于異物現爲一體，及于一物現爲衆多，是由覺所染故爾。然勝義諸義非自然相雜(合爲一)，于一物異物皆非有故。問：若無實事，則法與有法如何應理？曰：即此分別所現便可觀察法有法之差別，以從此同類及余異類遮返故。問：若于分別現自相者，則自相應成分別之所取境？曰：分別能立所立之覺，不以自相爲所取境，失壞見實事爲所取境之力故。問：與論說“差別與總和雜而緣”則成相違？曰：論說“差別與總和雜而緣”中，非說自相爲比量所取。以彼自相、總別相等，都非勝義所取故。諸衆多差別，于一自相，勝義皆不可故。
未叁、結
彼體從衆返，彼如是通達，聲分別非有，于總性轉故。
彼聲體性從同類異類衆相而返，唯如是通達之聲及分別亦皆非有，以聲與分別唯以總相于境轉故。(此中所說自相共相、勝義世俗，皆與一般所說不同。諸法之自體實事，爲自相，爲勝義谛。諸法由分別假立之現相、概念，爲共相，爲世俗谛。勝義是有作用法，世俗是無作用法。此等差別甚多，不及煩述。西藏寺中，初學之攝類論，即專講此等名相差別，爲學因明論作基礎准備者也。)
巳叁、明立名之境 分叁。午一、破，二、立，叁、斷诤。今初：
諸聲顯立名，彼爲名言作，爾時無自相，故彼中非名。
爲使人了知，能作成其事，爲辦彼故轉，于義說其名。
其類非能作。若具彼能者，何故不直說？無邊故此同。
若謂聲與分別不以總相于境轉，以彼不待遮非，而于自相安立名故。曰：彼立名時之樹自相，非樹名之所趣境，以汝于言說時已無故。以諸言聲是顯所立名義，爲于言說時令了解其義而作故。若謂總常法是名所趣境者，曰：總類常法，應非名所趣境，非能作事故。以安立名言是令士夫了知能作事後，爲成辦彼事而轉，乃于諸義說彼名故。若謂具彼總類之各別樹能有作事，于彼立名。問曰：何故不于各別樹直接立樹名？若謂于各別樹不能立名，無邊際故。曰：若爾，別具總類之各別樹，亦應不能立名，此亦無邊，相同故。
午二、立
作從非作返，相同何不作？具彼過同故，甯，不須余類。
從彼遮余已，即轉，說其聲。由此從彼等，不斷，彼如何？
若此有決斷，諸聲之所爲，豈非唯爾許？汝余總何爲？
問：若爾于何處立名耶？曰：能作樹果，與從非能作返相同，何不于彼安立樹名？理應安立，以彼能作樹用，又于一切各別樹隨行故。若謂前說“具彼無自在故”之過，汝亦同犯，以遮返與總類義同，具遮返與具總類義同故。曰：實不相同，即甯使相同，安立名時亦不須余義之總類，以許遣余者不須極余義之總，不許遣余者即計余義之總類，亦不能成其所爲故。其理由謂言樹之聲，爲決斷不決斷非樹。若由此言樹之聲，不從彼等非樹決斷此樹者，則言樹之聲如何能使了知彼樹？必不能了，以不決斷是樹故。此因決定，以從彼樹遮斷余已，即向樹轉，爲使知此而說樹聲故。若謂此言樹之聲，已有決斷非樹者，則汝勝論者計立名時須余義之總；複何所爲？全無意義。諸聲之所爲，豈非遮斷非彼，了知其義唯爾許耶？
午叁、斷诤 分叁：未一、破不能知多，二、破總執從總生，叁、總聲于義無欺。今初：
諸別雖各異，然見彼諸義，能作彼彼事，見余亦離余。
爲境之諸聲，結合能了知。
問：若諸別樹，無常事總而是異物者 ，則認識爲一類，不應道理。曰：諸各別樹，雖無常法總而物各異，然可認識爲一類，由先見諸樹能作彼彼衆事，後見余諸各別樹，亦知離余不能作樹事。以此爲境之諸言聲、分別，結合前後諸樹，使能了知爲一類故。
未二、破總執從總生。分叁：申一、破總執從唯總生，二、破從總助之別生，叁、破從別助之總生。今初：
如余亦彼覺，非從唯總性。若常唯知彼，應不知別故。
爾時終不取，具彼系屬故。不決定具彼，如何立名言？
如余勝論派，彼總覺，亦非從唯總性爲所取義而生，若常時唯知彼總，則應不知諸別故。若謂不知諸別者，則爾時終不應取共彼總之諸別系屬。若許爾者，則如何于具彼總之諸別法，安立名言耶？應不能立，以于具彼總之諸別法不決定故。
申二、破從總助之別生
若謂一事助，諸別爲知因，豈一事能除，彼等差異性？
異故亦不許，彼等一識因。…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…