..續本文上一頁一故(即不隨行)。不能許爾，以一法于一義，非既隨行，又從彼還爲行境故。若如勝論者說“物體異者，則無差別共所依之名言”，應成無因，以總別各異故。于一切遮。則無彼等無總與共所依之過，以于同類異類一切遮中皆有故。
未二、立名應不應理之差別 分二：申一、自宗應理，二、他派不應理。今初：
爲顯彼果故，異法同一果，老者說一聲。是對無彼果，
遮除之因者。顯示諸異難，不能，無果故。非于事，諸事，
各住自體故。所有雜色體，黃色則非有；從非彼果遮，
則于二俱有。于義若無異，聲異則非理。故欲求彼果，
亦異無彼果。譬如由眼等，生一色識果。何故？有宣說：
彼果無差別，頓達某一切，彼體雖離總，已說其無異，
然由名而說。
外曰：若無總事，則立名無用。曰：如諸別牛，物體各異，然作一類果，諸老年人以一聲立名(曰牛)，爲顯彼諸別牛組作一類果故。又諸別牛，同有牛聲轉之因由，是從無彼牛果而遮除爲因之聲轉故。問：何故不于不待遮非彼之各各別法而立名耶？曰：若不待遮非彼，于各各別法立名，不應道理。以不待遮非彼，顯示各別異法，極爲困難，不能如是顯示，如是顯示無有果故。非與常事總上立名，以一切事各住自體不雜亂故，如雜色體性，非黃色有故。雜色與黃色義雖無異體之總，然無異類之聲轉則應理，以從非有彼牛果而遮，則于彼二具有故(雜、黃皆是牛)。若欲求彼牛果者，亦應許無彼牛果之異性，以無常專總故。雖無常事總，然一聲轉。譬如有宣說眼等能生無差別果，以說是有緣色識一果者故。眼等叁緣彼等體性，雖離總無異體，然由立名而說是根識之因。是爲頓時通達某根識之一切因聚故。
申二、他派不應理 分二：酉一、敘計，二、破執。今初：
若謂一住故，諸多亦聞一。
若謂諸別法雖多，然一聞轉，以有一常總無分住故。
酉二、破執 分二：戌一、破常事總住，二、破無分總住。初又分二：亥一、標，二、釋。今初：
住爲依爲顯？如是彼非理。
汝說彼總安住于別之義，爲依諸別，爲由別顯？如是皆不應理，是常事故。
亥二、釋 分二：乾一、破依，二、破顯。今初：
于常無益故，非依如盤等，于墮性棘等，亦能生彼境。
彼亦無是用。無彼亦住故。非住。複非理，若異若不異，
觀察皆非理。
彼諸別法應無余依義，以諸別法不能饒益故，是常事故。若謂盤應非束之所依，于彼不饒益故。曰：盤等能益于束，往下墮性之棘爲棘之親因、及境，同能生故。由諸別法饒益別總，汝亦無彼用，以是常故。若謂總已成就，由別法使住。曰：諸別法非使已成者住，即無彼別法已安住故。又由別法令住，彼亦非理。以別法爲住，爲異非異，如是觀察，皆非理故。
乾二、破顯
于自堪生識，爲此就余作，所顯、堪能性。作者，亦是因。
此若先已能，待彼則不可。無變異故彼，豈由具總顯？
非如眼藥等，于根起作用，于彼有無時，通達無畏故。
諸種類能顯，若許具種者，燈等能顯者，應得具牛等。
若謂彼別法是能顯總，曰：如彼瓶色，是燈光所顯，許彼燈光是能顯之因，爲使緣自之識堪能生起故，就余燈光前而作，其燈光亦是堪能生緣自識之作者故。此總不可觀待彼別法生緣自識，以在別法之前已能生緣自識故。又彼總豈是由具總別法而顯？應非由彼顯，無經異故。若謂別法是于緣總諸根而起作用，曰：彼諸別法亦非如限藥等于緣總根而起作用，以汝有無之時，通達彼總無差異故。若說由是諸種類之能顯，許具種類者，則燈等亦應得具彼牛等性，以能顯牛故。
戌二、破無分總住 分二：亥一、總破，二、別破。今初：
諸謂類從別，爲余、非余有？彼先無諸別，總慧如何起？
見一所有者，于余不見故。非余不隨行，余亦非依故。
諸謂“類是總者，其類爲從別法”，其體爲余耶？爲非余而有耶？于彼宗中，先無之諸別法上，如何生起總慧耶？應不能起，以總無分，于前一別法所見有者，于後余別法不可見故。其原因謂彼總與前列法，其體爲一爲異？若體一者，則于後別法應不隨行，以非離前別法而有余性，是一體故。若相異者，則總應不依前別法，以離彼爲異體，又非因果故。
亥二、別破 分二：乾一、破勝論宗，二、破數論宗。初又分二：坎一、破總體性，二、破其能立。初又分二：一、破別法間隙無總，二、破別法間隙有總。今初：
不行，彼非有，非後有、具分。不舍前所依，嗚呼失敗因。
安住余法者，不動于自處。于生余處上，安住，極其理。
彼事于何住，于彼無系屬，周遍彼等境，嗟乎太希有。
衛世師說！“總住一切。”彼一派弟子解說此義：謂總唯遍于自所依。(就是說，所依的差別法上才有總，無所依處即無總。)若爾，則總于新生之別法應不隨行，以有新生別法之處，既非先有，亦非後有，亦一分住于先別法，一分移于別法之具分故。亦非完全轉移于後別法，以未棄舍先所位別法故。嗚呼！勝論派計總之理，唯是失敗之因。以前後別法隨計何者具足其總，則余分無總：若計二老皆具足總，則失敗計總無分故。又若彼總住于離前別法，失于余處之別法者，極爲具理，即不應理。以安住于前別法不動自處，體無分故。又若彼總遍于新生諸別法之境者，嗟乎！太爲希有。即不應理。以彼新生別事安住何處，汝于彼處無系屬故。
艮二、破別法間隙有總
若總類普有，一顯彼顯性，無異故普見。彼非特別顯，
未通達能顯，必不達所顯。總與具總法，何故相反許？
彼另一派說：遍于一切有無別法處，皆有總類。若爾，彼總應一切處普見，以于一處別法所顯性，于一切處無異分有故。若謂非一切處可見，要特別法所顯故。彼總應不待別法所顯，以未通達能顯，必不通達所顯。總與具總之別法，通達之理，何故相反而許？由取汝門而緣別法故。(前計由總而知別，今反說要由別顯總，前後相反。)
坎二、破其能立
無異義歲雖無，如說煮者等。異故，業非因。非類，屬業故。
是余聽因故。業亦無有住。無系故，聲因，是總則非理，
太過故。無業，非諸知說因，得非有因故。由無隨行故，
亦非是功能。若煮者等總，如初有性等，如是應明顯，
不爾，無別故，後亦不應顯。待所作饒益，方是能顯者，
無變故無待。若此有增盛，刹那故，何作？雖同是各異，
種類隨相近，于某轉，非余。此是聲知因。
外曰：諸別法必有余實種，以有總聲及總覺轉故。曰：此因不定，雖無余義無異分之總，亦說煮者等故。若謂唯煮飯之業，是煮者聲隨轉之因者：曰：煮飯之業應非煮者聲隨轉之因，以物體各異故。若謂煮飯業之類，是煮者聲隨轉之因者，曰：煮飯業之類，應非于多煮飯者、煮者聲隨轉之因，以系盤彼業，不系屬煮者放。又言“煮飯之業”是余聽聞之因緣故。又先曾作煮飯之業，現在不作煮飯業之人，現花煮飯者之聲應不轉，以現在不住煮飯之業故。又即彼人，煮飯業之總是煮者聲現在于隨了轉之因，不應道理，彼總于汝現在無系屬故。若無系屬猶是因者，太過失故。
若謂現在雖無業亦是因者，曰：若已無業，則現在非煮者知說之因。若如是，則汝得非有因之煮者故。若謂煮飯功能是煮者聲隨轉之因者，曰：諸煮飯功能應非煮者聲隨轉之因，是互不隨行之異法故。若謂煮者等之總，是煮者聲隨轉之因者，則後當煮飯之人初生無間，如最初有性等，彼應即明顯爲煮者。以從最初即與煮者之總會合故。若謂非最初即明顯，如是後應不應顯，以先既不顯，先後無益差故。若謂要待煮飯作用有所饒益方是能顯，彼人應不待緣，無變異故。若謂此人由緣有所增盛，彼人應是刹那性，從緣生故。若許爾者，彼人煮飯作用何所饒益？以于煮飯作用時已壞滅故。
外曰：既無常事總法相同，則樹聲與分別于別樹與別牛有轉不轉之區別，不應道理。曰：雖同無常事總法，物體各異，然由樹之遣除總類近者，則于某別樹，樹聲隨轉，于能牛上樹聲不轉。即此遣余，是爲聲智隨轉之因故。
釋量論略解 卷第一(終)
釋量論略解 卷第二
乾二、破數論宗 分二：坎一、正破，二、順破尼犍子派。初又分二；艮一、敘計，二、破執。今初：
若無舍離遮，余事物隨行，一果非除果，極其各異故。
若由一體性，多能作一果。
數論計二十五谛，除神我爲受者外，余二十四谛是所用法。其中自性又名最勝，是一切法(即二十叁谛)之自性，以叁德平等、功能不明顯位爲相。余二十叁谛即自性所生之果。皆以叁德爲體。故說一切法之生起皆以自性爲總因。今數論者曰：若無舍離遮遣，隨一切法行之余最勝總者，則一種子之苗果應非余水、肥、暖等之果，以種子與水肥暖等極其各災故。若爾汝宗雲何？彼曰：若在最勝總中同一體性，由此多因能作一果。
艮二、破執 分叁：蹈一、多因應無用，二、因果應錯亂，叁、趣行應錯亂。初又分二：巽一、具有緣應無用，二、因果應無定，斷诤。今初：
一體有彼故，俱有應無用。彼無異自性，離不行別定。
離一無果故，從別彼等起。所有能作義，即是勝義有，
彼亦無隨行，隨行不生果。
若如汝…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…