..续本文上一页若谓多待一，能生非异觉。
彼等各各无，彼一亦生觉，彼等无能故。其觉无能缘。
青等于眼识，功能各见故。合亦能、诸别，任何亦非尔。
若谓由一总事所助之诸别法，是总执识之因者，此不应理。岂彼一总事，能除彼诸别法之差异性耶？必不能除故。又物异故，亦不许彼诸别法为一总识之因故。若谓别法虽多，然待一总事类非异故，能生一分别觉。曰：总觉，应不能缘诸别法为所取义，以彼诸别法于汝无饶盆之功能故。以彼等别法各各无时，由彼一总亦能生觉故。若谓不定，如无青色时，黄色能生眼识，然彼青色仍有生眼识之功能。曰：此不相同。青黄等色和合亦有生眼识之功能，以现见各各都有饶益眼识之功能故。然诸别法，于总觉应无饶益之功能若各别若和合，任何都非能如是生总觉故。
申三、破从别助之总生 分二：酉一、出过，二、破救。今初:
若待彼随一，乃能，非唯总。彼等若益一，云何非一觉？
此成彼等果。能益即能生。
若谓要待彼诸别之随一法，共总事乃能生总觉，非唯总者。曰：彼诸别法云何不能饶益一总觉？应能饶益，以饶益一总故。此总应成彼等诸别法之果，诸别法能饶益故。此因决定，以能饶益者即是能生之因故。
酉二、破救
若现非异觉，不许从异者，觉所现各异，执彼等同故。
若谓彼等同，云何觉取异？同一果。彼等，果觉亦各异。
达为一因故，以觉无各异，以一觉因事，诸别亦不异。
彼离非彼果，其余随行事，未见故，破故。名了彼为义。
若谓总觉，不许唯从诸别异法生，以唯现非异故。曰：其因不成，总觉所现是各异故，执诸别法谓彼等相同故。若谓既执彼诸别法相同，云何其觉复取为异耶？曰：诸别树是一种类，同作一类果故。若谓因不成，诸别树之根觉果亦各异者，曰：缘诸别树之诸根觉，亦无异类，是通达一类之因故。又诸别树类亦不异，以是通达为一类之一觉之因事故。若谓造成一类果者，即是常事总，曰：彼造成诸别树果为一类者，非常事总，以是唯离非彼树果故。除诸别法，应无余随行之总事，以未见故，前已破故。言树之名，有其意义，以了知树之遣余为义故。 “
未三、总声于义无欺
于彼非能作，现似能作体，以离事各异，唯事为种子，
能生无义觉：永断不能作，支分体性故，事异为依故，
许义不欺诳。故遣余有境，依能作体故。
问：若树声诠说分别所现者，则于自相树云何不欺耶？曰：于非能作彼树义，而似能作彼义之体性者，及离非树事而各异之唯事为种子者，能生无所取义之分别觉及言树之声，许为于义无所欺诳，以永断不能作树义，是了知为树之支分体性故。及是离非树事，以各异为所依之合理名言故。是以遣余为境，是依能作树义为体性之合理名言故。
辰三、于彼转相断诤 分三：巳一，断了达互依之诤，二、断遮诠不遍于声之诤，三、断后有境无用之诤。初又分二：午一、诤，二、答。今初：
有作如是说，若由遮非树，而执树义者，以二者互依，
若无一执时，二者俱不执。故立名非有。
行者派童女取等作如是说：了知树与非树二事之心，应互相依，以由从遮非树门而执树义故。若许尔者，彼二执中随无一执时，则二执具无，是故树名终不能立也。
午二、答 分二：未一，以相同破，二、明自无过。今初：
彼等立名时，遮不遮非树，若遮如何知？尚未执树义。
若名不除彼，则诸立名者，应非断彼已。而转，如树别。
若遮余不立，示前住一树，说言此是树，设立名言时，
亦当了知彼。故此无过失。言此亦是树，或言唯此者，
过失不可免。
如彼等敌者宗，立树名时，为遮不遮非树耶？若言遮者，为树立名之人，在立名之前如何知非树？应尚不知，以尚未执树义故。若由树名不除彼非树，则诸安立树名者，应非遮断彼非树，而于树转。譬如树声，不断树之差别。若谓遮余不能立树，要指示现前安住之一总树，说言此是树，于树总常事立名，次于立名言时亦当通达彼总常事。故无相同之过失。曰：汝行者派不能免此相同过失。若言“此亦是树”，或言“唯此是树”，二种立名决定，任作何说皆犯上述之过故。
未二、明自无过
了知一类识，住一续知者，彼非彼因义，本性能分辨。
彼觉所有事，现为觉因性，及离非因性，虽似一体性，
自能知为异，于异立言词。由此了知觉，错知似一事。
外曰：若无总常事，则有了知树与非树之心，互相依赖之过。曰：无过。了知诸别树为一类之识，安住一相续之知者，对于彼树与非彼之因义本性各异能分辨故。外曰：若无总常事，应无树名之境。曰：不尔。彼执树之分别觉中所有事，现为分别觉之因性，及离非因之体性，虽现似一体性，然自能了知彼树异于非树故。于各别异树，立树言词故。外问：若无常事总，则由树声应不了知是树。曰：不尔。由彼树声，了知树之觉错乱，于各别树事，知似一类故。
巳二、断遮诠不遍于声之诤 分二：午一、断遮诠不遍于别声，二、断选诠不遍于遣余之声。今初：
觉从某义遮，向某义转故。善安立其声，定取其义故。
余立名无义，故所知等语，于名言安立，亦有所遮除。
问：如言瓶之声，有所遮故，可是遮诠；言所知之声应非遮诠，无非所知之所遮故。曰：善安立其声，有所为义。是为定取共所诠义故。是为使觉从某种不乐义遮，而于某种所乐义转故。若不尔者，余则立名无义，以声非遮不乐义而趣所乐义故。为破立义设立名言之所知等语，亦有某种所遮除，以断不乐义而趣所乐义故。
午二、断遮诠不遍于遣余之声 分三：未一、明声之境，二、显彼是论师意趣，三、解释教义。
今初：
若法从彼异，遮彼从彼异，差别相同因，现相者安立。
显论者问：遣余之声是否遮诠？若遮诠者，应成无穷。若非遮诠，则说一切言声分别皆是遮诠，应成相违。曰：树之差别，从诸非树各异相同之因，谓现树相，于彼安立树声。若法从彼异，遮彼非树，而安立树名故。
未二、显彼是论师意趣
即由从余遮，能达彼法分，是师所宣说。
即从遮非树所现，是言树声之境。此是陈那论师所宣说。如云：由“从余义而遮，即当通达彼事一分。”又云：“声唯诠遮余义简别之事。”又云：“声遣余声义，而诠自义。”
未三、解释教义
此无少体性。从诸声通达，即了知遮余。其中无某别，
通达某余义。亦非作二声，非互相有故。无事见具事，
是由觉染坏。是故非胜义，余则从事遮，即不成为事，
说此异此故。
此从非树遮返所现，无少体性，是增益故。其通达树中，都无由某遮非树所简别而通达之某余义，以由言树诸声，通达遮非树所现之门中，而通达余遮非树故。又遮非树而诠树者，亦不须作遮非树声与言树声之二种声，由说树声即了知遮非树故。以树与非树是正相违，非有互依之第三品故。又此现从非树遮返，亦非胜义，以从无事见为具事，是由觉所染坏故。若余是事者，则现从树事遮返，应不成为树事，以与栴檀，物体若一若异，皆非有故。若言异者，则栴檀应非从非树遮返，以与现从非树返物体异故。不能许尔，以说此栴檀，异此非树故。
巳三、断后有境无用之诤 分二：午一、明前后有境行境各异，二、自他建立应不应理之差别。今初：
若遮一杂义，以一声或因。作事，彼全无，所遮事所遮。
若从能诠中，无余皆通达。由事功能故，多果一所依。
或曰：若无总事。应以自相为声所诠。自相分故，则后有境应成无用。曰：若于声上，就觉中遮一合杂之常义，则言“声无常”之声或成立彼之因，于彼声中，全无以遮常事之一切法为所诠(即非以声上一切法为所诠)，只于声上遮一常性为所作事故。若从某法之能诠中通达一切分者，是由事之功能力故(非由言声能诠一切分)。故无后有境无用之过。以言所作无常之声多异于一所依转故。
午二、自他建立应不应理之差别 分二：未一、总与共所依应不应理之差别，二、立名应不应理之差别。今初；
若示一遮时，不断余而住，彼遍彼，现一。尔时就觉前，
成为共所依。若声能遮遣，当触于事法，说彼于彼有。
一事非能诠。觉不现、可现，无事决定故。故遣余有境，
诸声及觉性，亦说为总境，事无彼等故。事唯一体故，
觉何见体异？一法随行还，一义非行境。若异，则无别，
名言应无因。一切遮有故，无彼等过失。
或曰：若无总事，则总与共所依皆不应理。曰：若示一遮非青时，言青之声不遮断余邬波罗而住，以现见彼青遍彼邬波罗故。青邬波罗花，就觉前是共所依，以是现为具二种遮之一有法故。彼言瓶之声，若触瓶事之法，则说彼法为汝所有，遮非瓶故。其一总事非是能诠，以无总事量决定故。以若有者，无错乱觉应可现见，而无所见故，以总为境之诸声及觉性，亦说为遣余之有境，以说遮者(即佛弟子)总与共所依皆应理故。说常事总者，总与共所依彼等非有故。如何非有？如瓶与金瓶为一为异？若如数论者说物体唯一者，则瓶与金瓶云何觉其体异耶？应不见异，以与金瓶是一体性故。若许尔者，应与彼为一。若是一者，则于瓦瓶随不随行，成二种性，以是瓦瓶之总(即随行)，又与金瓶是…
《释量论略解》全文未完，请进入下页继续阅读…