..續本文上一頁宗有隨一切法行之最勝總者，則諸具有緣(如水肥暖等)應成無用，以一種子體性中即具備彼能生苗之功能故。以無異體之總最勝離不隨行，即普遍隨行，又離水肥等別法所有之決定故。若許具有緣無用，不應道理。其苗等果法，必須從諸差別俱有緣生起，以隨離彼等任何一緣，其果法亦不生起故。又彼所計“隨一切法行之最勝總”，應不能生果，以能作義(即有生果之作用)，是爲勝義者，彼勝義作用亦不隨行故。有釋爲：
彼勝義作用，隨行總中無故。
巽二、因果應無定，斷诤 分叁：離一、異性無過，二、一性有過，叁、結無過義。今初：
故體性雖異，有是因，非余。此是其本性。
如麥種與稻種，雖同是異法，然有是麥苗之因而非余稻苗之因。或說：麥種稻種雖皆與麥苗之體性各異，然有者是麥苗之因，余者則非因。以麥種生麥苗，不生稻苗，此是其法之本性故。
離二、一性有過
若無各異者，應頓時生滅。從彼有異故，無如是過者，
一壞時體住，非彼性。是故，不起總別覺。遮無體性故，
不觀住不住，總覺亦染壞，故亦無破難。彼之能生性，
其余如何生？異別性能生。若非異亦有，已說彼非生。
現亦不依余。作異，即勝義，彼是從余返，說彼爲因果，
許彼是自相，彼有取舍果，故人皆趣彼。
若如汝說，一切法于最勝總中無差異者，則麥稻種子應頓生滅，以于最勝總中都無異故。若謂從彼最勝所生轉變(即二十叁谛)，分位有異，故無頓生滅之過者，試問彼最勝總，在一別法如瓶壞時，爲壞不壞？若不壞者，彼最勝總應非別法瓶之本性，以彼別法一瓶壞時，汝仍常往故。若許爾者，則應不起總別之後，以汝非彼之體性故。若謂別瓶壞時，觀察總壞不壞，汝遣余之總豈不相同耶？曰：此不相同。遣余有叁種：且初、義遣余：如瓶，別瓶壞時觀其壞不壞，此不能破說遣余者，以彼許別瓶壞時瓶亦即壞，無過失故(一瓶壞亦是瓶壞，並不須一切瓶全壞方名瓶壞)。二、無遮遣除(無遮是一名詞)：如一別瓶壞時，由分別門觀察住不住者。此不能破說遣余者，以說遮無實體性故。叁、總覺遣余(即覺有總之心)：于一別瓶壞時，觀壞不壞，對說遣余者亦不成過難，以許是由分別所染(即由分別假立)故。
外問：若無最勝總，水肥暖等如何能生苗，應不能生，以離彼苗能生性之種子外，是余法故。曰：汝因不定，要各異之差別性法，方能生苗故。若謂水肥暖等，非異體之最勝總中亦有，故彼能生苗者。曰：彼最勝總，已說不能生彼苗，最勝總無故。有能安立諸法爲異之理由，以于不錯亂心現相時，亦是不依余緣而現爲異故。即彼異法便是勝義，不增益而有故。又即彼法是從余返，與余不共住故。又彼異法說爲因果，是能益所益故。又彼異法許爲自相，能作義故。又彼異法是一切士夫所趣境界，是有取舍果故。
離叁、結無過義
如無異無別，非一切皆成，如是異無別，非皆成一切。
雖異由法性，成爲某作者。
如數論宗說：物體無異雖無差別，然非一切因普成辦一切果。如是物體各異，都無差別，亦非一切因普成辦一切果，以物體雖異，然由諸法法性之力，能使一因成爲某果之作者故。
震二、因果應錯亂
無異唯一性，作不作相違。有異故無作，俱有應不作。
若依次作者，爲彼事性耶？爲具彼諸事，應極異、不異，
有同不同性，異門應互異。若謂彼異者，由何性說彼，
名差別、名總？若彼等各異，成異性，如是，如瓶等互別。
雖許爲總別，不成總別者。
唯如麥種，唯作麥苗一性之作者，不作稻苗之作者，應成相違。以與稻種全無異故。若謂麥種，無生稻苗之作用，以與稻種分位有異故。曰：若爾，俱有緣應不作生苗事，以與種子分位異故。若謂是最勝總，依次爲諸苗之作者。曰：爲最勝總，依次爲諸事性之作者耶？此不應理，以是無分一故。又具彼總之諸法，應成極異與不異，以于分位各異，而于最勝總中是一體故。又總與別，應成異門互異，以有同不同體性故。若謂總別是異，以總是功能，差別是顯了故。曰：是期所謂諸法之總與差別，應成異性，以由是功能與顯了性而成異故。如是雖許爲總與差別，然不成其爲總別。以性各異故。如瓶布等，互無總別之關系也。
震叁、趣行應錯亂
由何性現前，欲求所辦果，此人即趣彼，觀其異不異。
自體異遮同，彼等各異性，無事體隨行。應趣等過故。
如牛體性現前，其欲求谷乳、載運等所辦果之人，則應觀察谷乳運載所依諸差別牛有異無異，而趣彼。非趣于最勝總，以諸別牛自體各異，有從非牛遮相同，而無隨諸事行之最勝總故。若謂因不成者，則求火之人應趣于水等，以水火二法于最勝總中是一性故。
坎二、順破尼犍子派
即此對無慚，無理隨便說，彼等亦破除。一向容有故。
一切二體性，除彼差別故，教雲飲酪時，何不奔向駝？
若謂有殊勝，由此趣別者，彼即酪余無，故非二，是除。
一切同體性，覺聲應不異。說異統攝者，彼無故非有。
無慚派說“諸法亦一亦異”，計諸法自性是一，分位爲異。又亂說“駝是酪又非酪”等。今即以破數論最勝總之理，亦順便破除無慚派無理亂說之謬論，以諸法物體容有一向故。外曰：其因不成，以一切法自性一，分位異，皆具二種體性故。曰：若爾，教雲飲酪時，何故不奔向于鴕？理應奔彼，以汝除去彼酪與駝之各異差別故，若謂酪有乳製成之殊勝差別，由此故趣于差別酪者。曰：若爾，酪與駝二者應非一自性，應是余性，以由乳製成之殊勝即是酪，于余駝上無彼事故。(“是余”二字，頌文原本作“非余”，很難理解。盛寶、僧成二師注琉中皆作“是余”解，今據改。但其余注疏尚多，未暇校訂。)又“故非二”句，謂酪既非鴕，則諸法各異，非具二性。又一切法，應不起異覺異聲，以彼一切皆同一體性故。若許爾者，則計諸異法統攝爲一自性之尼犍子派。攝異爲一，應非有，以無彼異故。
卯二、無之遣余則易成立
無事無體故，诠體非所觀，即彼等言聲，便成爲遮诠。
問：有之言聲分別可是遮诠，無之言聲分別如何遮诠耶？曰：言無事之聲，非應觀察是否由表體性門诠顯無事，彼語已說無事體性故。即彼等言聲，已成立爲遮诠，以一切言聲分別皆已成爲遮诠故。一切言聲分別總分二類：一、表相言聲，如言瓶、衣、青、黃等；二、遮相言聲，如言無瓶、無友、非青、非黃等。遮詞屬遮诠易解，表詞亦是遮诠則難知。(外人對此提出許多攻難，故上文廣爲辨釋。神泰法師所著因明正理門論述記中，解釋遮诠時，有一段文很扼要，茲錄下以資參考。如雲：“諸法有二相：一、自相，唯根等五識等得，非散心意等得也；二、共相，即散心意識等得也。名言但诠共相，不體诠表諸法自相，以自相離言說故。诠共相要遣遮余法方诠顯此法。如言青，遮非黃等，方能顯彼青之共相。若不遮黃等，喚青，黃即應來，故一切名言欲取其法，要遮余诠此，無有不遮而诠法也。然有名言，但遮余法，更無別诠(但遮不诠，即是止濫)，如言無青，更不別顯無青體也。”)
子二 、自性因之差別 分叁：醜一、正說，二、斷诤，叁、結合之差別。今初：
自性諸差別，待別或單純，成所立故說，如滅果及有。
問：自性因差別有幾？曰：爲成立所立故，所說自性因有二種：謂有觀待能作法之差別者，或單純自性因。例如爲成立聲滅，列所作果及有性爲因。所作性是成立聲無常，觀待差別之自性正因，以是成立彼之自性正因，言所作之語，即本身差別能作法故。有事是成立聲無常之單純自性正因，以是彼正因，言有時之語不引差別能作法故。
醜二、斷诤 分二：寅一、诤，二、答。今初：
若因有、性有，如何非所立？差別無隨行，失因及所立。
數論派诤雲：若有是自性因，最勝聲義之有，雲何非所立耶？曰：汝難彼有，應失壞所立。若是唯有，則已極成。若是有之差別，則于喻不隨行故。是則彼有亦應失壞因。若是唯有，則遍相不定。若是有之差別，則于喻不隨行故。
寅二：答 分叁：卯一、 立有無用，二、 唯有成因，叁、由無能立故非所立。今初：
若立唯有別，于有法總上，無少義可成，如此亦無遮，
所別爲所立，此因無隨行。若有是所立，則別成所立。
數論派所立“最勝爲有”之宗，應是以有之諸差別爲宗，以汝說有爲所立，但“唯有”非所立故。若謂于最勝聲義總有法上，唯有之差別法是所立者，如此唯說最勝聲義爲有者，對立者來說，全無少許可成立之義(立者是欲成立又有常一等德之自性爲有)。對敵者來說，僅有聲義亦非所破故(佛弟子亦是破其計常一爲萬物因之自性)。若謂是以差別爲所立者，則無于諸差別隨行之因。數論說有爲所立，實是欲成有之差別爲所立耳。
卯二、唯有成因
不取彼差別，若成唯有事，彼能遍所立，隨行無失壞。
佛弟于以有事爲因，成立聲無常者，是不取有事之差別。唯以有事成立聲是無常，所立法之隨行無所失壞，以自成就時，無常即能遍決定故。
卯叁、由無能立故非所立
不成，有法無，依二有錯亂，無法是相違，有豈成所立？
彼最勝聲義計有實事，如何成爲所立？以無成立彼之正因故。若以有法爲因，有法是指能作義，則于彼宗法中無。若依有事無事二者之法爲因，則遍相錯亂。若以無…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…