..續本文上一頁事法爲因，則成相違。此說數論立“最勝爲有”之宗，不僅宗不成立，亦無能立之正因。若以有爲法爲因，彼最勝非是有爲法，因犯不定過。若以無爲法爲因，則與實有事相違，成相違因。若俱依有爲、無爲二法，如所知性、所量性等爲因，則遍相錯亂成不定因。故數論所欲成立之最勝自性，若宗、若因俱不能成立也。
醜叁、結合之差別
自性成能了，彼能遍決定，性定是所了。此遮則彼遮，
譬無常所作，非作則不滅。
此無常若遮，則彼所作性亦遮，以無常自性成就之所作性是能了，其能過所作性自性決定之無常是所了故。因明結合式有二種：一是同品結合式；二是異品結合式。初、如說：“凡所作性皆是無常，譬如瓶，聲亦是所作性。”此語是同法結合能立語，以是正顯因唯于同品有之能立語故。二、如說：“凡不減者皆非所作，如虛空，聲是所作。”此語是與法結合能立語，以是正顯因于異品唯無之能立語故。
子叁、自性因系屬之能立
無因故若滅，自體即相屬。諸事有所待，則見無決定。
彼因縱衆多，亦容有不遇。以無果住故，說滅待因者，
一切能滅因，說皆成錯誤。彼因無能故。此由自性滅，
所說由何減，余亦由自性。
問：如何決定凡所作性皆是無常？曰：所作性滅是由自體相系屬，以彼滅是不待後起因之有事故。若謂因不成者，則瓶等諸有事應見滅無決定，以滅要待後起之因故。若謂彼滅有衆多因者。縱有多因，亦應有不滅者，以容有不周能滅因故。諸說滅要待後起因者，其所說之一切能滅因，對于壞滅皆成錯亂，以不定安住能滅果故。如椎非瓶滅之因，以彼無生滅之功能故。又椎非瓶之滅因，以瓶之滅是無事故。又如此閃電是自性滅者，以不待後起因而消滅故。如所說閃電自性消滅之理，由此定知余山嶽等亦應是自性滅，理由相同故。
壬二、總結
故有事爲境，比量爲二種，果、自性。由彼，定屬所立故。
由上所說，果法與自性之因，于所立法無有錯亂；故以有事表相爲境之比量因唯有二種，以由果及自性系屬于自所立法，二種決定故。(一是因果系屬，二是同體系屬。如以煙比知火，是因果系；以所作性比知無常，是同體系。無此關系，便非正因。)
辛二、決定遮因之系屬 分二：壬一、正說，二、斷诤。初又分二：癸一、決定不可見不可用因之系屬，二、決定可見不可得因之系屬。今初：
覺爲先轉故，彼性不可得，即說彼不轉，說不得爲量：
論時無關系，諸義超諸根，由無因，彼等，不得故，豈無？
非定有無果，故不成爲量。
如常前此處，不現見鬼瓶之人，決斷有鬼瓶之決智不轉，以彼人對鬼瓶體性量不可得故。此因決定，以決斷彼法定有之決智轉求，必得彼法之覺先行故。彼人之址不得鬼瓶，即說爲成立彼宗之能立量，以是成立彼宗之叁相故。
問：既不可得，何以不成立決定爲無耶？曰：彼諸不可見由不可得故，不能成立爲決定無有。以彼義縱有，叁種定量亦不定能得故。一、聖教量諸論本說，當時無關系事故。二、現量諸根不能得，諸不現見義超越諸根現見境故。叁、比量不能證，無成立不現見義之正因故。又彼人量不得鬼瓶，不是于當前此處成立無鬼瓶之量，以于此處非是決定有無鬼瓶之結果故。總之，就彼人來說，既不能斷定爲有，亦不能斷定爲無；因爲此義非彼所知故。由彼不能了知，即證彼不起決定智。此是對不可見之物，以不可得因證，不能決斷爲有爲無。此是以無因證無果，也是因果系。
癸二、決定可見不可得因之系屬
若有殊勝因，有者亦成量。能知性不知，此理是所說。
不知因，能成，果即無所有。義自性有因，性不得亦是。
若由某等因，通達彼爲無，可見不見因，若全非有者，
可見，不可得，當知爲無事。若有相違事，能害彼有故，
得彼相違者，決定彼爲無。
不可得因亦有能成立爲決定無者。若有別可見爲殊勝條件之因，有此種不可得因，即成爲能立決定無之量故。若爾，前說由示可得不能成立決定無，應成相違？曰：不相違，前說由不可得因不能成立決定無之理，是說縱有自性，其能知量不能了知之不現見義故。若爾，何爲可見不可得因耶？曰：如若不知火因，則能立無煙果。又義自性如無桦樹爲有因即所立，其不可得樹自性亦是可見不可得因。問：因與能遍不可得因由何成立？曰：因與能遍不可得因無不成之過！若由某等可見不可得因，即能通達彼因與能遍無故。如瓶可見，而無余不可見之因(即障蔽使不得見之因緣)，則由可見之瓶事不可得因，能通達瓶事爲無，以瓶若有，量須可得故。又由與寒觸相違之火可得，則能決定無有寒觸，以有與寒觸相違之火事，則于有寒觸能達害故。
壬二、斷诤 分二：癸一、于不可得因之數定斷诤，二、別于不可見不可得因斷诤。初又分叁 子一、明聲義，二、彼不能遮，叁、斷違教诤。今初：
無始習氣生，分別所熏成，依有、無及俱，聲義法叁種。
成彼非事因，謂彼不可得，是因，彼非無，安立言說故。
一向勝義轉，于見差各異，諸義、諸言聲，無因應不轉。
過、未生亦爾，諸語亦應無，虛妄義者故。許覺義爲境；
問：若不可得因，一爲遮其定有，二爲成其定無，決定爲二者，則說“最勝非有，不可得故”，應非不可得因；以非遮定有及成立定無故。以最勝若有，則說非有，自成相違。若無者而言最勝，不應理故。曰：最勝雖無而言最勝，亦不相違。由無始習氣所生分別熏習造成之分別心中，現似最勝，彼即最勝之聲義故。聲義之法凡有叁種，以有依于有事、無事及二俱之叁種稱聲義故。(聲義即是言說聲所诠說之境義。此義不須定有，如認龜毛兔角等，皆非有故。)爲有事親因之最勝不可得者，即最勝之聲義，此即成立決定無有事親因最勝之正因，以是成立彼之叁相故。彼最勝聲義非無，以安立最勝之言說故。問：最勝若無自相，別無最勝聲義，以能诠聲一向于聲義轉故。曰：若如汝說，則由見差別各異于所見諸能，常無常之諸聲應不轉，以無如是轉之因故。(是常則非無常，是無常則非常，決不能二聲俱轉。故知聲義非一向勝義有也。)又于過去已滅事，及未來尚未生事，聲亦應不轉，以是無事故？又諸語言亦應無成虛妄義者，以言聲分別唯于自相轉故。言聲分別非唯诠自相，以許是以覺心中所現之聲義爲境故。
于二、彼不能遮
撥聲義成立，遣法所依故，非和合所立，是成立單法，
不撥聲義者，由有無品別，有事爲所現，從此生果故。
于不能作義，求者觀何爲？中性人美醜，欲者觀何益？
若誹撥雲“無聲義”者，其成立宗時，則最勝聲義與無事和合(即總宗)，應非所立，以成立彼宗之所立法之所依被遣除故。若謂許爾，單法是所立者，單所立法應非所立，以敵者已極成故。諸不撥聲義爲求燒煮者，是由有無品之差別而觀察火事(即觀察有無火)，而趣于火，非趣聲義。要從此火而生燒煮之果，聲義不能作彼義故。若不能作義，求者觀察何爲？全無義故。如貪欲婦女，對中性人觀其美醜都無所益。
子叁、斷違教诤
分別智境故，聲義是假立。事所依不成，言說正理者，
說唯此是法。
問：若不可得是聲義者，則與論說“亦假安立不可得法”而成相違。曰：無違，以最勝事所依不成，宣說正理者說唯此是聲義由法故。若爾，彼聲義雲何是假立耶？曰：聲之義是假安立，是分別智所現境故。
癸二、別于不可見不可得因斷诤 分二：子一、破計教爲量，二、明計教爲量是愚人。初又分叁：醜一、標，二、釋，叁、結。今初：
聲與事同時，無無不生故，非由彼成義，彼顯說者意。
問：現量、比量不可得，雖不能成立爲無，由教不可得，應能成爲無，以教是以一切法爲境故，故教是能立自所诠者。曰：諸聲非能成立所說義，以與所說事同時，無無則不生之關系故。彼諸能诠，能顯說者身中之意樂，以是成立彼之叁相故。
醜二、釋 分二：寅一、破士夫所作之教是量，二、破士夫未作之教是量。初又分二：卯一、釋違教難，二、破勝者語是量。初又分二：辰一、難，二、答。今初：
可信語不欺，由總而比度。
問：若教非量者，與論說“可信語不欺，由總而比度”則成相違？
艮二、答
系屬順方便，說士夫義語。依觀察而說，非依諸余語。
于見及不見，有事諸義理，現量二比量，無害此不欺。
可信語不欺，由總雖不現，無位故此覺，亦說爲比量。
所取所舍性，及方便決定，要義無欺故，可比度其余。
曰：此不相違。以是就前後系屬，顯示士夫能得隨順方便，宣說士夫利義之語。由遍觀察後，說此教爲量。非就余教而說故。問：彼教于所說義如何無欺？曰：此具叁種觀察之教，于所說義是無欺诳，以是由叁種觀察清淨之教故。以是于可見現事與不現事，現量與比量無害，于不可見極不現事，可信比量亦無害之教故。從說極不現事可信之語由叁觀察清淨之總，新生通達于所說無欺诳之覺，亦說是比量。以是通達自境不現事之量，于汝緣境，無現量趣入之位，故于余極不現事，亦應如佛所說而比度。由于所取(滅谛)所舍性(苦、集二谛)及彼方便(道谛)善決定門，于四谛真理要義，如佛所說無欺诳故。
卯二，破勝者語是量 分二：辰一、破他派，二、立自宗。今初：
待殊勝士夫，余知如實義。…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…