..續本文上一頁若對彼殊勝，能知，許彼義。
言如此或非，他有過無過，諸量難得故，余知難了達。
外曰：觀待永盡諸過殊勝士夫之語，余人可知如實之義。曰：若能了知彼是殊勝士夫，則可許彼語是量。然若不觀對對彼士失之言教加以抉擇，則難了知彼人諸過永盡否？以不觀待彼，便言此人有無如此功德過失，了達他人有過無過之量極難得故。此是余佛弟子所了知。
辰二、立自宗
滅及依勝進，皆有逆品故，由習彼成性，有能盡諸漏。
無害、真實義，顛倒極力阻，成性終不退。覺執彼品故。
一切諸過失，薩迦耶見生，無明彼彼貪，從彼起嗔等。
由此說衆過，其因爲愚癡。余說薩迦見，斷彼皆斷故。
問：若爾，無盡過者耶？曰：有人能盡諸漏過失，有由修習無我義使內心相續，成爲通達無我慧之體性者故。若通達無我之智慧增長，則諸過減少。若彼減少，則依勝進之一切過，皆有逆品能達害故。問：過失斷盡一次仍當複受。曰：究竟轉依之人，雖顛倒極力阻撓，然已斷苦終不退轉。以無生死苦害，現證真實義，已成心性故。以彼覺心，專執通達無我定智慧品故。問：何爲衆過之本？曰：一切過失，非無因生，是從薩迦耶見生故。問：若薩迦耶見爲因，與經說無明爲因，應成相違？曰：此不相違，以薩迦耶見即無明故。經說“愚癡爲諸過失因”者，以由無明而貪彼我及貪彼我所，由此而生嗔恚等故。又余經說、薩迦耶見爲衆過根本”者，以斷彼薩迦耶見，則一切過失皆隨斷故。
二、破士夫未作之教是量 分二：卯一、破未作之吠陀谛實，二、破一分不欺故爲谛實。初又分二：辰一，敘計，二、破執。今初；
諸語顛倒因，諸失依人故，人不作谛義，有者作是說。
外曰：士夫未作之語是谛實義者，以諸語是顛倒之因，諸過失依士夫故。是行者派有作是說。
辰二、破執 分二：巳一、破所立谛實義，二、破能立士夫未作。初又叁：午一、以相同破，二、以待名破，叁、以觀察而破。今初：
諸語谛性因，功德依人故，余說人不作，豈非顛倒義？
士夫未作之語，豈非顛倒義者，以諸語是谛實性之因，功德依士夫故。是余佛弟子說。
午二、以待名破
能了解義因，名依士夫立，語縱非人作，故容有顛倒。
若系非人作，不了名，應知。若由名彼顯，計余應無能。
吠陀諸語縱非士夫所作，義亦容有倒說，以能了解義之因名言，是依士夫而立故。若曰：此因不成聲義之連系，非士夫作，自性成就故。曰：是則應不了解名言，即能通達其義。若謂不定，要由名言而顯了彼聲還之連系。曰：是則計余連系由自性成就應全無能力，以了解義要觀待名言故。
午叁、以觀察而破
分叁：未一、觀察所诠而破，二、觀察連系而破，叁、觀察能破。今初：
諸語定一義，不應達余義。若連系多義，應能顯相違。
士夫縱未作，遍計應無義。連系諸異事，立故應說因。
士夫未善作，應畢竟無義。若計善作者，此真同象浴。
若聲義之連系由自性成就者，爲各與一義連系，抑與多義連系？初則吠陀諸語與名結合，應不能了達余義，唯于一義決定轉故。次則吠陀諸語應能顯與所诠義相違之義，以與多義相連系故。又吠陀諸語遍計土夫未作，亦全無義，以與多義相連系故。又諸各異聲義，應無實事連系，若有彼者，爲建立彼應說正因，而無因故。又吠陀諸語，應畢竟不能顯示義理，以未經士夫善構作故。若謂許曾經士夫善構作者，則此吠陀派者真同象浴，初爲成立吠陀義谛實故，計士夫未作。後爲能顯義故，又計士夫作故。
未二、觀察連系而破 分二：申一、觀常無常破，叁、觀一異破。今初：
系者無常故，系屬常非有。故義與聲系，是人覺善作。
若與義俱生，于諸聲自性，相反，不應理。假系無此過。
若所依雖滅，不滅，常如類。于常，依何能？由何許彼依？
由能生于智，俱有因和合，彼智可生故，了智于瓶等，
生起許爲顯。諸不變、無別，能顯自何作？何許彼顯彼？
若聲義之連系有實事者，爲常，爲無常？若常者，則瓶與言瓶之聲，汝之連系應非有常事，以汝有連系者是無常故。義與聲之連系，是由士夫覺慧善察而作，聲義之連系是增益故。若無常者，則吠陀語應與後義不相連系，以前義滅時已隨滅故。若謂連系與後義俱生者，則此吠陀諸聲，與後義無連系之自性，今相反者不應道理，是常住故。諸佛弟子則無爲實事連系所說過失，以許連系是分別假立故。若謂所依聲義雖滅，然連系不滅，以是常故，如別法雖滅，種類不滅相同。曰：由何道理許彼種類依諸別法？不應道理，于諸常法，所依無有任何饒益功能故。若謂別法能顯種類者，曰：如瓶等，由了別智生緣自智時，許用燈光照顯，以能生緣自智之俱有因和合，要以燈光方使緣自智堪能生起故。然許彼種類，要由彼別法顯了，不應道理。以能顯自身全不能作任何饒益事故，外緣不能使起差別故。無變異故。此說能顯義，如瓶在暗處，眼識不能見，要借燈光照亮方能見，故燈光名能顯。今別法對種類，聲義對連系，皆無彼照了作用。故非能顯。更加彼計總類是常恒不變，無有差別，則諸別法對彼全無損益，如何能爲彼作所依，作能顯耶？
申二、觀一異破
連系成實事，異故種種覺，不異，即彼性，離此無余事。
事性各異故，系屬分別作。有實，依賴余，如何成余系？
若許連系爲實事，則聲義與彼實物爲異非異？若是異者，則連系與聲義于不亂覺前現爲種種事，物各異故。若不異者；則連系應即彼聲義體性，以離聲義非有異物，是一物故。又彼連系應非實事，一物異物皆非有故。此因決定，以離一異物外無余實事故。又聲與義之事性，是由分別作爲連系，以物體各異故。又聲義之連系，或依賴余聲義，成爲余聲義之連系，如何應理？以實有故。
未叁、觀察能诠而破
諸字當無義，句遍計無事。此有事連系，當如何而轉？
若吠陀聲與所诠勝義連系者，爲與一一字連系，抑與句等連系？初則一一字應與所诠勝義不連系，不能顯義故。次顯句等與所诠，此實事連系如何而轉？應不能轉，以能诠自所诠分，是由分別遍計之無事故。
巳二、破能立士夫未作 分四：午一、成立吠陀是所作，二、成立無常，叁、不作因錯誤，四、成立咒是所作。初又分二：未一、破不作之能立，二、破不作性。初又分叁：申一、破不憶因，二、破能讀誦因，叁、破無始因。今初：
不憶作者故，傳許人未作。有隨此宣說，故惡暗周遍。
傳說吠陀未經人作，以不憶作者故。曰：行者派之覺慧爲惡暗遍覆，以不憶作者，便計必定未作，許有隨此而說故。
申二、破能讀誦因
猶如此士夫，未從他聽聞，于字句安布，無有能說者，
有說余亦爾。編製諸余論，離師教授外，曾見有誰讀，
何不如是比？何類從何成，無別如火薪，余未見因者，
正知由彼成。見果相同故，未說諸差別。凡所宣說因，
一切皆錯亂。
有說其余第八，亦有讀誦爲先，是讀誦故。如現在此人若不從他人聽聞，別于字句安布不能宣說。又黑女民論師所編製之討論，何不比度非士夫作？應當比度。除有先前師長之教授者外，其余現在見有誰讀誦？皆不見故。其余未見從士夫因生之吠陀，亦應正知是從士夫生，以現見世間語言與士夫之語言結果皆相同故。此因決定，以何類果從何因生成，無有差別，彼果定從彼因類生故。如火與薪。又彼吠陀未曾顯示士夫未作之差別，凡所說一切因皆成錯亂，以彼果定從彼因故。
申叁、破無始因
雖皆無始成，然非依非士，故士夫未作，余亦不依人。
蔑戾車等言，說斷無等語，無始故亦爾。是先作因故，
如此人未作，即成有何德？義于功用別，見故亦是疑。
吠陀諸論，雖皆無始而成，然不能因此便成立爲依于非士夫所作。以無始故便謂士夫作者，則余言詞亦應不依人故。又蔑戾車等之言詞及說無前後世之語言，亦應如是非士夫作，皆是無始故。若謂是從前人先作爲因而出故，即成立如此名言非士夫作者。曰：如是士夫未作，與成立吠陀是谛實義有何功德？全無所益，現見彼有顛倒義故。有吠陀義，一向決定是可疑惑，現見說者功力，配合差別義故。
未二、破不作性 分二：申一、破字未作，二、破語未作。今初：
字余無別故，成立有何果？
若吠陀未作者，爲字未作，抑語未作耶？若字未作，吠陀諸字成立未作有何結果？全無意義。以與世間余字無差別故。
申二、破語未作 分二：酉一、破異字之語未作，二、破字之次序未作。初又分二：戌一、以不可得破，二、觀察而破。今初：
語非異于字，以不可得故。
若言語未作者，則彼語爲異于字耶？爲即字之次序爲語耶？若語異字者，然語非離字別有異體，如是體不可得故。
戌二、觀察而破 分叁：寅一、觀有無分破，叁、觀遍不遍破。今初：
是多支體性，彼等異無義，非事假名事，如雲獅子等。
若各各有義，多立事顛倒。由通達一支，當達諸語義。
頓了達一切，應無時差別，一性亦無異，漸達非有故。
彼吠陀語，爲以多支分爲體性，抑無分一體耶？若多分者，爲彼異分，一一不能顯示義理，抑彼一一分能顯義理耶？若如初者，則吠陀語應是士夫作，以非一一分能顯義理之有事，而假立爲彼有事故…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…