..续本文上一页若对彼殊胜，能知，许彼义。

　　 言如此或非，他有过无过，诸量难得故，余知难了达。

　　 外曰：观待永尽诸过殊胜士夫之语，余人可知如实之义。曰：若能了知彼是殊胜士夫，则可许彼语是量。然若不观对对彼士失之言教加以抉择，则难了知彼人诸过永尽否？以不观待彼，便言此人有无如此功德过失，了达他人有过无过之量极难得故。此是余佛弟子所了知。

　　 辰二、立自宗

　　 灭及依胜进，皆有逆品故，由习彼成性，有能尽诸漏。

　　 无害、真实义，颠倒极力阻，成性终不退。觉执彼品故。

　　 一切诸过失，萨迦耶见生，无明彼彼贪，从彼起嗔等。

　　 由此说众过，其因为愚痴。余说萨迦见，断彼皆断故。

　　 问：若尔，无尽过者耶？曰：有人能尽诸漏过失，有由修习无我义使内心相续，成为通达无我慧之体性者故。若通达无我之智慧增长，则诸过减少。若彼减少，则依胜进之一切过，皆有逆品能达害故。问：过失断尽一次仍当复受。曰：究竟转依之人，虽颠倒极力阻挠，然已断苦终不退转。以无生死苦害，现证真实义，已成心性故。以彼觉心，专执通达无我定智慧品故。问：何为众过之本？曰：一切过失，非无因生，是从萨迦耶见生故。问：若萨迦耶见为因，与经说无明为因，应成相违？曰：此不相违，以萨迦耶见即无明故。经说“愚痴为诸过失因”者，以由无明而贪彼我及贪彼我所，由此而生嗔恚等故。又余经说、萨迦耶见为众过根本”者，以断彼萨迦耶见，则一切过失皆随断故。

　　 二、破士夫未作之教是量 分二：卯一、破未作之吠陀谛实，二、破一分不欺故为谛实。初又分二：辰一，叙计，二、破执。今初；

　　 诸语颠倒因，诸失依人故，人不作谛义，有者作是说。

　　 外曰：士夫未作之语是谛实义者，以诸语是颠倒之因，诸过失依士夫故。是行者派有作是说。

　　 辰二、破执 分二：巳一、破所立谛实义，二、破能立士夫未作。初又三：午一、以相同破，二、以待名破，三、以观察而破。今初：

　　 诸语谛性因，功德依人故，余说人不作，岂非颠倒义？

　　 士夫未作之语，岂非颠倒义者，以诸语是谛实性之因，功德依士夫故。是余佛弟子说。

　　 午二、以待名破

　　 能了解义因，名依士夫立，语纵非人作，故容有颠倒。

　　 若系非人作，不了名，应知。若由名彼显，计余应无能。

　　 吠陀诸语纵非士夫所作，义亦容有倒说，以能了解义之因名言，是依士夫而立故。若曰：此因不成声义之连系，非士夫作，自性成就故。曰：是则应不了解名言，即能通达其义。若谓不定，要由名言而显了彼声还之连系。曰：是则计余连系由自性成就应全无能力，以了解义要观待名言故。

　　 午三、以观察而破

　　分三：未一、观察所诠而破，二、观察连系而破，三、观察能破。今初：

　　 诸语定一义，不应达余义。若连系多义，应能显相违。

　　 士夫纵未作，遍计应无义。连系诸异事，立故应说因。

　　 士夫未善作，应毕竟无义。若计善作者，此真同象浴。

　　 若声义之连系由自性成就者，为各与一义连系，抑与多义连系？初则吠陀诸语与名结合，应不能了达余义，唯于一义决定转故。次则吠陀诸语应能显与所诠义相违之义，以与多义相连系故。又吠陀诸语遍计土夫未作，亦全无义，以与多义相连系故。又诸各异声义，应无实事连系，若有彼者，为建立彼应说正因，而无因故。又吠陀诸语，应毕竟不能显示义理，以未经士夫善构作故。若谓许曾经士夫善构作者，则此吠陀派者真同象浴，初为成立吠陀义谛实故，计士夫未作。后为能显义故，又计士夫作故。

　　 未二、观察连系而破 分二：申一、观常无常破，三、观一异破。今初：

　　 系者无常故，系属常非有。故义与声系，是人觉善作。

　　 若与义俱生，于诸声自性，相反，不应理。假系无此过。

　　 若所依虽灭，不灭，常如类。于常，依何能？由何许彼依？

　　 由能生于智，俱有因和合，彼智可生故，了智于瓶等，

　　 生起许为显。诸不变、无别，能显自何作？何许彼显彼？

　　若声义之连系有实事者，为常，为无常？若常者，则瓶与言瓶之声，汝之连系应非有常事，以汝有连系者是无常故。义与声之连系，是由士夫觉慧善察而作，声义之连系是增益故。若无常者，则吠陀语应与后义不相连系，以前义灭时已随灭故。若谓连系与后义俱生者，则此吠陀诸声，与后义无连系之自性，今相反者不应道理，是常住故。诸佛弟子则无为实事连系所说过失，以许连系是分别假立故。若谓所依声义虽灭，然连系不灭，以是常故，如别法虽灭，种类不灭相同。曰：由何道理许彼种类依诸别法？不应道理，于诸常法，所依无有任何饶益功能故。若谓别法能显种类者，曰：如瓶等，由了别智生缘自智时，许用灯光照显，以能生缘自智之俱有因和合，要以灯光方使缘自智堪能生起故。然许彼种类，要由彼别法显了，不应道理。以能显自身全不能作任何饶益事故，外缘不能使起差别故。无变异故。此说能显义，如瓶在暗处，眼识不能见，要借灯光照亮方能见，故灯光名能显。今别法对种类，声义对连系，皆无彼照了作用。故非能显。更加彼计总类是常恒不变，无有差别，则诸别法对彼全无损益，如何能为彼作所依，作能显耶？

　　 申二、观一异破

　　 连系成实事，异故种种觉，不异，即彼性，离此无余事。

　　 事性各异故，系属分别作。有实，依赖余，如何成余系？

　　 若许连系为实事，则声义与彼实物为异非异？若是异者，则连系与声义于不乱觉前现为种种事，物各异故。若不异者；则连系应即彼声义体性，以离声义非有异物，是一物故。又彼连系应非实事，一物异物皆非有故。此因决定，以离一异物外无余实事故。又声与义之事性，是由分别作为连系，以物体各异故。又声义之连系，或依赖余声义，成为余声义之连系，如何应理？以实有故。

　　 未三、观察能诠而破

　　 诸字当无义，句遍计无事。此有事连系，当如何而转？

　　 若吠陀声与所诠胜义连系者，为与一一字连系，抑与句等连系？初则一一字应与所诠胜义不连系，不能显义故。次显句等与所诠，此实事连系如何而转？应不能转，以能诠自所诠分，是由分别遍计之无事故。

　　 巳二、破能立士夫未作 分四：午一、成立吠陀是所作，二、成立无常，三、不作因错误，四、成立咒是所作。初又分二：未一、破不作之能立，二、破不作性。初又分三：申一、破不忆因，二、破能读诵因，三、破无始因。今初：

　　不忆作者故，传许人未作。有随此宣说，故恶暗周遍。

　　传说吠陀未经人作，以不忆作者故。曰：行者派之觉慧为恶暗遍覆，以不忆作者，便计必定未作，许有随此而说故。

　　 申二、破能读诵因

　　 犹如此士夫，未从他听闻，于字句安布，无有能说者，

　　 有说余亦尔。编制诸余论，离师教授外，曾见有谁读，

　　 何不如是比？何类从何成，无别如火薪，余未见因者，

　　 正知由彼成。见果相同故，未说诸差别。凡所宣说因，

　　 一切皆错乱。

　　有说其余第八，亦有读诵为先，是读诵故。如现在此人若不从他人听闻，别于字句安布不能宣说。又黑女民论师所编制之讨论，何不比度非士夫作？应当比度。除有先前师长之教授者外，其余现在见有谁读诵？皆不见故。其余未见从士夫因生之吠陀，亦应正知是从士夫生，以现见世间语言与士夫之语言结果皆相同故。此因决定，以何类果从何因生成，无有差别，彼果定从彼因类生故。如火与薪。又彼吠陀未曾显示士夫未作之差别，凡所说一切因皆成错乱，以彼果定从彼因故。

　　 申三、破无始因

　　虽皆无始成，然非依非士，故士夫未作，余亦不依人。

　　 蔑戾车等言，说断无等语，无始故亦尔。是先作因故，

　　 如此人未作，即成有何德？义于功用别，见故亦是疑。

　　 吠陀诸论，虽皆无始而成，然不能因此便成立为依于非士夫所作。以无始故便谓士夫作者，则余言词亦应不依人故。又蔑戾车等之言词及说无前后世之语言，亦应如是非士夫作，皆是无始故。若谓是从前人先作为因而出故，即成立如此名言非士夫作者。曰：如是士夫未作，与成立吠陀是谛实义有何功德？全无所益，现见彼有颠倒义故。有吠陀义，一向决定是可疑惑，现见说者功力，配合差别义故。

　　 未二、破不作性 分二：申一、破字未作，二、破语未作。今初：

　　 字余无别故，成立有何果？

　　 若吠陀未作者，为字未作，抑语未作耶？若字未作，吠陀诸字成立未作有何结果？全无意义。以与世间余字无差别故。

　　 申二、破语未作 分二：酉一、破异字之语未作，二、破字之次序未作。初又分二：戌一、以不可得破，二、观察而破。今初：

　　 语非异于字，以不可得故。

　　若言语未作者，则彼语为异于字耶？为即字之次序为语耶？若语异字者，然语非离字别有异体，如是体不可得故。

　　戌二、观察而破 分三：寅一、观有无分破，三、观遍不遍破。今初：

　　是多支体性，彼等异无义，非事假名事，如云狮子等。

　　若各各有义，多立事颠倒。由通达一支，当达诸语义。

　　顿了达一切，应无时差别，一性亦无异，渐达非有故。

　　彼吠陀语，为以多支分为体性，抑无分一体耶？若多分者，为彼异分，一一不能显示义理，抑彼一一分能显义理耶？若如初者，则吠陀语应是士夫作，以非一一分能显义理之有事，而假立为彼有事故…

《释量论略解》全文未完，请进入下页继续阅读…