..續本文上一頁中明顯，對彼是量。(即說瓶時，說者心中瓶相明顯，于彼瓶相，瓶聲無誤，即不欺義。)以是成立彼之叁相故。
癸二、斷太寬過
緣于已取故，不許彼世俗。
問：若不欺智者，則決智亦應是量。曰：世俗覺之決智，不許爲新生不欺智，以是緣自親因量境之念覺故。
癸叁、說智之所爲
覺是正量性，所取所舍事，轉趣彼主故。由有境各異，
覺證各異故。彼有此有故。
問：諸有色根，豈非是量？何故說不欺智是量耶？曰：新生不欺之覺乃是量性，以于所取舍事隨轉還中，新生不欺智是主要故。要有彼義相顯現方此對彼之通達故。由有境相之覺各異，方安立此覺通達彼義各異故。
壬叁、不欺決定
由自證自體，由名言是量，論是遮愚蒙。
問：若不欺智量相者，爲由決定不欺，抑由他決定爲不欺耶？曰：如緣青之根現量，非唯由自或唯由他決定不欺，謂由自證現量證知自體，由後起之名言量證知于青，是正量故。問：若由自或他，能決定爲不欺，由宣說量相之論應成無用？曰：宣說量相論亦有所爲，是爲遮遣對量相之愚蒙故。
辛二、顯不知義爲量
顯不知義爾。證知自體後，總相識應得，意謂于自相，
不知所知故，觀察自相故。
問：唯不欺智，量相即圓滿耶？曰：不爾。能顯以前不知之義，亦是量相之一分故。問：知青色自體之後，緣青色之識，于青色應亦得是量，以是新知青色總故。曰：彼不決定，以于青色是量，意謂須是先不知青色自相所有，新了知故。若于青色是量，是于青色自相觀察轉故。緣總之識非觀自相故。
庚二、所相量
世尊具是量。
佛世尊是量，以于所化之增上生決定勝，無所欺诳，及新了知四歸真理，具彼二德故。以佛具彼新生不欺智故。是爲定量。
巳二、說成爲之所爲，分二：庚一、正說，二、斷诤。今初：
爲遮無生者，論說成爲故。待立量應理。
問：若爾說量已是，何故說成爲耶？曰：論說成量，有所爲義，爲遮無生自然量故，及爲令了知諸佛世尊，觀待圓滿能立，成爲定量士夫，應正理故。“無生”有二解：一謂外道妄計大自在等，是無生自然之量。二謂若未生起一切種智，亦非是量。“圓滿能立”：即意樂圓滿——欲利衆生之大悲心與菩提心，及加行圓滿——廣修無我慧等二種資糧。由此圓滿而成正覺，是爲定量。
庚二、斷诤 分二：辛一、于遮斷诤，二、于表斷诤。初又分二：壬一、破自然是量，二、破有自然之能立。今初：
量非有常性，達有事量故。由所知無常，彼不堅性故。
有依次生者，常生非理故，不可觀待故，非誰饒益故，
無常亦非量。
問：爲遮無生不應道理，以自在是常住自然量故。曰：量非有常性，以通達有事之覺是量故。由所知境是無常性，則能知量亦是不堅性故，若謂自在之智雖是無常，但自在是常。曰：自在之前後者諸智，後常法生不應道理，有依次生故。以常法非任何助緣能饒益故。常法不可觀待緣故。若謂有無常自然量者，曰：應無無常自然量，無彼能立量故。
壬二、破自然之能立 分二：癸一、敘計，二、破執。今初：
住行、形差別，及能作義等。
外曰：世間之處身受用，皆由士大夫覺心爲先而作，以住行故，如小斧。具足形狀差別故，如宮殿。是能作義等故，如斧铖。引複除自在外，余不能作，故成立爲自在所作。
癸二、破執 分叁：子一、破所立，二、破能立，叁：破自在爲一切因。今初：
極成或無喻，複是疑惑性。
若說世間之處身受用是士夫作者，爲總成立，以士夫覺慧爲先，抑成立常士夫所作？若如初者，對佛弟子，以覺爲先，不須成立，以佛弟子許覺爲先，已極成故。若如次者，應不能成常士夫所作，以成彼宗無同喻故。又能作義，亦非成立世間處身等以士夫覺慧爲先所作之正因，以于成立彼宗之遍相，是疑惑性故。
子二、破能立 分叁：醜一、正破，二、由此亦遮余理，叁、彼所成義。初又分二：寅一。形義不能爲因，二、形聲不能爲因。今初：
隨有無加持，形等如欲成，由彼所比度，彼是正理性。
異事所成就，聲同無異故，比度則非理，如灰物比火。
非爾，則陶師，製作陶瓶等，作泥團形故，蟻垤亦彼作。
所立隨行故，果總亦能立，系屬各異故，說異過果同。
若以形爲成立彼宗之因者，爲以形差別爲因，抑僅以形爲因？若如初者，則隨加持者有無，其形如欲成就，由彼比度宮殿之形是由士夫所作者，此應正理。以是成立彼宗之叁相故。若由彼成立山峰形狀是士夫所作，則非正因。以成立彼宗之宗法不成故。若如次者，則由從種類異事成就之形，與名爲形之聲同轉，僅以是形無所異故，以此爲因，比度山形是士夫所作，則不應理，成立彼宗之遍相不定故。比如由灰色物比度有火。若非遍相不定者，則應成立蟻垤亦是陶師所作，以與陶師製作瓶等泥團形狀有相同故。若謂今以形爲因，汝觀形之差別而破，是果同之似破。(果同是一種似能破之名。原是勝信論對正理派立“螺聲是果，勤勇所發故，如瓶”。正理派破雲：“爲是先有，勤勇所顯，抑是先無，勤勇新生耶？若勤勇所顯，則因不定。若是新生，則因不成。” 勝論說“彼是果同似能破” ，即以彼之破他方式，對彼自已之因，亦同樣能破。因爲前量式是觀察果，故名果同。又解：由彼似能破，爲他人所出之過，彼自亦同犯其過，結果相同，故名果同。)曰：以總果所作性，是成立聲無常之正因，以是成立彼宗法，所立法之順遍決定故。對此正因，若謂聲之所作，于瓶不成；瓶之所作，于聲不成。故所作性非成立聲無常之正因。如是由有系屬之聲瓶各異，觀察別與出過而破。許此似破爲果同似能破，以是于能成所立之總因，觀察差別而破之似能破故。今說特殊形爲因，則不成；僅以形爲因，則不定。故形非成立彼宗之正因。如是破之能破，非果同之似能破，以非對于以能成所立之總因，觀其差別而破之似能破故。
寅二、形聲不能爲因
種類別所成，由風聲之總，成立，非正理，如說語言等，
牛故是有角。依他說欲故，諸聲皆非無，有彼故義成，
一切成一切。
若由見具形種類之差別所成就，與名爲形之聲總其同轉，便成立山形爲士夫所作，不應道理。以成立彼宗之遍相錯亂故。如說“語言等是有角，以牛聲轉故”。若因不成者，應一切士夫不用煩勞便能成辦一切義利，以有彼聲便能成辦有彼義故。此因決定，以諸聲于任何處無不可轉故。以諸聲是依他樂說欲而轉故。
醜二、由此亦遮余理
以此而觀察，劫毗羅等派，由無常等故，亦說無心等，
及剝皮死故，而說具足心。
此以所說觀察形非正因之理而觀察也。何所觀察？謂觀察劫毗羅派等尼犍子派，前者說樂覺無心等是物質，以是無常及等是有生故。及尼犍子派說樹具足心，以剝皮即死故。以無常及有生，亦非成立樂覺無心及是物之正因，是不定因故。
醜叁、
若事體不成，此理若成就，別不成無害。如聲依虛空。
聲雖不成立，事成即成立，如佛對鸺鹠，說身等能立。
若彼性誤等，聲雖不錯誤，知能立有過，由事成事故。
行故有手故，立有角及象，此聲之所诠，世許，非欲說。
所舉之因，有因之體性與差別二事，其中以體性爲主。若因事體性于有法上不成，即犯宗法不成過，此理應理。若因體性于有法上按立量式成就者，即量之差別不成，亦不妨害宗法成立故。比如聲上，依虛空之所作性雖不成就，然于所作性是成立聲無常之宗法，都無妨害。問：若爾，因之聲不成立，而義成立，彼將如何？曰：于有法上，因之聲雖不成立，若因之事成立者，亦成立所立。如佛弟子對鸺鹠派，立四大種之微塵無常，說有身、有礙等爲能立。“有身”即“有所觸”之義。對勝論者說“有身”之聲，于四大種微塵上雖不成立，但“有所觸”對勝論者，則是四大種微塵無常之正因，以是對彼，成立彼宗之叁相故。相反，若彼因之義性錯誤等，等取不成及相違。聲雖不錯誤，當知亦是有過失之能立。要由果及所遍事，成立因及能遍事故(以果證因是因果系，以所遍證能遍，是同體系)。聲雖不錯誤，而義錯誤之比喻，如說“花牛是有角，能行故”，及說“象兒是象，是具手故”。此說牛名能行，及說象名具手之聲，于所诠牛象之名，並不錯誤，以是世間共許立彼名故。然所欲說之能行及具手，于牛象非無錯誤，彼是人故。
子叁、破自在爲一切因
如彼事是因，即何時非因，由何計彼因，而不許非因？
由械藥等系，黑者傷及愈，無系屬株杌，何不計爲因？
自性無差別，亦不可能作，常則無遮故，功能亦難知。
有何成何性，計余爲彼因，則于一切果，諸因應無窮。
能生苗地等，性轉變是因，若彼善修治，見彼差別故。
若如根境合，無別，是覺因，此如是。非爾，彼亦有別故。
諸別無能，若性無差別，合亦應無能，故成有差別。
故各別無能，合則有功德，是因。自在等，則非，無別故。
彼自在事，由何理由許彼爲因，而不許非因？不應道理。如彼是因之自在，與即彼何時非因之自在無差別故。若謂不定者，則無系屬之株杌，何故不計爲黑者受傷與傷愈之因？應計爲因，以與非因雖無差別，亦有是因故。不能許爾，要由與器械及藥等連系黑者乃受傷與傷愈故。若謂觀待助緣方能作果者，曰：自在亦不可觀待助緣而能作果，以與不作果之自在…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…