..续本文上一页中明显，对彼是量。(即说瓶时，说者心中瓶相明显，于彼瓶相，瓶声无误，即不欺义。)以是成立彼之三相故。

　　 癸二、断太宽过

　　 缘于已取故，不许彼世俗。

　　 　问：若不欺智者，则决智亦应是量。曰：世俗觉之决智，不许为新生不欺智，以是缘自亲因量境之念觉故。

　　 癸三、说智之所为

　　 觉是正量性，所取所舍事，转趣彼主故。由有境各异，

　　 觉证各异故。彼有此有故。

　　 问：诸有色根，岂非是量？何故说不欺智是量耶？曰：新生不欺之觉乃是量性，以于所取舍事随转还中，新生不欺智是主要故。要有彼义相显现方此对彼之通达故。由有境相之觉各异，方安立此觉通达彼义各异故。

　　 壬三、不欺决定

　　 由自证自体，由名言是量，论是遮愚蒙。

　　 　问：若不欺智量相者，为由决定不欺，抑由他决定为不欺耶？曰：如缘青之根现量，非唯由自或唯由他决定不欺，谓由自证现量证知自体，由后起之名言量证知于青，是正量故。问：若由自或他，能决定为不欺，由宣说量相之论应成无用？曰：宣说量相论亦有所为，是为遮遣对量相之愚蒙故。

　　 辛二、显不知义为量

　　 显不知义尔。证知自体后，总相识应得，意谓于自相，

　　 不知所知故，观察自相故。

　　 　问：唯不欺智，量相即圆满耶？曰：不尔。能显以前不知之义，亦是量相之一分故。问：知青色自体之后，缘青色之识，于青色应亦得是量，以是新知青色总故。曰：彼不决定，以于青色是量，意谓须是先不知青色自相所有，新了知故。若于青色是量，是于青色自相观察转故。缘总之识非观自相故。

　　 庚二、所相量

　　 世尊具是量。

　　佛世尊是量，以于所化之增上生决定胜，无所欺诳，及新了知四归真理，具彼二德故。以佛具彼新生不欺智故。是为定量。

　　 巳二、说成为之所为，分二：庚一、正说，二、断诤。今初：

　　 为遮无生者，论说成为故。待立量应理。

　　 　问：若尔说量已是，何故说成为耶？曰：论说成量，有所为义，为遮无生自然量故，及为令了知诸佛世尊，观待圆满能立，成为定量士夫，应正理故。“无生”有二解：一谓外道妄计大自在等，是无生自然之量。二谓若未生起一切种智，亦非是量。“圆满能立”：即意乐圆满——欲利众生之大悲心与菩提心，及加行圆满——广修无我慧等二种资粮。由此圆满而成正觉，是为定量。

　　 庚二、断诤 分二：辛一、于遮断诤，二、于表断诤。初又分二：壬一、破自然是量，二、破有自然之能立。今初：

　　 量非有常性，达有事量故。由所知无常，彼不坚性故。

　　 有依次生者，常生非理故，不可观待故，非谁饶益故，

　　 无常亦非量。

　　 　问：为遮无生不应道理，以自在是常住自然量故。曰：量非有常性，以通达有事之觉是量故。由所知境是无常性，则能知量亦是不坚性故，若谓自在之智虽是无常，但自在是常。曰：自在之前后者诸智，后常法生不应道理，有依次生故。以常法非任何助缘能饶益故。常法不可观待缘故。若谓有无常自然量者，曰：应无无常自然量，无彼能立量故。

　　 　壬二、破自然之能立 分二：癸一、叙计，二、破执。今初：

　　 住行、形差别，及能作义等。

　　 　外曰：世间之处身受用，皆由士大夫觉心为先而作，以住行故，如小斧。具足形状差别故，如宫殿。是能作义等故，如斧铖。引复除自在外，余不能作，故成立为自在所作。

　　 癸二、破执 分三：子一、破所立，二、破能立，三：破自在为一切因。今初：

　　 极成或无喻，复是疑惑性。

　　 　若说世间之处身受用是士夫作者，为总成立，以士夫觉慧为先，抑成立常士夫所作？若如初者，对佛弟子，以觉为先，不须成立，以佛弟子许觉为先，已极成故。若如次者，应不能成常士夫所作，以成彼宗无同喻故。又能作义，亦非成立世间处身等以士夫觉慧为先所作之正因，以于成立彼宗之遍相，是疑惑性故。

　　子二、破能立 分三：丑一、正破，二、由此亦遮余理，三、彼所成义。初又分二：寅一。形义不能为因，二、形声不能为因。今初：

　　随有无加持，形等如欲成，由彼所比度，彼是正理性。

　　异事所成就，声同无异故，比度则非理，如灰物比火。

　　非尔，则陶师，制作陶瓶等，作泥团形故，蚁垤亦彼作。

　　所立随行故，果总亦能立，系属各异故，说异过果同。

　　若以形为成立彼宗之因者，为以形差别为因，抑仅以形为因？若如初者，则随加持者有无，其形如欲成就，由彼比度宫殿之形是由士夫所作者，此应正理。以是成立彼宗之三相故。若由彼成立山峰形状是士夫所作，则非正因。以成立彼宗之宗法不成故。若如次者，则由从种类异事成就之形，与名为形之声同转，仅以是形无所异故，以此为因，比度山形是士夫所作，则不应理，成立彼宗之遍相不定故。比如由灰色物比度有火。若非遍相不定者，则应成立蚁垤亦是陶师所作，以与陶师制作瓶等泥团形状有相同故。若谓今以形为因，汝观形之差别而破，是果同之似破。(果同是一种似能破之名。原是胜信论对正理派立“螺声是果，勤勇所发故，如瓶”。正理派破云：“为是先有，勤勇所显，抑是先无，勤勇新生耶？若勤勇所显，则因不定。若是新生，则因不成。” 胜论说“彼是果同似能破” ，即以彼之破他方式，对彼自已之因，亦同样能破。因为前量式是观察果，故名果同。又解：由彼似能破，为他人所出之过，彼自亦同犯其过，结果相同，故名果同。)曰：以总果所作性，是成立声无常之正因，以是成立彼宗法，所立法之顺遍决定故。对此正因，若谓声之所作，于瓶不成；瓶之所作，于声不成。故所作性非成立声无常之正因。如是由有系属之声瓶各异，观察别与出过而破。许此似破为果同似能破，以是于能成所立之总因，观察差别而破之似能破故。今说特殊形为因，则不成；仅以形为因，则不定。故形非成立彼宗之正因。如是破之能破，非果同之似能破，以非对于以能成所立之总因，观其差别而破之似能破故。

　　寅二、形声不能为因

　　种类别所成，由风声之总，成立，非正理，如说语言等，

　　牛故是有角。依他说欲故，诸声皆非无，有彼故义成，

　　一切成一切。

　　若由见具形种类之差别所成就，与名为形之声总其同转，便成立山形为士夫所作，不应道理。以成立彼宗之遍相错乱故。如说“语言等是有角，以牛声转故”。若因不成者，应一切士夫不用烦劳便能成办一切义利，以有彼声便能成办有彼义故。此因决定，以诸声于任何处无不可转故。以诸声是依他乐说欲而转故。

　　 丑二、由此亦遮余理

　　 以此而观察，劫毗罗等派，由无常等故，亦说无心等，

　　 及剥皮死故，而说具足心。

　　 此以所说观察形非正因之理而观察也。何所观察？谓观察劫毗罗派等尼犍子派，前者说乐觉无心等是物质，以是无常及等是有生故。及尼犍子派说树具足心，以剥皮即死故。以无常及有生，亦非成立乐觉无心及是物之正因，是不定因故。

　　 丑三、

　　 若事体不成，此理若成就，别不成无害。如声依虚空。

　　 声虽不成立，事成即成立，如佛对鸺鹠，说身等能立。

　　 若彼性误等，声虽不错误，知能立有过，由事成事故。

　　 行故有手故，立有角及象，此声之所诠，世许，非欲说。

　　 所举之因，有因之体性与差别二事，其中以体性为主。若因事体性于有法上不成，即犯宗法不成过，此理应理。若因体性于有法上按立量式成就者，即量之差别不成，亦不妨害宗法成立故。比如声上，依虚空之所作性虽不成就，然于所作性是成立声无常之宗法，都无妨害。问：若尔，因之声不成立，而义成立，彼将如何？曰：于有法上，因之声虽不成立，若因之事成立者，亦成立所立。如佛弟子对鸺鹠派，立四大种之微尘无常，说有身、有碍等为能立。“有身”即“有所触”之义。对胜论者说“有身”之声，于四大种微尘上虽不成立，但“有所触”对胜论者，则是四大种微尘无常之正因，以是对彼，成立彼宗之三相故。相反，若彼因之义性错误等，等取不成及相违。声虽不错误，当知亦是有过失之能立。要由果及所遍事，成立因及能遍事故(以果证因是因果系，以所遍证能遍，是同体系)。声虽不错误，而义错误之比喻，如说“花牛是有角，能行故”，及说“象儿是象，是具手故”。此说牛名能行，及说象名具手之声，于所诠牛象之名，并不错误，以是世间共许立彼名故。然所欲说之能行及具手，于牛象非无错误，彼是人故。

　　子三、破自在为一切因

　　如彼事是因，即何时非因，由何计彼因，而不许非因？

　　由械药等系，黑者伤及愈，无系属株杌，何不计为因？

　　 自性无差别，亦不可能作，常则无遮故，功能亦难知。

　　 有何成何性，计余为彼因，则于一切果，诸因应无穷。

　　 能生苗地等，性转变是因，若彼善修治，见彼差别故。

　　 若如根境合，无别，是觉因，此如是。非尔，彼亦有别故。

　　 诸别无能，若性无差别，合亦应无能，故成有差别。

　　 故各别无能，合则有功德，是因。自在等，则非，无别故。

　　彼自在事，由何理由许彼为因，而不许非因？不应道理。如彼是因之自在，与即彼何时非因之自在无差别故。若谓不定者，则无系属之株杌，何故不计为黑者受伤与伤愈之因？应计为因，以与非因虽无差别，亦有是因故。不能许尔，要由与器械及药等连系黑者乃受伤与伤愈故。若谓观待助缘方能作果者，曰：自在亦不可观待助缘而能作果，以与不作果之自在…

《释量论略解》全文未完，请进入下页继续阅读…