..續本文上一頁事。
試問：彼總是果非果？若總是果者，總應有多分與可壤滅，以是果故。然彼亦非所許，以計常一故。彼總應非是常，是有事故。此因決定，以壞滅唯與有事相連系故。若非果者，則彼種類應于別法勝義無系屬，應成無事，以非果故。
子六、以待名言故成立
事力所生識，非待于名言，而于總覺前，無如是現相。
見二事有覺，雖無有名言，亦無異隨轉，是義近相連。
如無有種類，而有識果者，則許爲眼等。由何而區別，
種類亦隨轉。
緣總之覺，無所取義，以不待名言則不如是現，緣自境時必待名言故。以由所取義事力而生之識，不待名言故。若謂根本因不成，即不知名言，見禿牛與白牛，亦執爲一類故，此亦是由總事增上故爾者。曰：若見兩頭牛，即使無名言，亦有種類無異之覺隨轉。此非由總事增上故爾，是由與谷乳馱物等義接近相連，而起是覺故。如雖無種類實事，然由眼等相近有眼識果。于禿牛白牛，牛之種類亦隨轉，以(由何理)從非牛而區別故(由是牛類，而區別于非牛。或由區別于非牛而爲牛類)。
子七、以單獨不現成立
任何相于識，無現爲事故。有色故，諸根，若有能見者，
彼身應顯現。諸種類不爾，單獨非見故。即取別法時，
離彼聲及體，無余法顯現。
總是無事，以任何行相于不錯亂識，都不現爲實事故。或問：若爾，眼根應法，無所見故。曰：諸根若有遍智爲能見者，汝身應可見，是有色故。又諸種類，即以遍智亦不能見，任何時都不能單獨見故。即緣別法時，亦不能見單獨種頰，以于爾時，除彼別法之聲及顯形等體性外，無余法可顯現故。
子八、以能作義空成立
故彼唯生識，亦不能作義，不能故無性，彼是無事相。
彼總全無實事自性，不能作義故。即唯生緣自識之作義亦不能故(更不用說其他作用)。其不能作義，即無事之相故。(以上八節，皆是成立總相爲無實事也。)
癸二、成立色等爲自相
如所說相反，許彼爲自相。
許彼色等爲自相，如上所說相反，是能作義等故。
癸叁、明共相差別 分二：子一、正說，二、斷诤。今初：
依有事無事，及依二具故，其總亦叁種。
問：若總是無事者，彼應無差別。曰：彼亦有叁種，以有依有事、無事及二俱之諸總相故。譬喻如次，如分別所現之瓶，無事，及所知。
子二、斷诤
若謂依有事，有事相系故，應知有事者。非爾，已答故，
及于過去等，見爲余相故。若失有事法，以緣事爲先，
知彼故無過。
若謂依于有事之緣瓶分別，應成以瓶事爲所取義之識，以與瓶事相連系故。曰：彼有法非是彼宗，于彼已答破故。及于過去等法，離分別覺具所取義外，見余行相故(即見無所取義行相)。(若分別心能見實事爲所取義，則根等成無用。此過前已說訖。)若謂分別所現瓶，應失去爲瓶事之法性，以與瓶相系故。(此因不了解。盛寶大師解此文爲：若依有事之分別，以無事爲所取境者，則失壞彼境是依有事之法性，則不可分叁種分別之差別也。)曰：彼無非瓶法之過失，彼分別是以緣瓶事之現量爲先，而了知彼瓶之法故。(說此分別心之境，雖是無事，然是依有事而起。以彼分別是先由現量親見瓶事，依此事乃生分別心所現之瓶相，而了知瓶。)
壬叁、總結 分二：癸一、正說，二、斷诤。今初：
自相一所量，觀有無求義，由彼成辦故。彼由自他性。
之所通達故，許所量爲二。非如所著故，許第二爲誤。
能作義之所量決定唯一自相，以諸觀察有無取舍之果者，其所求義唯由自相所成辦故。問：若爾，論師如何說自共二種所量耶？曰：論師許所量爲自共二種者，謂自相法現量以自體性爲所現境，比量以余共相體爲所現境而通達故。問：若于唯一自相，有二種通達之理，何者錯誤？曰：許第二通達之理，如通達聲無常之比量爲錯誤者，以自所現聲無常非是如實，而著爲聲無常故。
癸二、斷诤
若由他性知，錯誤應非量。意樂無欺故，雖誤亦是量。
見由余相知，此品已答訖。如于珠燈光，以珠覺而趣，
錯知雖無別，于作義有別。如是雖無義，比量于現彼，
由作義相系，故安立爲量。
外曰：若自相爲所誤境，不應道理，以他共相體性爲所現境而通達故。又應非量，是錯誤故。曰：雖是錯誤而是量性，意樂于所趣境新生無欺故。又獲得自相，應不須以自相爲所取境，以除以摩尼爲所取境外，現見由余行相亦能了知獲得摩尼故。應不以自相爲所取境，以于此品計自相爲所取境者，已答訖故，雖錯誤，然不得所趣境，則不相同，如于珠光與燈光，以珠覺而趣，此二覺屬于邪智雖無差別，然于獲得有作義之珠則有差別故。(于珠光處求珠，則可得球；于燈光處求珠，則不得珠。)如同彼喻，了達聲無常之比量與于彼比量所現之覺，如如所現義雖同非有，然安立汝是不欺诳量。以與汝作用所趣境相系之名言，是符合實義之名言故。
辛二、成立遍相
若由義功能，有隨轉還覺，取彼自在者。其余事超根，
其不見體性，了達依余義。若彼依系屬，時即能了性。
時能了隨行，通達總體性。故不知不現，義一切差別。
由有系屬法，于有法生解，不現之能立，彼比量定一。
問：如何由二種所量決定，而成立二量決定耶？曰：如青色是現事，以有隨義功能轉還之現量覺，緣汝有自在力故。(隨義功能轉還者，即隨所取義功能之有無，而能緣之現量有無也。此量所取義，即屬現事。以現事爲所取義者即是現量。現量緣境，不待其他理由，自在而緣。比量智緣不現見境，要待正因等理由，方能了義，故非自在緣。)其余事超過諸根不可見之體性如火聚義，是不現事，以了達汝之所依，是余義具叁相之因故。何爲彼因？曰：煙成立有煙山上有火，爾時是能了性，以是與成立彼(有煙山上有火)之所依有法有系屬之宗法及正確遍相故。(這是說：依因叁相了達之義，屬不現見事。了達此事者即比量智。)問：若爾，彼因是成立某山有旃檀等火之能了否？曰：爾時能了之煙，非能了知某山有旃檀等不現見義一切差別，以僅了達某山有隨行之總體性火故。不現見法之能立，決定唯一比量，由于宗法與所立法有連系之因，于有法上新生通達所立法之覺，決定爲比量故。
庚叁、結義
除現不現外，余所量非有。故由二所量，許能量爲二。
見二所量故，除遣叁一數。
由于所量二種決定，故許能量二種決定，以除現見與不現見外，無有其余所量事故。此即除遣叁量一量數決定，以現見所量自共二相決定故。
巳二、斷诤 分二：庚一、破計數少，二、破計數多。初又分二：辛一、诤，二、答。今初：
無非所量故，言一。
順世派言：共相非所量，是無事故。以是所量決定唯一自相，故能量亦決定唯一現量。
辛二、答 分四：壬一、所許巳成，二、須許比量，叁、于彼斷诤，四、若無比量則太過失。今初：
吾亦許。
順世派對佛弟子不須成立能作義所量唯一自相。吾亦如是許故？
壬二、須許比量
雖無，決定故，不定非所量。彼定第二量。于無非根覺，
由義力生故。不待義功能。于有障隔等，根覺亦應生。
若由遮現事，定解無事者，相違。或彼是，有遮行隨因。
了知他心故。成立有二量。言說等轉故，定成彼體性，
無欺故是量。
雖是無事，若成立共相爲非所量，是不定因，以汝是量所決定故。又第二比量，應已成立，以彼無事由量決定故。若謂不定，以彼無事是由根現量所證者。破曰：從根所生之覺(即眼識)非能親量無事，以從所取義力而生故。若謂不待所取義功能者。破曰：從根所生之覺，于有障隔等境亦應能生，以是根現量，而不待所取義故。若謂無過，由遮能量之現量，故決定總等爲無者。破曰；彼義爲唯由遮能量之現量，便決定總等爲無？抑由遮能量之現量爲因，而決定總等爲無耶？若如初者，當遮能量之現量，以汝決定總導爲無，應成相違，以汝是無遮故。若如第二者，第二量應即成立，其遮能量之現量者，即成立總等爲無，有宗法及遮遣與隨行(即因叁相)之正因故。及有了知他心之量故(知他心之量亦是比量。故以有了知他心之量，證明比量已成)。問：如何有？曰：順世派師即決定成彼心體性，以有言說等轉故。即由彼因能成立新了知他人相續有心之覺，是正量性，以是新生不欺诳之智故。
壬叁、斷诤
若謂某等處，誤故不可靠。見邪因故同。某時于某事，
由某成知彼，彼定從彼生，或定彼體性。無自因或體，
則彼義非有。所見彼自性，于余亦是相。若可見自體，
或可見自因，有余能見因，而無彼顯現，如何有具彼？
若謂如以橄榄比知味淡，有處錯誤故一切正因皆不可靠者。破曰：順世派非彼立者，以彼僅見邪因故，妄執正因與彼相同，而正因之系屬實無錯亂故。問：如何不錯亂？曰：由何因在某時、于某處，如成立知有彼火之煙，若無自因之火，汝義必不能有，以汝定從火生故。又如所作性，若無自體性之無常，汝必不能有，以定是彼無常性故。除煙與所作性外，所有果法與自性因，亦皆是于自所立法有不錯亂相，以于自所立法見系屬之自性故。問：于能立因可不錯亂，于能破因如何不錯亂耶？曰：如瓶清淨地方(即無瓶處)，如何能有具足彼瓶？定應非有。以可見瓶自體性有能見余因，而瓶不顯現故。又如夜間海上；亦無具足彼煙，以可見煙自因之火，有能見余因，而火無顯現故。
壬四、若無比量則太過失
總覺若非量，應無，如他世。若謂由諸根，余時能知者。
非爾，根、能等，根覺非有故。若知爲無者，覺生應無因。
由無分別性，于自相爲現。非無別，緣總。故彼是比量。…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…