..续本文上一页有所取义故。(彼意谓一切识皆有所取义，则缘瓶名之识亦有所取义，除瓶名之外，无别法为所取义，故瓶名即被识之所取义也。)曰：说一切识皆具所取义，不应道理，如梦等识，则除具所取义外，见为余相故(现见梦中诚无所取义故)。若谓其因不成；许不相应行为彼所取义者，曰：梦中识应非由不相应行为所取义而生，以见青等相故(可以梦见青等色相，非不相应行)。若谓梦中所见青色是外青色，彼即所取义者，曰：梦中所见青色，应非外青色，是无碍故。若尔是何？曰：是识自性，以住可见近处者不能了知，唯梦者自己以感受相而了知故。以无间所说之理，亦说名等是识自性，以住可见处之余人不能定解，唯通达者自己以感受相而了知故。又试问：眼等诸觉，由何道理许具所取义？若谓现见由所取义之功能而生故者。曰：是则余缘名等之分别，应得无所取义，以未见从所取义之功能而生故。若谓诠说全无系属之名等者(答第三问)，曰：则诸土夫由言瓶之声，应不趣于瓶(即瓶声应不于转)，以仅诠全无系属之名等故。若谓以与瓶义相连系之名等为所诠者(答前第二问)；曰：是则过去未来之瓶，应非现在所诠，以现在世、过去之瓶义及彼之名等，皆已尽故(未来者尚未有，亦非所诠) 。或过去未来瓶等之名，应非瓶声之所诠，以彼声只诠现在与瓶义相属之名，而过去瓶名，现在已减尽，未来瓶名尚未生故。
寅二、破计总为所诠
若声诠总故，不许犯过者，非尔。单独总，无说故。即说，
彼非同、非显，故应常可缘，以是常性故。若由显现显，
能生缘我识，彼是功能性。若有时无能，彼应皆无能。
彼能或无能，由本性安住。常故无可治、彼尽故何能？
彼总识相连，青等行相分，所已决定者，于彼何所变？
若谓不许根等应无义(即无因)之过失，以声是诠单独之总故。(意谓声诠单独总——抽象，不诠差别事——具体。差别事由诸根缘，故诸根非无义也。)曰：非由声诠单独总，便无诸根无义之过失。以无单独总可诠说故。即使可说，亦应非于差别同有，及非由差别所显，以不待差别，单独由声诠说故。(总法必遍于别法，及由别法所显。如瓶必为各种瓶所共有，而且是由各种瓶所显现。若离开各种瓶器，则无独立之瓶也)。又彼总应常可得，以是不待差别之常住性故(外道各派皆计总是常)。若谓总亦须由显(差别)所显，方于现量而显者。曰：彼总应常能生缘自识，以于引生缘我之识，是具足功能之常法故。若谓有时无功能者，曰：彼总应一切时皆无功能，以有时无功能，而是常法故。以上能生则应一切时生，不能生则应一切时不生，此二因决定。以彼自性安住之总，应无任何功能，使彼生缘自识之功能，成为永尽无功能。或原无生缘自识之功能，而使成为有功能。以非众缘所能治故。是常住故。其与彼总识相连系之青等决定行相分，于彼缘总觉前，由何总所变生？应不能生，以缘总觉缘单独总故。(此说缘单独总之识，不应有见青等别法之行相，以缘独立之总，不缘青等别法故。但事实上，总是离不开别的，缘青等总之识，必见青等行相。此行相是谁所生的？不应是由总所变生，因为总是独立法，不与青等别法相连系故。故反证无单独总可缘也。)
寅三、破计色等为所诠
若现知义故，根非无义者，一事故，声等，觉由何现异？
若谓能诠之声虽诠色等，然根识非无义，以是能现知色等义故者。曰：根识与分别觉，由何从声等有明不明了各异显现？应不现异，以同以一事为所取义故。
子二、以非一异成立 分三：丑一、正说，二、彼所成义，三、断铮。今初：
有类非类故，不依余显性。若谓成异者，待故，说为果。
从自因成故，虽不依仗果，由分别相连，非果如何系？
是余彼无系。故成无自性。不成为无类，彼无所待故。
瓶总于事自性中已成为无，以与别瓶物体若一若异皆不成故。数论者说，物体是一。(破曰：具有种类之金瓶。)瓶是总，是种类，金瓶、瓦版等是别，是有种类。即别法必具有总义也。)应非别瓶之种类，以于余瓦瓶等别，显体性不随转依止故(显即别之名)。(若总别一体，则总所遍处，别亦应遍。瓶是总，金瓶是别。瓶所遍处，金瓶亦遍。然实不尔，故总别一体，不应道理。)胜论者说：总别异体。彼曰：瓶总应说是别瓶之果性，以与彼异体而观待彼故。若非因果之总别，如何有胜义连系？应无系属，如因果关系之种芽，尚无胜义系属故。以果芽完成之后，尚不依仗于种子，仅由分别使连系故。(若是胜义连系，则任何时皆应连系。既不如是，则非胜义，仅由分别计为连系耳。)问：云何不依仗耶？曰：芽成之后即不依仗种子，说自因已完成故。彼瓶总应与别瓶无连系，以与别瓶是余体性，又非彼果故。(关系只有二种：一是同一体关系，二是因果关系。总别二法，若实有体，其关系必属二中之一。今既计为异体，则应是因果关系。既非因果关系，则证知非实有体也。)外曰：若无事体犹是总者，兔角亦应是总？曰：所无兔角，不成为类(即不成总)，不待其别故。
丑二、彼所成义
故依于自体，计无体种类，于彼差别转，诸声所宣说。
于彼现实体，放义执彼性。彼误，无始时，见习之所变。
诸义所有总，以遣余为相，此诸声所说，彼无少体性。
于无体总觉，见为总性故。于义成错误，或计无为总，
彼亦染污故。彼中无实义，故非有体性。无性，非所诠。
外问：若分别所现瓶是无事者，以声诠说有何所为耶？曰：依于瓶之体性，施设无体性之种类，于此分别所现瓶相，由诸声而宣说者，有所为义，是为于彼差别瓶而转趣故。又于分别所现瓶相现为瓶体性，或于瓶义执为瓶总，皆是错误，是由于无始时来自相，见习之力所变起故。又诸义之总(如瓶之总)是从余遮为相(从余非瓶而遮，反显是瓶)。此诸声所诠说者，都无少许实事体性，是由分别所增益故。又缘瓶总之觉，亦于义成错误，以见无瓶体性之总，以为瓶性故。又于义无瓶而计为总，彼亦非有实事体性，以被分别所染污故，及于彼中无实义故。又彼瓶总是无体性，以与别瓶物体若一若异，皆非所诠故(此皆就外计而破)。
丑三、断诤
若由有所诠，许为有事者，则诸事如何，非是非所诠？
近因各异故，非可说为他，是假施设故。过去未来义，
亦以总为因。诸听闻转者，有何为无法？若许彼假立。
假于衣等无，而与现在瓶，无事何所亲？觉无误转者，
常时为真名，于婆罗门子，增益名狮子，世有如是说。
无义由众生，何共称立声？彼是彼真名，彼理相同故。
错乱分别者，余是俗假名。如无事功能，名无。如分别，
有能亦名胜。此等之名闻，是众生所作。
若谓瓶总虽与别瓶物体非一、非异，然许为有事，以与衣总物体有所诠异故(即可诠说与衣总异体也。)破曰：若尔，则与诸别瓶如何可说非一异所诠？应是所诠，以是有事故。又瓶总与衣总亦非可说为物体异他，以无实事故。瓶总与衣总虽无实体，然可说为各异，以其近因瓶衣物体各异故。依彼近因假施设为异故。(这是说：瓶总与衣总，以无实事故。不可说物体有异。然由近因之瓶衣各异，故假立为异耳。)外曰：于过去未来之义，亦由总事为因，诸听闻者乃转，故总是实事。破曰：彼总于现在所无去来瓶法，现在如何转？应不转，以是常事有故。若许不转者，则现在言瓶之声，应于去来之瓶不转也。若谓言瓶之声于去来之瓶，假立瓶名而转者。破曰：言瓶之声，于去来之瓶假立名转，而于衣等假名不转，应无此差别。以于衣等不转，而于无现在瓶事之去来之瓶，无任何亲近因缘故。(都无现在实瓶何疏于衣等，不假名瓶，何不亲于衣等，而亦假名瓶耶？)如言狮子之声，常为兽王之真名，与于婆罗门童子增益之假名，如是言说亦世间所有，以于兽王是初所立名，觉由此名于兽王，无错误而转，于婆罗门童子，是由与兽王相似为理由之名故。若谓有余总义可说者为真名，无余总义可说者为假名，此不应理。虽无余总义，若由众生，初于何事共称安立彼声？彼名即彼义之真名，若由与真名转义相同故，以错乱分别随转之名？彼即彼事之世俗假名故。譬如子事是为成父志，如无此功能，则云无子。又如数论分别(计自性名最胜)，于能成办国人事业之老人，亦称最胜。如此等名闻，皆是众生所作，非有实体也。
子三、以现相相同成立
如已减由声，于觉如何现，于未减亦尔。而于耳等识，
有义者，无彼。能取唯总故，二心皆相同。单独能取彼，
于前已遮讫。
缘现在未灭瓶之分别觉，亦无实事所取义，如由声力缘已灭法之分别觉如何显现，今亦如是显现；其理相同故。此因决定，以耳等识有所取义者，与缘已灭之分别觉，则无彼现相相同故。若谓不定，唯缘总为所取义故，故二种心现相相同。破曰：彼非唯缘其总。此于前已遮讫故(前已破单独总为所诠)。
子四、以是共性成立
诸互差别者，何成无别性？纵有二体性，彼何成一事？
若彼共同事，而异于彼等，说为彼等总，则成无系属。
于遣则无破。故此相同总，是无事为相。
诸差别瓶，如何成为无差别体性？应不能成。以是物体互异之差别事故。若谓不定，以有自性是一、分位各异之二种体性故。破曰：诸别瓶如何能成一事？应不能成。以是异物故。若谓彼等别法所共同有之总事，异于彼等别法而是余物者，曰：说彼总是彼等别法之总，应无系属，以与别法是异物故。于遮非瓶所现相，观察一异不能破，以许为无事故。此别法共同之总，是以无事为相，是共相故。
子五、以是果故成立
若彼是果者，应成多与坏。然亦不许彼。坏唯事相连，
故非是常性。种类非果故，应无系，无…
《释量论略解》全文未完，请进入下页继续阅读…