..续本文上一页事。
试问：彼总是果非果？若总是果者，总应有多分与可壤灭，以是果故。然彼亦非所许，以计常一故。彼总应非是常，是有事故。此因决定，以坏灭唯与有事相连系故。若非果者，则彼种类应于别法胜义无系属，应成无事，以非果故。
子六、以待名言故成立
事力所生识，非待于名言，而于总觉前，无如是现相。
见二事有觉，虽无有名言，亦无异随转，是义近相连。
如无有种类，而有识果者，则许为眼等。由何而区别，
种类亦随转。
缘总之觉，无所取义，以不待名言则不如是现，缘自境时必待名言故。以由所取义事力而生之识，不待名言故。若谓根本因不成，即不知名言，见秃牛与白牛，亦执为一类故，此亦是由总事增上故尔者。曰：若见两头牛，即使无名言，亦有种类无异之觉随转。此非由总事增上故尔，是由与谷乳驮物等义接近相连，而起是觉故。如虽无种类实事，然由眼等相近有眼识果。于秃牛白牛，牛之种类亦随转，以(由何理)从非牛而区别故(由是牛类，而区别于非牛。或由区别于非牛而为牛类)。
子七、以单独不现成立
任何相于识，无现为事故。有色故，诸根，若有能见者，
彼身应显现。诸种类不尔，单独非见故。即取别法时，
离彼声及体，无余法显现。
总是无事，以任何行相于不错乱识，都不现为实事故。或问：若尔，眼根应法，无所见故。曰：诸根若有遍智为能见者，汝身应可见，是有色故。又诸种类，即以遍智亦不能见，任何时都不能单独见故。即缘别法时，亦不能见单独种颊，以于尔时，除彼别法之声及显形等体性外，无余法可显现故。
子八、以能作义空成立
故彼唯生识，亦不能作义，不能故无性，彼是无事相。
彼总全无实事自性，不能作义故。即唯生缘自识之作义亦不能故(更不用说其他作用)。其不能作义，即无事之相故。(以上八节，皆是成立总相为无实事也。)
癸二、成立色等为自相
如所说相反，许彼为自相。
许彼色等为自相，如上所说相反，是能作义等故。
癸三、明共相差别 分二：子一、正说，二、断诤。今初：
依有事无事，及依二具故，其总亦三种。
问：若总是无事者，彼应无差别。曰：彼亦有三种，以有依有事、无事及二俱之诸总相故。譬喻如次，如分别所现之瓶，无事，及所知。
子二、断诤
若谓依有事，有事相系故，应知有事者。非尔，已答故，
及于过去等，见为余相故。若失有事法，以缘事为先，
知彼故无过。
若谓依于有事之缘瓶分别，应成以瓶事为所取义之识，以与瓶事相连系故。曰：彼有法非是彼宗，于彼已答破故。及于过去等法，离分别觉具所取义外，见余行相故(即见无所取义行相)。(若分别心能见实事为所取义，则根等成无用。此过前已说讫。)若谓分别所现瓶，应失去为瓶事之法性，以与瓶相系故。(此因不了解。盛宝大师解此文为：若依有事之分别，以无事为所取境者，则失坏彼境是依有事之法性，则不可分三种分别之差别也。)曰：彼无非瓶法之过失，彼分别是以缘瓶事之现量为先，而了知彼瓶之法故。(说此分别心之境，虽是无事，然是依有事而起。以彼分别是先由现量亲见瓶事，依此事乃生分别心所现之瓶相，而了知瓶。)
壬三、总结 分二：癸一、正说，二、断诤。今初：
自相一所量，观有无求义，由彼成办故。彼由自他性。
之所通达故，许所量为二。非如所著故，许第二为误。
能作义之所量决定唯一自相，以诸观察有无取舍之果者，其所求义唯由自相所成办故。问：若尔，论师如何说自共二种所量耶？曰：论师许所量为自共二种者，谓自相法现量以自体性为所现境，比量以余共相体为所现境而通达故。问：若于唯一自相，有二种通达之理，何者错误？曰：许第二通达之理，如通达声无常之比量为错误者，以自所现声无常非是如实，而著为声无常故。
癸二、断诤
若由他性知，错误应非量。意乐无欺故，虽误亦是量。
见由余相知，此品已答讫。如于珠灯光，以珠觉而趣，
错知虽无别，于作义有别。如是虽无义，比量于现彼，
由作义相系，故安立为量。
外曰：若自相为所误境，不应道理，以他共相体性为所现境而通达故。又应非量，是错误故。曰：虽是错误而是量性，意乐于所趣境新生无欺故。又获得自相，应不须以自相为所取境，以除以摩尼为所取境外，现见由余行相亦能了知获得摩尼故。应不以自相为所取境，以于此品计自相为所取境者，已答讫故，虽错误，然不得所趣境，则不相同，如于珠光与灯光，以珠觉而趣，此二觉属于邪智虽无差别，然于获得有作义之珠则有差别故。(于珠光处求珠，则可得球；于灯光处求珠，则不得珠。)如同彼喻，了达声无常之比量与于彼比量所现之觉，如如所现义虽同非有，然安立汝是不欺诳量。以与汝作用所趣境相系之名言，是符合实义之名言故。
辛二、成立遍相
若由义功能，有随转还觉，取彼自在者。其余事超根，
其不见体性，了达依余义。若彼依系属，时即能了性。
时能了随行，通达总体性。故不知不现，义一切差别。
由有系属法，于有法生解，不现之能立，彼比量定一。
问：如何由二种所量决定，而成立二量决定耶？曰：如青色是现事，以有随义功能转还之现量觉，缘汝有自在力故。(随义功能转还者，即随所取义功能之有无，而能缘之现量有无也。此量所取义，即属现事。以现事为所取义者即是现量。现量缘境，不待其他理由，自在而缘。比量智缘不现见境，要待正因等理由，方能了义，故非自在缘。)其余事超过诸根不可见之体性如火聚义，是不现事，以了达汝之所依，是余义具三相之因故。何为彼因？曰：烟成立有烟山上有火，尔时是能了性，以是与成立彼(有烟山上有火)之所依有法有系属之宗法及正确遍相故。(这是说：依因三相了达之义，属不现见事。了达此事者即比量智。)问：若尔，彼因是成立某山有旃檀等火之能了否？曰：尔时能了之烟，非能了知某山有旃檀等不现见义一切差别，以仅了达某山有随行之总体性火故。不现见法之能立，决定唯一比量，由于宗法与所立法有连系之因，于有法上新生通达所立法之觉，决定为比量故。
庚三、结义
除现不现外，余所量非有。故由二所量，许能量为二。
见二所量故，除遣三一数。
由于所量二种决定，故许能量二种决定，以除现见与不现见外，无有其余所量事故。此即除遣三量一量数决定，以现见所量自共二相决定故。
巳二、断诤 分二：庚一、破计数少，二、破计数多。初又分二：辛一、诤，二、答。今初：
无非所量故，言一。
顺世派言：共相非所量，是无事故。以是所量决定唯一自相，故能量亦决定唯一现量。
辛二、答 分四：壬一、所许巳成，二、须许比量，三、于彼断诤，四、若无比量则太过失。今初：
吾亦许。
顺世派对佛弟子不须成立能作义所量唯一自相。吾亦如是许故？
壬二、须许比量
虽无，决定故，不定非所量。彼定第二量。于无非根觉，
由义力生故。不待义功能。于有障隔等，根觉亦应生。
若由遮现事，定解无事者，相违。或彼是，有遮行随因。
了知他心故。成立有二量。言说等转故，定成彼体性，
无欺故是量。
虽是无事，若成立共相为非所量，是不定因，以汝是量所决定故。又第二比量，应已成立，以彼无事由量决定故。若谓不定，以彼无事是由根现量所证者。破曰：从根所生之觉(即眼识)非能亲量无事，以从所取义力而生故。若谓不待所取义功能者。破曰：从根所生之觉，于有障隔等境亦应能生，以是根现量，而不待所取义故。若谓无过，由遮能量之现量，故决定总等为无者。破曰；彼义为唯由遮能量之现量，便决定总等为无？抑由遮能量之现量为因，而决定总等为无耶？若如初者，当遮能量之现量，以汝决定总导为无，应成相违，以汝是无遮故。若如第二者，第二量应即成立，其遮能量之现量者，即成立总等为无，有宗法及遮遣与随行(即因三相)之正因故。及有了知他心之量故(知他心之量亦是比量。故以有了知他心之量，证明比量已成)。问：如何有？曰：顺世派师即决定成彼心体性，以有言说等转故。即由彼因能成立新了知他人相续有心之觉，是正量性，以是新生不欺诳之智故。
壬三、断诤
若谓某等处，误故不可靠。见邪因故同。某时于某事，
由某成知彼，彼定从彼生，或定彼体性。无自因或体，
则彼义非有。所见彼自性，于余亦是相。若可见自体，
或可见自因，有余能见因，而无彼显现，如何有具彼？
若谓如以橄榄比知味淡，有处错误故一切正因皆不可靠者。破曰：顺世派非彼立者，以彼仅见邪因故，妄执正因与彼相同，而正因之系属实无错乱故。问：如何不错乱？曰：由何因在某时、于某处，如成立知有彼火之烟，若无自因之火，汝义必不能有，以汝定从火生故。又如所作性，若无自体性之无常，汝必不能有，以定是彼无常性故。除烟与所作性外，所有果法与自性因，亦皆是于自所立法有不错乱相，以于自所立法见系属之自性故。问：于能立因可不错乱，于能破因如何不错乱耶？曰：如瓶清净地方(即无瓶处)，如何能有具足彼瓶？定应非有。以可见瓶自体性有能见余因，而瓶不显现故。又如夜间海上；亦无具足彼烟，以可见烟自因之火，有能见余因，而火无显现故。
壬四、若无比量则太过失
总觉若非量，应无，如他世。若谓由诸根，余时能知者。
非尔，根、能等，根觉非有故。若知为无者，觉生应无因。
由无分别性，于自相为现。非无别，缘总。故彼是比量。…
《释量论略解》全文未完，请进入下页继续阅读…