现在不现见之地方等应成为无，以总觉比知非是量故，如他做事。若谓不同，现在不现见之地方等，由诸根现量余时能了知，故可有，而他世根现量终不能见，故无也。破曰：由根现量终不能见，故谓他世无者，不应而，如眼根及彼生眼识之功能等，能量之根觉终不转故。若谓了知彼等为无者，破曰：眼觉发生应成无因，无眼根故。若问：汝由何知有眼根？曰：由因新知有眼根之觉，即是比量，非无分别量度境故。是缘总之量故。此因决定，以于自相若是现见，则定是无分别故。
庚二、破计数多 分二：辛一、难，二、答、今初：
若所量决定，不知色无常。彼觉成余量！无因而有故。
见差别，不知。与因系属故，彼亦是余量。所量众多故。
诸量亦众多，于一多转故，一三数不遣。喻如见差别。
境无决定故，有余所量故。
外曰：若所量自共二相决定者，则不应了知显色无常。如是决定，则了知显色无常之觉，应是余量故。以缘总故非是现量，以无因而有，非比量故。又了知差别之觉，亦是余量，以见差别故是量，以缘总故非现量，以不了如烟因与前火之系属，非比量故。又诸量应成多以所量除自共二相外，有多故。即于一境亦有多量转故。喻如先在屋内见火已，后由烟因，亦能见火差别。又一量与三量之数亦应不能除遣，以现比二量，境各别无定故。以自共二相外，有余所量故。
辛二、答 分三：壬一、破依因之觉为余量，二、破后生之见为余量，三、破知差别为余量。初又分三：癸一、标，二、释，三、结。今初：
不犯此过失，配于色总故？
若谓了知显色无常之觉是余量者，为说由所作性因新了知显色无常之觉？抑说见显色临断绝时现量后所生了知显色无常之觉耶？若如初者，由所作性因，新了如显色无常之觉，不犯此成第三种量之过，以是于显色总配无常总之量故。
癸二、释 分二：子一、略标诤笞，二、广说无欺之理。今初：
非无事体性，彼由如是成，是则成立故。由余不成余，
非尔、成彼故。
外曰：无常应是无事；是总法故。曰：彼无常应非无事体性，由如是成立彼显色无常，是则成立故。若谓前所说之觉，非成立余显色无常，是将余颜色无常之总义作为所现境故。曰：非以彼为所现境，便不能成立显色无常。虽以彼为所现境，由与显色无常相系属，即能成立彼显色无常故。
子二、广说无欺之理 分二：丑一、依能立因之比量无欺，二、依能破因之比量无欺。今初：
若事如何成？如是因心因，由彼如是事，彼生有因觉。
此因与因觉，间接系事故，似彼现而空，然非欺诳性。
彼性空，彼等，著为彼性故，彼事虽不欺，然立为错误。
故于所达事，能遍体或因，是所遍心因，彼复是觉因。
外曰：比量岂非从因生，如何于所趣境不欺诳耶？曰：若声事，如何成无常？如是能立彼所作性，是自果缘因心之因，以是彼之能生故。其缘声无常如是事有因之觉(即了知声无常之比量智)，是由彼成立声无常之缘因心所生起(缘因心是引起比量智的亲因)，是从起故。如是能立彼(声无常)之因及有因觉，现似彼所取义虽空(即现似所取义而非所取义)，然于自相非是欺诳，以间接系属于彼事故。其系属彼事之名言，亦是合理名言故。外曰：应无错误，于自相无欺诳故。曰：于自相事虽无欺诳，然安立为错误，以彼自相体性虽空，然以彼等为所现境，执着为彼自相之体性故。如于所了达声无常事，以能遍无常之体性所遍所作性列为因时，其所作性是自果缘因心之因由，是彼之能生故。又能立彼(声无常)之缘因心，复是能立彼(声无常)有因觉之因，以是彼之能生故。(此说由因生缘因心，由彼心生有因之觉。此觉即比量智。)又如诸火是烟之因，能生烟故。其烟即是缘因心之因，是彼心之能生故。
丑二、依能破因之比量无欺 分四：寅一、真能破因，二、似能破因，三、相违可得之差别，四、无欺诳之原因。今初：
能破性一切，由不可得成。诸说量成者，由义相反成。
遮彼或彼因，见说相违事，彼亦能引出，无有彼能量，
余说一事有，何知余为无？若谓相违故，彼复由何成？
若不共处故，彼复由何许？若现无见故，彼应非能量。
故以自声说，彼亦无能立。说彼非量者，破遍非所诠。
故说彼相违。义果，即引说。皆是结构异，于义无别异。
问：依能破因之比量，如何无欺耶？曰：能破性是于一切由所破不可得而成立。诸说量所成立则决定为有，由彼义之相反，可现而不可得，则许决定为无故。若谓不须由遮能缘所破之量而成立其破，以有能缘相违品之因故。曰：如于某处为遮寒触及寒果毛坚，说见有与彼寒触或寒果毛竖之因相违法，彼亦能引出无彼能缘寒触之量，余若不能引者，则说有火一事，如何能知余寒触为无？应不知故。若谓能知，以寒热相违故。彼等相违由何成立？若谓寒热不共处故。彼不共处复因何许？若谓寒触相续不断而有，由近火力则不见寒触显现故。破曰：彼不见寒触可现者，应非遮寒触之量，以不须由遮能缘所破之量成立能破故。即以相违能知因自声诠说，亦引伸彼可现而不可得即无之能立，由遮能缘所破之量，而成立能破故。若何派说可现不可得非是无之能立量者，则能破应一切种非是所诠，以无能立量故。若将与彼寒触相违义之果烟说为因者，亦说引出无能缘所破之量，以一切相违可得因皆愿示无能缘所破之量故。又一切相违可得因，于成立破义全无差异，其系属不可得与相违可得，只是结构之差异故。
寅二、似能破因
相违及方便，若无立与破，说破是量者，非正理随行。
如以言说等，成立无遍智，及无他世等。与超根诸义，
相违无成故。若说者是明，何能所害体？如是不得故。
说彼为能立。已说不可得，非如是能定。故于极不现，
非能定有无。
若未成立所破法之相违品，与未破除彼所破法及其方便，而说成立其破是量者，彼非随正理行。如以言语等说无遍智，及说无他世等。或问：彼如何非正因耶？曰：言说非成立他人不是遍智之正因，以不能成立与起诸根义之遍智等互相违故。若许同一事既是说者又是遍明(即一切智)，都无能害所害之体性故。若谓因不成，有言说者则无遍智，以如是遍智不可得故。破曰：于遍智不可得，应说是成立他人非是遍智之真能立，以是成立他人非遍智与言说随一之正因，而非成立言说之正因故。然不能许尔，以不可得，非能如是决定，前已说故。又顺世派，汝以现量非能决定有无遍智，以彼遍智于汝是极不现见故。
寅三、相违可得之差别。
相违彼法异，或不异结构，如火立无雪，于生有违害。
问：若能破因结构有二种差异，其相违可得因结构有几种耶？曰：相违可得因有二种，有与所破法物体各异或物体不异之二种因故。譬喻如次：如成立某处无雪，立火为因，如说芽于种子时非有，从种生故。于生立能害为因。
寅四：无欺诳之原因
如成立事性，许诸事能立。如是遮事性，即能遮诸事。
由此即除遣，分别所计法，宗及同品中，任随何法等，
随一可有故。彼复能遍法，能了遮所遍。若有自遮者，
则于决断时，若于无彼事，无彼量为因，是为最愚者，
牧女共知故。不可得唯尔，决定无为果，此复许可现，
其因或自性，皆无可现见。
如成立火事件，许诸烟事为能立。如是遮火事性，即能遮诸烟事。以烟系属于火故。此说正因必从异品遮遣。此即除遣分别所计法，于宗与同品中任随何法等，为成立声常之正因，以彼同品中任随一法，于异品亦可有故。问：若尔，由烟遮故，火亦应遮，火烟系属成就故。曰：由火遮故，说烟遮者，彼亦是许能遍法火遮，为所遍法烟遮之能了。若火烟自遮之系属于决断时，则成为能了故。(非一切有系属者一方遮遣则余方亦遮。要是因或能遍遮，其果或所遍方遮也。)以无树成立无桦树，亦当了知。或问：能破因唯尔许耶？曰：如于某处成立无瓶，以“无缘瓶为境之量”说为因者，彼是为最愚蒙之敌者而说。于瓶可见而不可得处，决定无瓶，是乃至牧女所共知故。问：若尔，为何唯说三种不可得因耶？系属不可得因唯此三种，以决定成立无为果。说彼三种有所为义，是为显示，若有则可见之因，或能遍，或自性，皆无可见，是能了因故。
癸三、结
比缘无常等，此理中所许。
由所作性因，新缘显色无常等之觉，非第三聚量，是此比量理中所许故。
壬二、破后生之觉为余量 分三：癸一、自宗成立无常之理，二、他派了知无常之理，三、断诤。初又分二：子一、以现量成立之理，二、以比量成立之理。今初：
余取已取故，不许为量性。离于有事外，无有余无常。
彼由根先成。多事非所诠，分别所生法，乃是其所诠。
总所依若成，彼总即成立。
除比量通达显色无常外，余缘显色临断绝时之现量后所生决定显色无常之决知，非许为量性，以缘自因前量已取境故。成立其因者，缘显色临断绝时之根现量，彼色无常，亦由汝于决知前已成立，以离显色事外无余无常，既见显色无常，无错乱因误显色常故。问：若显色与无常非异物者，言显色之无常则不应理。曰：言显色无常之声，非以显色与无常众多事物为其所诠，唯以分别所生法显色与无常现似各异为所诠故。要先成立总之所依显色；次乃能成立总无常，以了如显色无常之顺缘具足，而无违缘故。
子二、以比量成立之理
若不成如是，为成故比量。有余相同故，有时不能知，
误故，如卵异。不见其异故。如是即无因，乃至愚夫类，
见无后生起，灯等则熄灭，亦能自决断。能虽事自性，
然非无间生，不…
《释量论略解》全文未完，请进入下页继续阅读…