現在不現見之地方等應成爲無，以總覺比知非是量故，如他做事。若謂不同，現在不現見之地方等，由諸根現量余時能了知，故可有，而他世根現量終不能見，故無也。破曰：由根現量終不能見，故謂他世無者，不應而，如眼根及彼生眼識之功能等，能量之根覺終不轉故。若謂了知彼等爲無者，破曰：眼覺發生應成無因，無眼根故。若問：汝由何知有眼根？曰：由因新知有眼根之覺，即是比量，非無分別量度境故。是緣總之量故。此因決定，以于自相若是現見，則定是無分別故。
庚二、破計數多 分二：辛一、難，二、答、今初：
若所量決定，不知色無常。彼覺成余量！無因而有故。
見差別，不知。與因系屬故，彼亦是余量。所量衆多故。
諸量亦衆多，于一多轉故，一叁數不遣。喻如見差別。
境無決定故，有余所量故。
外曰：若所量自共二相決定者，則不應了知顯色無常。如是決定，則了知顯色無常之覺，應是余量故。以緣總故非是現量，以無因而有，非比量故。又了知差別之覺，亦是余量，以見差別故是量，以緣總故非現量，以不了如煙因與前火之系屬，非比量故。又諸量應成多以所量除自共二相外，有多故。即于一境亦有多量轉故。喻如先在屋內見火已，後由煙因，亦能見火差別。又一量與叁量之數亦應不能除遣，以現比二量，境各別無定故。以自共二相外，有余所量故。
辛二、答 分叁：壬一、破依因之覺爲余量，二、破後生之見爲余量，叁、破知差別爲余量。初又分叁：癸一、標，二、釋，叁、結。今初：
不犯此過失，配于色總故？
若謂了知顯色無常之覺是余量者，爲說由所作性因新了知顯色無常之覺？抑說見顯色臨斷絕時現量後所生了知顯色無常之覺耶？若如初者，由所作性因，新了如顯色無常之覺，不犯此成第叁種量之過，以是于顯色總配無常總之量故。
癸二、釋 分二：子一、略標诤笞，二、廣說無欺之理。今初：
非無事體性，彼由如是成，是則成立故。由余不成余，
非爾、成彼故。
外曰：無常應是無事；是總法故。曰：彼無常應非無事體性，由如是成立彼顯色無常，是則成立故。若謂前所說之覺，非成立余顯色無常，是將余顔色無常之總義作爲所現境故。曰：非以彼爲所現境，便不能成立顯色無常。雖以彼爲所現境，由與顯色無常相系屬，即能成立彼顯色無常故。
子二、廣說無欺之理 分二：醜一、依能立因之比量無欺，二、依能破因之比量無欺。今初：
若事如何成？如是因心因，由彼如是事，彼生有因覺。
此因與因覺，間接系事故，似彼現而空，然非欺诳性。
彼性空，彼等，著爲彼性故，彼事雖不欺，然立爲錯誤。
故于所達事，能遍體或因，是所遍心因，彼複是覺因。
外曰：比量豈非從因生，如何于所趣境不欺诳耶？曰：若聲事，如何成無常？如是能立彼所作性，是自果緣因心之因，以是彼之能生故。其緣聲無常如是事有因之覺(即了知聲無常之比量智)，是由彼成立聲無常之緣因心所生起(緣因心是引起比量智的親因)，是從起故。如是能立彼(聲無常)之因及有因覺，現似彼所取義雖空(即現似所取義而非所取義)，然于自相非是欺诳，以間接系屬于彼事故。其系屬彼事之名言，亦是合理名言故。外曰：應無錯誤，于自相無欺诳故。曰：于自相事雖無欺诳，然安立爲錯誤，以彼自相體性雖空，然以彼等爲所現境，執著爲彼自相之體性故。如于所了達聲無常事，以能遍無常之體性所遍所作性列爲因時，其所作性是自果緣因心之因由，是彼之能生故。又能立彼(聲無常)之緣因心，複是能立彼(聲無常)有因覺之因，以是彼之能生故。(此說由因生緣因心，由彼心生有因之覺。此覺即比量智。)又如諸火是煙之因，能生煙故。其煙即是緣因心之因，是彼心之能生故。
醜二、依能破因之比量無欺 分四：寅一、真能破因，二、似能破因，叁、相違可得之差別，四、無欺诳之原因。今初：
能破性一切，由不可得成。諸說量成者，由義相反成。
遮彼或彼因，見說相違事，彼亦能引出，無有彼能量，
余說一事有，何知余爲無？若謂相違故，彼複由何成？
若不共處故，彼複由何許？若現無見故，彼應非能量。
故以自聲說，彼亦無能立。說彼非量者，破遍非所诠。
故說彼相違。義果，即引說。皆是結構異，于義無別異。
問：依能破因之比量，如何無欺耶？曰：能破性是于一切由所破不可得而成立。諸說量所成立則決定爲有，由彼義之相反，可現而不可得，則許決定爲無故。若謂不須由遮能緣所破之量而成立其破，以有能緣相違品之因故。曰：如于某處爲遮寒觸及寒果毛堅，說見有與彼寒觸或寒果毛豎之因相違法，彼亦能引出無彼能緣寒觸之量，余若不能引者，則說有火一事，如何能知余寒觸爲無？應不知故。若謂能知，以寒熱相違故。彼等相違由何成立？若謂寒熱不共處故。彼不共處複因何許？若謂寒觸相續不斷而有，由近火力則不見寒觸顯現故。破曰：彼不見寒觸可現者，應非遮寒觸之量，以不須由遮能緣所破之量成立能破故。即以相違能知因自聲诠說，亦引伸彼可現而不可得即無之能立，由遮能緣所破之量，而成立能破故。若何派說可現不可得非是無之能立量者，則能破應一切種非是所诠，以無能立量故。若將與彼寒觸相違義之果煙說爲因者，亦說引出無能緣所破之量，以一切相違可得因皆願示無能緣所破之量故。又一切相違可得因，于成立破義全無差異，其系屬不可得與相違可得，只是結構之差異故。
寅二、似能破因
相違及方便，若無立與破，說破是量者，非正理隨行。
如以言說等，成立無遍智，及無他世等。與超根諸義，
相違無成故。若說者是明，何能所害體？如是不得故。
說彼爲能立。已說不可得，非如是能定。故于極不現，
非能定有無。
若未成立所破法之相違品，與未破除彼所破法及其方便，而說成立其破是量者，彼非隨正理行。如以言語等說無遍智，及說無他世等。或問：彼如何非正因耶？曰：言說非成立他人不是遍智之正因，以不能成立與起諸根義之遍智等互相違故。若許同一事既是說者又是遍明(即一切智)，都無能害所害之體性故。若謂因不成，有言說者則無遍智，以如是遍智不可得故。破曰：于遍智不可得，應說是成立他人非是遍智之真能立，以是成立他人非遍智與言說隨一之正因，而非成立言說之正因故。然不能許爾，以不可得，非能如是決定，前已說故。又順世派，汝以現量非能決定有無遍智，以彼遍智于汝是極不現見故。
寅叁、相違可得之差別。
相違彼法異，或不異結構，如火立無雪，于生有違害。
問：若能破因結構有二種差異，其相違可得因結構有幾種耶？曰：相違可得因有二種，有與所破法物體各異或物體不異之二種因故。譬喻如次：如成立某處無雪，立火爲因，如說芽于種子時非有，從種生故。于生立能害爲因。
寅四：無欺诳之原因
如成立事性，許諸事能立。如是遮事性，即能遮諸事。
由此即除遣，分別所計法，宗及同品中，任隨何法等，
隨一可有故。彼複能遍法，能了遮所遍。若有自遮者，
則于決斷時，若于無彼事，無彼量爲因，是爲最愚者，
牧女共知故。不可得唯爾，決定無爲果，此複許可現，
其因或自性，皆無可現見。
如成立火事件，許諸煙事爲能立。如是遮火事性，即能遮諸煙事。以煙系屬于火故。此說正因必從異品遮遣。此即除遣分別所計法，于宗與同品中任隨何法等，爲成立聲常之正因，以彼同品中任隨一法，于異品亦可有故。問：若爾，由煙遮故，火亦應遮，火煙系屬成就故。曰：由火遮故，說煙遮者，彼亦是許能遍法火遮，爲所遍法煙遮之能了。若火煙自遮之系屬于決斷時，則成爲能了故。(非一切有系屬者一方遮遣則余方亦遮。要是因或能遍遮，其果或所遍方遮也。)以無樹成立無桦樹，亦當了知。或問：能破因唯爾許耶？曰：如于某處成立無瓶，以“無緣瓶爲境之量”說爲因者，彼是爲最愚蒙之敵者而說。于瓶可見而不可得處，決定無瓶，是乃至牧女所共知故。問：若爾，爲何唯說叁種不可得因耶？系屬不可得因唯此叁種，以決定成立無爲果。說彼叁種有所爲義，是爲顯示，若有則可見之因，或能遍，或自性，皆無可見，是能了因故。
癸叁、結
比緣無常等，此理中所許。
由所作性因，新緣顯色無常等之覺，非第叁聚量，是此比量理中所許故。
壬二、破後生之覺爲余量 分叁：癸一、自宗成立無常之理，二、他派了知無常之理，叁、斷诤。初又分二：子一、以現量成立之理，二、以比量成立之理。今初：
余取已取故，不許爲量性。離于有事外，無有余無常。
彼由根先成。多事非所诠，分別所生法，乃是其所诠。
總所依若成，彼總即成立。
除比量通達顯色無常外，余緣顯色臨斷絕時之現量後所生決定顯色無常之決知，非許爲量性，以緣自因前量已取境故。成立其因者，緣顯色臨斷絕時之根現量，彼色無常，亦由汝于決知前已成立，以離顯色事外無余無常，既見顯色無常，無錯亂因誤顯色常故。問：若顯色與無常非異物者，言顯色之無常則不應理。曰：言顯色無常之聲，非以顯色與無常衆多事物爲其所诠，唯以分別所生法顯色與無常現似各異爲所诠故。要先成立總之所依顯色；次乃能成立總無常，以了如顯色無常之順緣具足，而無違緣故。
子二、以比量成立之理
若不成如是，爲成故比量。有余相同故，有時不能知，
誤故，如卵異。不見其異故。如是即無因，乃至愚夫類，
見無後生起，燈等則熄滅，亦能自決斷。能雖事自性，
然非無間生，不…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…