..續本文上一頁，義果。由見習，所變無隨行。由覺無異故。
以知彼事益，了知遮余故。何爲其聲義？說即彼無違。
識由聲所變，彼等所現遮，此隨義分行。如是聞遣余。
外曰：由從非樹返，即是樹，故樹聲唯诠樹事。曰：從諸樹聲所起之分別識，如遮非樹，所現余樹影像，彼亦非義體性之樹(分別心所現之影像，非真實樹)，是由錯亂習氣所起之現相故。自部有說：緣樹分別之所取相，是言樹聲所诠。曰：言樹之聞(名)，能了知樹義何分？應不能知。以诠緣樹分別之所取相故。若謂不了知者，則爲了知樹故設立名稱，應全無義。外問：若爾，樹聲诠樹何分？曰：诠說遣余，是能了樹之遣余故。緣樹分別之所取相，由诠汝，如何是了知樹義之所依？應非所依。以樹義中無彼相故。若謂其因不成，隨各別樹行之樹聲、所诠義果爲緣樹分別之所取相，彼相是隨各別樹行者。曰：由見樹慣習所變現緣樹分別之所取相，是不隨各別樹轉者，以與緣樹分別覺安危無異故(同安危即是一體)。外問：若爾，樹聲之義爲何耶？曰：說即彼樹之遣余，是彼聲義，並無相違。依彼樹聲緣樹分別所現相，增益爲彼樹事，由了知此，而能了知遮非樹故。由言樹之聲所變起諸分別識，彼諸識所現從非樹遮返(即遣余)，即諸別樹之總。以于別樹義分皆隨行故。言樹之聞(名)，是樹遣余之能诠，以是能了樹之遣余故。
辰二、立自宗
故于立名時，亦見自爲果，與說義屬故，遣余與聲屬。
待不見于余，待有見彼故。遣余與聲屬，彼于事不可。
言樹之聲與樹之遣余相屬，在立名時，亦以見樹自體爲果，與前所說義之遣余相屬故。彼言樹之聲，是與遣余相屬，而不可于常事總轉，以待除樹外不見向余轉，及待見向彼樹轉故。
癸叁、結義
故無類等具，于義及彼等，非聞相系屬，遮余合聲故。
非有與彼常事類等相應之義，以無常事種類故。(若有常事之種類，方可說與它相應義。彼常事類且非有，如何可說有與彼相應之實物耶？外計種類、功德、事業等是所相應的支分，實物是能相應的有支分。如勝論派義。)又非于常事種類相應之義(即實)及彼常事種類等，以根識將聞名相系屬，以彼等非有故。彼等雖非有，然可結合樹聲。是于遮余非樹之遣余上，結合樹聲故。(這段總說沒有外道所計常法種類等，故亦不是于彼等上設立名聲。而一切名聲，只是與遣余相系屬，于遣余上立名。)
壬叁、再破是合名分別 分五：癸一、以前後執空破，二、以分別余而見破，叁、以應無能受破，四、以應無了知自相破，五、以見與分別是余因破。今初：
以念名爲因，所見合雜性，執前後所空，眼識彼如何？
眼識如何是以念名爲因，將後見之義與先見之名二者合一爲體性之分別耶？應非是彼，以由前後執空故(根識不執前名後義爲一法，故非合名分別)。
癸二、以分別余而見破
心向余轉者，眼見衆色時，不明執彼名，無彼生分別。
于何定立聲，于彼生分別，根生隨欲轉，應不見外境。
其分別心向余境(如聲)轉者，眼見諸色時，其根識亦無由名所生之分別，以不明了緣彼名故。又解此句爲明了見境而不取彼名故(如緣色時，不緣色名，故非合名分別)。若計根識是合名分別者，則諸根識應以聲義爲所現境，以是合名分別故。以于何境決定安立名聲，即緣彼境生合名分別故。若許爾者，則根識應隨欲轉，而不見外色義也。然根識是由外境力而生，非是隨欲而起。
癸叁、以應無能受破
于色謂見色，彼覺如何見？亦有彼領受，如何無分別？
若彼自領受，無頓二分別。彼即說同時，由他識領受。
于過去成念，無受彼如何？覺自覺他覺，決斷體應一。
于了過去義，離喻，因非有，由何成？于彼，非現、非有因。
若謂現彼體，由彼無間覺，如色等緣者，不緣彼前覺。
如有自境識，領受無分別，不能名。如是，余亦無分別。
外人許根識有分別，而不許二分別同時生。則于色，謂見色時，其念曰“此是緣彼色之覺”。如何可見？應不能憶念，以無領受故。(必先領受後方憶念。既對彼緣色覺未有領受，如何能念耶？若謂有領受者，下廣觀察破。)然彼緣色之覺，應有能領受，以有彼念故。(意謂應有自證分，否則有下說過失。)若許有領受者，其能領受緣色之覺者，如何是無分別？應非無分別，以是覺故。(因彼計一切覺皆是分別，故成難。)複次，試問：緣色之覺由誰領受？若謂彼覺自領受者，彼緣色覺應非自己領受，不見有二分別同時生故。若謂由同時識領受者，彼不應由彼領受，不見同時有分別。彼理亦即說“同時由他識領受”之違害故。若謂由後起之識領受者，後起之識應非緣色識之能領受，以于彼緣色識成爲緣過去之念故(後識緣前識，後識即成追念)。又彼前識如何有念？應無念，無領受故。如天授之覺，緣自身之覺，及決斷他人之覺。此二能緣覺應成一體。以彼二能緣覺皆以不現見之理而緣故。又了知過去義之識，由何量決定？應不成立，以汝非由現量成立，亦非由有因比量成立故。于成立汝既離諸同喻，極成之宗法因亦非有故(無正因及同喻，則不成其比量)。見過去義之識，若有能知者，即屬自證分，以同時異時之現比二量；皆不能成立故。若謂如現彼色體性無間之覺，能緣色等，如是彼緣色覺，亦爲彼無間覺所緣也(即前念心爲他念心緣)。破曰：若爾，緣多義之後所起之覺，于彼前覺應不能緣，以汝與彼中間爲余時所隔故。若謂緣自色境識，其能領受之覺是無分別，以于自境不能設立名故。破曰：如是其余根識亦應是無分別，以于自境不能設立名故。
癸四、以應無了知自相破
诠總爲性聲，分別亦一義。若無無分別，差別由何知？
若有無分別，與彼同因者，一切皆如是，果異由因異。
若謂一切識皆有分別者，則差別自相法複由何識作爲所取境而了知耶？應不能知。以無有無分別識故。此因決定，以分別心緣境之理與诠總爲性之聲，同一義故(分別心與能诠聲皆唯緣總相，不能以自相法爲所取境)。若謂無過，亦有無分別之根識者。破曰：一切根識應如彼前識是無分別，以與彼同以叁緣爲因故。此因決定，以果體性各異，是由異因生故。
癸五、以見與分別是余因破
不觀待外義，由念名結合，如是不待名，由事能眼覺。
若色待念名，于根覺有能，非無所待者。如因，于念性，
彼彼系生故。念，根識、或非；余時亦應生；有時散亂故。
若漸爲二因，無異故，即前。若根覺余因，于彼念無義。
如爲成假名，許憶念名者，緣別無假名，彼念有何義？
若緣唯總者，不可待差別。故依眼及色，而生于眼識。
眼覺非是合名分別，以合名分別不觀待外義，是從憶念名而生，如是眼覺則不觀待名，是由所取義事功能而生故。若謂此因不成，謂色要觀待憶念名，乃于根覺有饒益功能，非不觀待者。破曰：彼色應親饒益彼念，以于彼念名相系屬故，要觀待彼念汝方能生根識故。譬如從因生緣因心，從彼心方生有因比量。若許爾者，根覺應親從念生，或應非親從色生，以從色生念名，汝親從念名失故。若許爾者，則諸根識除自叁緣完聚外，余時亦應生起，以彼時亦容有念名故。又于自叁緣完聚亦應有時不生；以彼有時意散亂不念名故。外曰：言“念根識或非”。(根識應從念生，或非從色生。又解此句爲應從念生根識，或非從念生，以從自叁緣生故)，遍相不定。以彼色漸次爲念與根識二者之因故。破曰：爲念與根識因之二色，爲一爲異？若是一者，彼二者中即彼前色(爲念因之色)應生根識，以既能生根識，前後二色無異故。若謂根識因之色是余色者(非即念因之色)，是則彼念因之色于根識生有何用義？應無意義。生根識者是余色故。又如爲成立根識是假立之分別，而許念名爲根識之因，而根識緣差別自相法無有假名。或解：根識是緣無假名之差別自相，故于根識之生，念有何義？實無意義也。若謂根識緣唯總者(即單獨之總)，則不可觀待差別自相爲所取義而生根識。又眼覺非是合名分別，以依眼及色等而親生故(非待念名而生也。)
庚二、現量之差別 分四：辛一、根現量，二、意現量、叁、自證現量，四、瑜伽現量。初又分二：壬一、于根識之名義斷诤，二、于難分別斷诤。今初：
若生起現識，如根、境是能，何故依二生，而不以彼說？
由見能了知，決定立名言，根名言有彼，所立是彼法。
故此立名言，是自性正因。反能遍自性，故彼亦應遮。
外問：若生起現量識，如根有功能，境亦具足功能，彼識既俱依賴根境二法而生，何故不名境識，而以根識之聲而說耶(不名色識而名眼識)？曰：于五門識，應立根識之名言，以彼有了解不共之功能故。由見有彼了解功能，決定設立彼名言故。又能了解不共，是成立此五門識應設立根識名言之自性正因，以是成立彼宗之因，又是與彼所立法同一自性之法故。于五門識設立境識之名言，別應遮止，以僅能了解彼能遍自性故(即沒有了解不共之功能)。
壬二、于難分別斷诤 分二：癸一、斷違教诤，二、斷緣遮返及余總之诤。初又分二：子一、诤，二、答。今初：
諸集合是聚，彼總彼根覺，總覺定無疑，與分別相連。
外曰：根覺應是分別，以經說“五識身緣集合法”。緣集合法故，諸集合者即是聚。彼聚即是總。緣彼總之總覺，無疑定與分別相連故。
子二、答 分二：醜一 正說，二、斷诤。今初：
余義相連故，余何塵當生？說彼等集合，是生識原因。
若無余微塵，亦無彼別塵。識定非于一，故說總行境。
如是經教，應非說根識緣于集合義(離所集微塵外，另有余集合體)，以與前後義微塵相連系故，生起能生根識之余後微塵，經說彼等(前後…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…