..續本文上一頁微塵)爲集合故。意說彼等是能生眼識之原因故。外問：如何根識從微塵聚生，而不從一一微塵生耶？曰：經說根識以總聚爲所行境，以決定非緣一塵能生根識，要從總多微塵乃得生故。若無余同類微塵，則能生根識之特別微塵亦非有故。
醜二、斷诤 分二：寅一、诤，二、答。今初：
若雖是一處，非能頓緣多。
若謂集合有支倘無別物，則彼衆多色塵雖是能生根識之一色處(十二處中之一處)，應非一覺所能頓緣，以是無有支實物之衆多法故。(有支即能統一諸支分之總體，外人計爲實有。)
寅二、答 分五：卯一、應無能緣麻等，二、應無能緣雜花等，卯叁、應無能緣麻等，卯四、應無能緣余物，卯五、能頓緣多法余宗亦成。今初：
于胡麻等異，如何現頓緣？此中速，已說。于次第降落，
何不非次緣？諸覺皆同時，如何彼等中，有現非次第，
余現有次第？故緣衆義時，此應非次第。
如胡麻等蘊(即胡麻堆)，如何現見頓緣？應不頓緣，以是無實有支物之各異法故。(外人計要有別實有支乃能頓緣，若無實有支，則不能頓緣衆多法。故以麻蘊等破。)若謂由運轉疾速，故現似頓緣者，計由運轉疾速故現似頓緣，此不應理。其違害前已說故。又如胡麻等次第降落時，緣彼之覺，如何不非次第緣(何不頓緣)？應非漸緣，以速緣胡麻故。又彼諸覺，有現非次第，余現有次第，如何可爾？應不如是。以一切諸覺皆時速疾相同故。又緣衆義之覺，彼義于汝應現非次第，以速疾緣彼衆義故。
卯二、應無能緣雜花等 分叁：辰一、出過，二、成立種種非一，叁、斷诤。今初：
如花蝶等色，衆多如何現？
如花蝴蝶及孔雀翎等之雜花色，如何于覺能頓現？應不頓現，以無有支實物而是衆多色故。
辰二、成立種種非一
若種種是一，此尤爲希有。種種非一性，喻如摩尼色。
青等諸區別，花布等亦同。若唯支分色，乃見如是者，
若舍青等外，見余花甚奇。時與義行相，同了知諸覺，
一次第多義，一非次一義。覺種種體故，諸義種種體。
若彼非因者，建異由何成？異類無造故，畫覺非種種。
由無有色故，相應非種種。亦非依假設。各各非種種。
非漸次取已，覺合爲種種，一不緣多故。故一有多義。
由知一義時，亦見余義故。亦成無分別。
若謂彼種種法是一無分有支者(是一個不可分割的有支統一體)，破曰：較彼孔雀翎花不能頓現，此說種種是無分一，尤爲希有，不應道理。若是種種，則非無分一之自性故。如摩尼衆多色。若謂彼不相同，以摩尼色覺能區別，孔雀翎之花色不能區別故者。破曰：孔雀翎花色覺應能區別，以分爲青黃等色，汝與花布等亦相同故。若謂孔雀翊之花色中唯支分色見能如是區分，非有支之色者。破曰：此不應理，以舍離青等支分外，而見余雜花等色，甚爲希奇，不應理故。又花布與孔雀翎等雜色，諸覺對彼二色，一者以次第多義，一者以次第一義而緣。應非如是。以時間速疾，及義之行相皆同了知爲種種故。外問：彼孔雀翎之雜色，如何是種種耶？曰：孔雀翎之雜色諸義，是種種體性，由不錯亂諸覺緣爲種種體性故。若謂此因不遍(不決定)，以不錯亂覺緣爲種種，非安立爲種種物之因故者。破曰：此物體各異之建立，應非任何所能成立也。若謂由有一有支物體，故現爲種種，非由是種種而現爲種種者。破曰：繪畫之雜色等，應不于覺現爲種種，以無有支物體故。此因爲他所許，以計異類諸塵非實物所造故。若謂是繪畫雜色之相應，于覺現爲種種者。(外謂非繪畫之雜色于心現爲種種，是彼之相應，即由和合力使諸塵相應，計相應是實法。)破曰；彼繪畫之相應，應非于眼識現爲種種，以無色故(外人許相應非色法)。若謂由與實和合之原因，假立爲種種者。破曰：應非由與實和合之原因，依此假立爲種種。以非被和合之青黃等一一實物，和合于種種故。繪畫之雜色亦非由根識漸次取已，再由分別覺合雜爲種種，以由一覺不能緣多義故，因是他所許。此即成立一覺能緣多義，以緣雜色根識已成立故。緣雜色根識已成立爲無分別，以了知一青色時，亦能明見余黃色故。
辰叁、斷诤 分叁：巳一、诤，二、答，叁、釋。今初：
現種種諸義，若一性非理，且彼獨一覺，如何現種種？
外曰：若現爲種種之諸義，無分一性不應理者，且覺所現之雜色行相，如何現爲種種耶？應不顯現。以唯一爲谛實故。
巳二、答 分二：午一、許無實行相者答，二、許有實行相者答。初又分二：未一、成立無實，二、斷诤。初又分二：申一、以離一異成立，二、以義與識不成實而成立，叁、略明空性之理。今初：
如如思惟義，如是如是離，諸智者所說，是由事力來。
一種種何過？彼覺亦不成。若諸義體爾，于彼我何爲？
雜色義之行相，如現無實，如如思惟其實有義，如是如是，如所顯現離其實有一異，此諸智者所說，是從事力而來故(即由事力比量所成立)。問：于一覺中所現爲種種行相，“如現實有”有何過失？曰：彼中亦有不成一覺體之過失。若謂雜色諸義之行相，是“如現實有”有之體性，是此所許，以現爲實有故。破曰：若如現實有，則我破彼複何所爲？全無意義。現爲實有，應不成爲實有，以現爲實有之覺是錯亂識故。
申二、以義與識不成實而成立
故于義與識，現粗色非有。破彼體一故，體多亦非有。
決斷是內心，似安住于外，此是所余分。無異者諸識，
現異是染性。彼中由一無，二者俱失壞。是故彼二空，
亦是彼實性。
根識所現粗色，其體性如現無實體，以如所現，于義與識皆非有故。破粗色義一故，于多外塵亦非有故。外曰：于義雖無，然于識“如現實有”。破曰：此不應理，以決斷爲內識者是能取相，離彼余分如外而住，是錯亂相故。其原因謂諸根識，能取所取現爲各異，是染壞性，以是于無異物體現爲有異物之識故。外曰：所取雖無異體，能取則有異體。破曰：此不應理。其二取中由一所取無余異體，則異體二取俱失壞故。是故彼二空真實性，亦即是彼能取之實性，以二取異體空故。
申叁、略明空性之理
此諸事異住，是依于彼異。彼既是染性，彼等亦當染。
離能所取相，其余相非有。由其相空故，說爲無自性。
由蘊等差別，一切能相者，彼亦非實性。彼等皆離相。
現二取爲異體之識，是染壞性者，則彼二取異體亦是染壞，以此諸事各異而住，是依取覺現各異故。經說諸事無遍計自性，以相實空故(即諸相非實有而空，名相無性)。以離二取相外，余相非有，能取所取異體空故。又諸蘊等亦離谛實相，以由蘊等差別一切能相所表相者，亦皆非真實性故。
未二、斷诤
無明所染體，觀待如自緣，生識非真如，如有眩翳等。
未見彼岸者，皆不了實性。無能所取染，彼皆非有故。
彼舍真實義，以象王顧視，唯順世間心，趣向觀外義。
外曰：若無外義，生現義識則成相違。曰：此不相違，以由無明所染體性，觀待如自緣之習氣，生起“現非真如”外義行相之識故。喻如由眩翳等力，現發影相。外問：若無異體能取所取，如何現量不了知無異體耶？曰：以彼一切未見彼岸之異生，不能現前了知二空真實性，以若無能取所取染壞，則汝非有故。問：若無外義，則作彼建立有何作爲？曰：諸佛世尊，暫舍宣說二空真實義，如象王顧視，唯以隨順世間之心，觀察外義而轉，是爲遮止整體我執而說故。
午二、許有實行相者答
識青等種種，識別不依余，非能見。爾時，分辨趣外義。
識如其所現，即如是領受。如是心行相，種種成一體。
布等色若一，如于無區別。除去差異者，不見余無異。
諸識所現青等種種行相，離識差別外，無所依余物，以離識外，不能別見故。若謂此因不成，以于彼行相，能分辨此是青色，此是黃色故者。曰：此不應理，以分辨此是青是黃時，此分辨心是向外義轉故。如是內心行相現爲種種者，即是一覺體性，以于諸識如其所現行相，即如是領受故。若謂如雜色之行相是一，如是雜色布等之色，亦是無分之一。破曰：雜色之布應如雜色行相，無可分辨，以是無分之一故。若謂是所許，分辨支分乃有，有支則無(謂支分色可分辨爲青黃等，有支色則不可分辨爲青黃等)。破曰：此不應理，以除去有異之支分外，其余無異之有支，無可見故。
巳叁、釋
若如諸根等，差別生衆多，頓爲一覺因，亦有何相違？
除爲因事外，全無余所取。彼中覺所現，說爲彼所取。
外曰：若無有支實體，則由多微塵生一根識應成相違？曰：此不相違，已生衆多殊勝微塵，同時爲根識之因，有何相違？全無違故。猶如根等生一根識。若謂是因可而，如何是境？曰：若于何義覺現彼行相，即說彼義是彼覺之所取，以除能生帶自行相緣自識之因事外，更無余事名所取故。
卯叁、應無能緣離等
如何能頓取，具自支有支？未見垂胡等，不見知是牛。
若許頓了知，功德最勝等。非頓取衆支，亦非德等具。
差別、有差別，樂說他力故，先取爲支分，由此而緣彼。
如于具自支之有支牛，如何一覺而能頓取？應不能取，以一覺不能頓取多義故。然不能許爾。以未見垂胡等，則不見知是牛故。若謂未成差別與有差別(即所別、能別)之衆多法，則不能頓緣。若牛耳等功德與牛自性，由是差別與有差別故，則許一覺能頓了知。
破曰：應不能頓緣牛之一切支分，以彼等亦是未成差別與有差別之衆多法故。又彼牛耳雖具青等功德，亦應一覺不能頓緣，因同前。又差別與有差別，非由事增上所成，是隨樂說他力轉故。若許不能頓緣一切支者，則應先取爲支如牛角等，後緣彼支所簡別之牛，以不能頓緣多支故。
卯四…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…