..續本文上一頁、應無能緣余物
自事離余者，無異故；未取、德等能異故：雖見余余法，
其覺當成一。若取德等別，故了知多者。雖而，縱如是，
其系屬錯亂。
雖見瓶衣等余余諸法，其覺應成一種行相，以瓶衣自事與余法無異故。(當時彼覺只緣自事，不覺與余法各異，因爲一覺只緣一法。)其能使成果之德等，一覺亦未取故。若謂先取實物，後取德等差別(即漸次取多法)，故能取多法者。破曰：縱然如是，其實物與功德之系屬應成錯亂，以彼二非有同時緣故。
卯五、能頓緣多法余宗亦成
聲等多性故，頓緣多已成。未取能建者，不取所建故。
數論宗中亦成立頓緣多法，以計聲等是由樂、苦、舍(即叁德)多法所建立故。此因決定，以未取能建立者，必不可取所建立故。
癸二、斷緣遮返及余總诤
有法遮一切，從彼彼返異，假立有異者，彼衆多體性，
假立自性異，現種種彼等，非無分別心，現爲種種事，
非暫生行境。設有白等性，如根所行境，非聲能诠說，
識自性異故。諸覺雖一義，由種種所依，故成彼異者。
則彼耳等心，由何有異義？心雖然是從。彼彼所依生，
然于彼一事，現種種自性，彼是由何成？無所見了知，
言分別轉故。是遮由所見，而認識牛等。于所見牛等，
隨言說分別，比度種類等，由此亦破彼。所見雖各異，
分別認謂一，是由自性造，如前已說訖。
外曰：根識應是分別，能緣衆多遮返故？曰：從非所作及常等一切法(除聲)遮返者，由從彼彼遮返，即待彼假立爲異，有此異性之有法如聲，假直爲衆多體性，自性各異現爲種種。彼等種種，非是暫時生根識之親所行境，非于無分別心而現彼種種相故。若謂根識緣白等總者，曰：縱然有白等總，亦非如根識所行境，言聲所能诠說，以根識與分別自性，現相之理各異故。(根識現境明顯，分別心現境不明顯。根識緣諸法自相，分別心緣諸法共相，如前已數說。)若謂根識與分別心，所取義雖一，然由所依根有種種(根識依有色根即眼等五根，分別心依意根)，故成明不明之差別者。曰：如耳等諸心有各異所取義者，彼由何成？汝計所取義是一故。又心縱是從彼彼所依生，然根識與分別心，現明不明種種自性，彼由何而成耶？應不現種種自性，以唯以一事爲所取義故。若謂現相之理雖異，而所取義是一，以于根識所見，分別謂是此而認識故。曰：是爲遮止，計由根識所見，認識是牛等之覺是有所取義者，以不了知根識所見，言說要分別皆可轉故。又于所見牛等，由有言說與分別隨行，而比度有常時種類，彼亦由此正理破除。以根識所見雖是異物，而認識謂是一類之分別心，是由自性所作，前已說訖。
辛二、意現量 分二：壬一、诤，二、答。今初：
若緣前領受，意則非是量，若緣未見者，盲等應見義？
不穿耳外道雲：若緣根識先已領受者，意現應非是量。若緣先未見者，則盲人等應亦見義。
壬二、答 分叁：癸一、破他派，二、立自宗，叁：斷诤。今初：
是刹那性故，非見過去義。若非刹那性，應說相差別。
所作已辦業，不作少差別，有根或余者，如何許能立？
彼事所生覺，一切應頓起。若余無別作，待彼相違故。
有釋者雲：是緣根現量已取者。破曰：若爾，意現量于自親因時，見彼過去色爲所取義，則應非有。以汝所取義是刹那性故。若謂因不成者，則應說緣前量已取者，爲汝之相。應俱彼簡別而說。以非刹那性爲所取義故。若後起根現或余意現，如何許爲能立之量？應不許爾。以于前量已辦所作之業，更無少許差別可作故。又意現與根覺應頓生起，以從彼常事生故。若謂雖常，要待余緣次第生者，彼所取義若待彼余緣，應成相違，以諸余緣非能作少許差別故。
癸二、立自宗
是故諸根識，無間緣所生，意能緣余境，故盲者不見。
待隨自義者，根生覺是因，故此雖緣余，許緣境決定。
意現是除根現境外，而緣余境，以能緣瓶而不緣根現之境故。雖則如是，然無盲人能見色之過失，以是由根識作無間緣所生故。問：若離根現境外，緣余境者，則所緣境應不決定？月：此雖緣余境，然許緣境決定，以隨自義行而觀待自義之根生覺(即根識)是汝之因故。
癸叁、斷诤
與彼無同時，自識時諸義，如何爲根識，而作俱生緣？
無前無能故，後亦不合故，一切因先有，非義俱自覺。
彼如何緣異？由理智了知，能立識行相，因性爲所取。
因雖有衆多，能隨生果者，彼立彼體性，說彼是所取。
外曰：意現所取義，如何是由根識生意現之俱有緣？應非彼緣，以意現之作用與彼根識無同時故。汝與自識意現是同時故。曰：破意現所取義，與自覺意現非是同時，以一切諸因皆是于自果前有故。若于果前無者，則無饒益果之功能故。後亦不能結合饒益故。外曰：若爾，意現如何能緣？應不能緣？以與彼異時故。曰：彼意現果雖有衆多因，然能安立彼色行相之體性者，說彼是所取，以是隨順色之行相而生故。此因決定，以理智了知，能安立識行相之因性是所取故。
辛叁、自證現量 分二：壬一、成立能領受離分別，二、于所領受斷诤。今初：
樂等不依余，不能設立名，故彼等自證，非系屬言說。
領受樂等之自證，非是于樂等系屬言說之分別，以汝與樂等不能設立名故。樂等體性與余名言時不隨行依止故。
壬二、于所領受斷诤 分二：癸一、斷勝論之诤，二、斷數論之诤。初又分二：子一、诤，二、答。今初：
余非證，彼等，自體如何證？有說依一義，是識所證知。
勝論有雲：彼樂等如何證知自體？應不能知。余亦非能證知故。故是依于與我一義之識所證知。(勝論計樂等是屬我之德，是我及識所證知，非能自證。)
子二、答 分叁：醜一、成立是識，二、成立自證，叁，成立證他。今初：
彼非彼自性，彼非彼因生，識因生非余，樂等何非識？
俱義根堪能，有如自體心，見能生樂等，意亦與彼同。
彼等若有無，有樂等及覺，見生不生故，從彼生，非余。
由彼等差別，苦樂等各異，喻如即由覺，明、不明，及疑。
彼樂等由何非識？應是識。以彼等從識因非余之叁緣生故。以有俱義堪能根及如自體之心，則見樂等生起，意亦與彼根識相同故。又有說爲意亦與彼樂等相同故(同從叁緣生)。前因決定，以彼同類及非彼同類自性諸果，是由彼同類及非彼同類之親因所生故。若謂根本因不定，雖從叁緣生，然要從我之功德行，乃生根識及樂等物。(外計樂等是物質，非精神，即非心識。)破曰：彼樂等及根覺，應從彼叁緣生，非從其余我之功德行生，以有無彼等叁緣，則見有人相續生與不生，而不見從我之功德行生故。外曰：若爾，同從叁緣生故，苦樂亦應無有差別。曰：不爾，即由叁緣差別而生苦樂等異故。喻如即由覺之差別而生明不明顯及疑等。
醜二、成立自證
由近于何義，覺及樂等生，舍彼則樂等，彼如何能知？
故漸次緣者。領受彼不能，無間斷顯現。速故者，同故，
何非無領受？非由一知二，根心決定故，即無有樂等，
從諸義生故，彼能無成故。若謂二別別，是能，如青等。
應唯緣樂等。未取彼因義，領受彼非理。若與義同緣，
樂等有何能？不許彼生覺。若無義，眼等。領受樂等者，
眼終不能緣，色等婦等別。有內支能義，應不見外境。
緣義，從彼生。則不受樂等。由有彼彼境，諸覺頓生者，
則頓有諸義，苦樂應頓了。若有內因識，則生起苦等，
許彼識唯一，非相連因者。何緣計彼識，爲無知親因？
若是增上者，于相違亦見。喻如一光明，對夜行及余，
諸根觀色相，頓作逆順緣。
外曰：若棄舍彼所取義，則彼根識如何能了知樂等？應不能知，由近于何所取義，彼諸根覺及樂等乃生起故。是由根識緣色，由意識漸次緣樂等。破曰：領受彼樂等之識，應非境相無間顯現，以于領受境之中間有根識隔斷故。若謂運轉速故，無間斷現者。破曰：根識何非無領受樂等而色顯現？應如是現。以緣色速疾彼相同故。若謂由一根識，俱緣色及樂等爲所取義者。破曰：緣色根心(即眼識)，非汝一識俱緣色及樂等爲所取義而了知，以汝緣色處境決定故。彼樂等饒益功能不成立故。(樂等非色處攝，不能饒益眼識，故非眼識所取義。)即無樂等亦從諸義生故。若謂此因不定，色與樂等彼二別別，俱能生起根識，如青等色，一一皆能生起眼識。破曰：若爾，根識應有唯緣樂等者，以有唯以樂等爲所取義故。不能許爾，以未取彼樂等之因義而領受彼樂等，不應理故。若謂俱時緣樂等及義者。破曰：樂等應全無饒益之功能，以由彼樂等生覺，汝不許故。若無義境，眼等能領受樂等者，則眼等應終不能緣色等及婦女等差別，以有內支能作饒益之所取義，則不見外境故。若根識單緣義者，則從彼義所生樂等應不能領受，以二種覺既不顧生，又計單緣義故。若謂由有彼彼義，故覺頓失者。破曰：若同時有可意不可意義，則應頓時證知苦樂。若謂亦有內識爲近因，而苦等生，彼唯一識，故許非頓生苦樂相違之近因。破曰：彼樂等以何識爲其因？應非彼因，以計爲無知之物質故。若謂彼識是增上緣，故苦樂相違二法不頓時生者。破曰：此不應理。以彼增上緣頓生相違二果亦可見故。如一日光明相，對夜行休留，及余諸根觀色，同時頓作逆順緣故。
醜叁、成立證他
故樂等自身，所投義相現，領受故。世設。非親受外義。
此等了自體，唯從義生耳。彼等義體相，成自體，彼受。
故說領受義，即所緣，彼現。
又如樂等，世間亦可設立爲領受義，以投于自身之義相顯現，及由能取相(即自證分)，領受彼行相故)此謂見分…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…