..續本文上一頁現義境行相，自證分緣見分行相)。義即是所緣，以義行相于行現故。
癸二、斷數論之诤 分二：子一、诤，二、答。今初：
有者說樂等，住外及無心，是所取。
數論有說：樂等安住于外，無心，是所取。(此派計樂等是屬五微量，又計是覺或名大。)
子二、答 分二：醜一、破是外，二、立是心。今初：
彼亦，頓緣二，非理。青等性樂等，一故頓緣者，現異相之心，
所取何非異？外境無差別，由修習差別，則不應于覺，
生歡戚差別。若覺是樂等，體性無違者，如何知外境，
是樂等體性？若謂種類異，非能所取者，則士夫應非。
一切能取者，則受者失壞。此亦除因果。應非是因果，
無能所取故。若有，余亦爾。
彼數論派說：現青根識，頓緣青等及樂等。亦不應理。以色處爲所取義，性決定故。
若謂青等之自性與樂等是一故，能頓緣者。破曰：青等與彼樂等，如何不異？理應各異。以現爲異之不錯亂心取爲異故。又彼樂等，由修習差別，應不于覺起歡喜與憂戚之差別，以彼外義無差別故。若謂覺亦是樂等之體性，故由修習發生差別，無相違者。破曰：彼如何知彼外微是樂等之體性？應不能知。以由修覺之樂等成差別故。若謂色與樂等，應非能取所取，種類異故者，破曰：則汝神我應非一切(五微量)之能取者，以與樂等種類異故。若許非能取者，則說彼爲受者應當失壞。以此道理，亦除色與樂等爲因果。如雲：色與樂等應非因果，種類異故。當進破雲：汝之神我與樂等應非因果，種類異故。又上說“色與樂等應非因果”(外計覺與五微量是因果)，以是能取所取不能成爲因果(外計神我是能取，然非因果)。又無余能立故。若謂由是能取所取，即有因果者。破曰，則汝神我與色等余法，亦應成爲因果，是能取所取故。許則違其自宗。
醜二、立是心 分二：寅一、正說，二、破救。今初：
故彼是內性；所受故是心。領受何自性？彼非彼領受。
又彼樂等，是內性及是心體性，是能取相之所領受故。彼領受知者(外計之神我，亦名知者、受者)，非彼樂等之能領受者，以非樂等之自性故。
寅二、破救
若非自性受，謂了住覺者。除現念行相。領受，何用覺？
依于彼彼義，領受樂苦等，見有一受起，中間不見余。
如火與鐵丸，合雜無分者。如是一切事，異不異失壞。
受無異是一，非爾則成異。若此非能立，異能立不成。
苦白等現異。非異，而覺受。現無異異者，異無異何依？
一時爲明障，然于心相續，見其有異故，異建立得成。
若謂非樂等自性之領受(取神我)，了知安住于覺之行相者。破曰：除現知與憶念行相之領受外(根識現見境，分別心則憶念境)，于根境之間何有覺或大(數論計覺是物質)？定不應有。以現見依彼彼義，有一領受苦樂等生，不見根境中間有余覺或大故(數論計神我受用苦樂等境界，是通過覺在中間現起境物之影相而受用，非神我直接能見彼境也)。若謂覺與領受雖體各異，然如熱鐵丸與火，是合雜而不能分辨者。破曰：若爾，則一切義，異與不異之建立，應皆失壞。以覺與領受雖是異體，而于不錯亂覺現爲不可分辨故。此因法定，以領受無異，即是一之能立者，如是非一，現爲異者即成立爲異。若現爲一而非一之能立，即異之能立亦不能成故。又異與不異應全無所依之量，以苦與白等現爲有異而非異，覺與領受現爲無異，而是異物故。若謂如五遍行雖不見異，而實是異。覺與領受，亦如是者。破曰：義喻不同。以于一時由受相明顯，障蔽諸余法，然于心差別相續，五遍行各異可見故。各異建立即得成立。覺與領受終不見有異故。
辛四、瑜伽現量 分叁：壬一、略標，二、廣釋，叁、斷诤。今初：
瑜伽智前說，彼等修所成。
現證如前所說彼等“四谛無常等十六行相”瑜伽師之智，即是瑜伽現量，以是修習真實義所成聖者身中離分別無錯亂智故。
壬二、廣釋
由除分別網，是明了顯現。欲、怖、憂所惱，夢賊等所壞，
如現前安住，見非真實事。分別相隨屬，義不明了現。
夢中所憶念，念非如是事。不淨、地遍等，雖非真實事，
由修力所化，無分別明顯。故真非真實，彼彼善修習，
修習圓滿時，其果當生覺，明了無分別。彼如上說事。
許彼不欺诳，修所成現量。余者有染壞。
彼智是除分別網者，由修習力使自境界明了顯現故。喻如由貪欲、恐怖、憂愁所惱，及夢盜賊等所害，見非真實事如現前安住。此因決定，以有分別相隨屬者，則義非明了顯現故。以夢中所念，亦念非如是明了義故。次成立由修習力便能明現，任隨彼彼真非真實，只要善修，修習圓滿時，便生明了無分別覺(是所修果)。如不淨觀及遍處等，雖非真實，然亦見由修力所化，無分別明了顯現故。問：若爾，由修習力明了顯現，一切皆是現量耶？曰：此如前說，若是現證四谛事、無常等十六行相之智，則許爲現量，以是由修真實義所成，又是于真實性新生無欺诳之智故。其余遍處等叁摩地，則非現量，是有染壞故(是勝解作意所引起的定果)。
壬叁、斷诤
若識緣聲義，彼即是分別。自體非聲義，故彼皆是現。
外難：若是現識，即明了現者，則分別心亦應明了顯現，是自證現識故。若許爾者，與說不明現應成相違？曰：如緣瓶之分別識，是于彼瓶之分別心，以是于瓶雜緣聲義之覺故。一切識上之能取相，是于彼自體之現識，以是于自體不雜緣聲義之不錯亂識故。
己二、似現量 分叁：庚一、標，二、釋，叁、結。今初：
似現量四種：叁種分別識；從壞所依起，無分別一種。
集量論雲：“錯亂、世俗智、比量、比量生、隨念與計度，似現有眩翳。”共說七類似現量。今此論中攝爲四種，以說叁種有分別識，及一種從染壞所依生起之無分別識故。
庚二、釋 分二：辛一、有分別似現量，二、無分別似現量。今初：
爲成非根生，說二，見誤故。說比等已成，爲成前二故。
有依止名言，于余義增益，是等諸分別，近現量轉故。
時爲錯亂因。如緣不現義，憶念等分別，待名言爲性，
不緣現前義。不念所領受，不如是瓶等。故彼知亦從。
現量中失壞。
問：說叁種分別爲似現量，有何所爲耶？曰：說錯亂識與世俗智二種爲似現量者，有所爲義。由見有錯誤認爲是根識者，爲成立彼一非由根生，而說爲似現量故。其比量等雖已成立爲似現量，而今說者，亦有所爲。是爲顯示成立前二種非根識之喻故。問：以何因緣誤認前二種爲現識耶？曰：依止名言之世俗智及增益余義之錯亂分別，有時是誤爲現量之因，以近現量境轉故。分別瓶等之識，彼亦從現量中失壞，以不憶念所曾領受即不生故。如緣不現見義之念等分別心，是觀待名言爲本性者，則不緣現量之所取義。此亦如是。
辛二、無分別似現量 分二：壬一、立自宗，二、破他派。今初：
此第四例外，彼說從患生。彼唯說眩翳，是表有患者。
若謂說無分別似現量，無有意義。以集量論雲：“離名種等合。分別，爲現量。”此說無分別識是現量故。曰：陳那論師許此所說第四爲似現量，以先總說“離分則爲現量”。次說“有眩翳”爲例外故。問：若爾，唯有眩翳識爲無分別似現時耶？曰：言“有眩翳”者，此即通說一切有患諸根親生之識。言“有眩翳”，但說眩翳者，即表示一切有患根故。
壬二、破他派 分二：癸一、以教破，二、以理破。今初：
有說彼屬意，青、二月等覺，謂根亦是因。此論與彼違。
若是輾轉因，今此是觀察，根識所行境，如何成意時？
有注疏說：由明現二月之識，亦是分別意識，故言“有眩翳”非屬例外。曰：論說：“眼根亦是現青及二月等覺之因。”此論與彼計爲分別者相違。明現二月之識，應非親從眼根生，是分別故。若謂彼論是說“眼根輾轉爲分別之因”者，彼亦非理。此處是觀察根識所行境，由是根識之親因，故許爲所緣緣。如何成爲由眼根是輾轉因，應爲意所緣緣之時？非是時故。
癸二、以理破
如何爲依根？若隨根有無，彼同。若有變，則何故破此？
此如誤蛇等，根雖變而退，根患雖除愈，然而不退轉。
如是于他身，由說，時安立。應待憶所見，應不明了現。
睡眠或醒時，所有明顯覺，彼即無分別。隨于二時中，
非而即分別。
複次，明現二月之識，若非根識，即如何立爲親依根之識耶？若謂隨根有無轉者。曰：則明現二月之識應是根識，以與彼前品相同故(也是隨根有無轉故)。若謂隨根有變易者，曰：則何故破此(現二月之識)爲根識？以隨根有變易故。又于此中，如誤繩爲蛇等(是意識分別者)，應根雖有變易，而可退失。根患雖愈，而不退失。如是于他人身，由諸言說，有時亦能安立(如說某處有蛇，他人即信有蛇)。應待憶念所曾見境，應不明了顯現。是分別故。(以上對計明現二月之識爲分別心者，用一因、一喻、通出五過。)後難亦決定(即現二月識應不明現，是分別故)。以睡眠或醒悟時，凡明了顯現之覺，即是無分別。隨于眠醒二時中，凡非如前，而是不明了顯現之覺，即是分別故。
庚叁、結
故彼無分別，亦破是正量。欺故。爲彼亦，說二似現量。
故彼明現二月之識，雖是無分別，然破其爲量，以欺诳故。說爲二種似現量，有所爲義。以雖離分別，若有錯亂，顯示亦非現量。亦爲此義故。
戊叁、于量果除邪分別 分二：己一、正說，二、明彼建立應理。初又分四：庚一、初說量果建立，二、第二說量果建立，叁、第叁說量果建立，四、雖無外義，建立應理。初又分二：辛一、總標，二、別釋。今初：
言能立所作，非是說一切，諸業之能立。從何是何果…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…