..續本文上一頁自了。
彼所了余義，能所受難成。無能所了相。
彼現義識，亦非離自體是任何余法之能領受，以彼現義識之所領受，即現義識之體性故。如色聲等，現量之各別所了，彼亦無所領受之余物，即彼現義識之體性故。彼現義識亦非有余能領受，以許余物能領受，于彼所诤亦同故。彼現義識，自性是明，以從自因生爲明了故。問：若領受自體，與現青等相違？曰：彼領受自性之現青識，雖是領受自體，然現似領受外青等，以現起彼青等事之行相故。若謂自領受自，不應道理，以自于自、能作所作成相違故。曰：如能明燈光，于明義時即許能明自體，以從自因生爲明體性故。如彼譬喻，現義之覺是自了者，以從自因生爲明了故。若謂彼所了是余義者，曰：青與現青識，能受所受難以應理，是余物故。青色與現青識能了所了行相，無有余物，以是能取所取故。
癸二、唯于現相立能所取
如發等識異。若時能所取，分離相有害。如錯亂所見，
如是建立此。爾時能所取，于相非所诤。
問：若能取所取，無異物者，應無能取所取之建立？曰：若時作能取所取之建立，爾時言無能取所取之相，非是所诤。以分辨能取所取之相，是由有損壞之錯亂心，如其所見，即如是作此能取所取之建立故。喻如現發影等識之能所取各異也。
癸叁、成立自證爲果
以無了他故，許自證是果。
現義之識，了知自體即許是果，以了知境無了知余物故。以無外義故。
辛二、明了外境之妨難
若領受外境，有何過？雖無，領受外義者，此當說何因？
若覺有彼相，雖有隨相轉，彼由外或余？此理應觀察。
離所見差別，則不能取彼，取彼則取故。青現是所見，
非有單外義。此中謂有某，醒發某習氣，故覺成決定，
非觀待外義。
若問：現義識若領受外境有何過失？曰：雖全無過，試問領受外境，此當說有何因緣？若謂現義之覺是了知義，是有彼義之行相故。曰：現義之覺雖有彼隨義行相而轉，然僅由彼不能安立了知外境。以彼義行相，是由外境或是由余？此理應觀察。觀之外境不成故。問：如何不成？曰：所現青色，是見青之體性，非單獨外境之所有，以離緣青識所見差別，則不緣汝，若緣彼緣青識，則緣汝故。問：若無外境，則現義識暫時生起，則成相違？曰：此不相違。此現義識暫時生者，是由某前識，醒發某後識習氣，故現義覺暫時生起決定，非觀待外義故。
辛叁、明彼所成義
故一有二相，由如是領受，及念。此二相，領受即是果。
若時識因境，余欲或不欲，彼事不成就，彼如是領受。
若時將識分，安立爲義故，說爲識俱境。爾時受自體，
決定彼爲義。若領受此體，欲相及余相，則彼欲不欲，
亦當了知義。
一現義識，有二種相，何以故？以由第二相如是能取相所領受，及由後識所憶念故。此能取所取二行相中，所取相是所量，能取相是能量，領受自證是量果。此說是唯識宗不共建立(第一說是經部唯識之共同建立)。彼現義識，是現義行相如是自領受，以現義行相，若時余因境或所欲或所不欲，而彼事物不成就故。又彼現義識，是與境俱。若時將識一分立爲義或境故。又即彼識，領受自體，即由後識決定彼義，以若領受此識體性或所欲行相，或余不欲行相，則彼所欲或不欲行相，亦當是了知義故。
釋量論略解，卷第六(終)
釋量論略解卷第七 法稱論師造 僧成大師釋 民國·法尊譯編
庚叁、第叁說量果建立 分叁：辛一、抉擇果自性，二、抉擇量自性，叁、抉擇所量自性。今初：
縱然有外義，如領受定體，非是由自性，有多體過故。
若許，則二者應不感有異。不見障故非。非由義了達。
于彼多體事，見爲一體性，彼不見，如何，能成爲見義？
若現欲不欲，分別，非義覺。彼亦死相等，見不相續心。
即于外所量，受自果應理。如其此自性，如是決定義。
縱然有外義，亦是了知自體，以如所受欲不欲行相，由此門中安立義決定體性。非由義自性印留行相故。若如是者(由義自性印留行相)，則一色法應有可意不可意多種體性之過故。問：即許有可意不可意多種體性，有何過失耶？曰：是則親怨二種眼識，應不感覺天授之色有可意不可意之異(親見爲可意，怨見爲不可意)，應可意不可意二相，于二人俱現(每人均見二種色)，以是可意不可意多體，以是現彼行相之不錯亂識故。若謂由不見業所障蔽故，非俱見者。破曰：則彼應非由義增上力所不了知。以彼是可意不可意多種體性，而彼可意不可意唯各別現故。又彼不能見業，如何能使見義？應非能見，以于彼多體事，見爲一體故。若謂現欲不欲相，是分別心，非義覺根識者。破曰：此不應理，即于彼根識，亦先現爲可意者，後被死相等所執持時，則可意相不複相續之心現可見故(非僅分別心見可不可意色，既無分別眼識亦見可不可意色故。先見爲可意，後見爲不可意故)。又現義識，即有外所量義，亦是領受自體爲果應理。何以故？以如所現此義自性之行相，即如是決定彼義。非如外義了知行相故。
辛二、抉擇量自性
爾時此現義，是量。能取體，縱有，非余義，故非觀待外。
何故？如義體，彼安住于識，如是能決定，謂此如是住。
是了自體性。故許彼了義。非現義體性。彼能立于覺，
住義彼所作，如彼義安住，如是彼極顯。立義彼體故，
自了許了義。故境亦非異。觀察自體性，說自證是果。
了義彼體故。
問：若于外所量，自證爲果者，則應能取相爲量。曰：以于現義爲所量，了知識自體爲果時，能取相非是量，以爾時即此現義之行相，是能量故。又能取相之體性，非觀待外義之量，以息滅二相之理了知自體非余義故。又現義識，是了知自體，何以故？以如彼義體之行相安莊于識，如是決定此義即如是住故。即彼現義識，觀待後識亦許爲了知義。謂非現義之體性，是由後識執著汝了知義故。彼義之所作了達義，彼之能立，是安住于覺之行相。何以故？以如彼義之行相，安住于覺，如是彼義極明顯故。問：若所取相爲量，自證爲果者，則第叁量果建立中，量與果之境，物體應異。曰：彼是了知自體，是能安立了達義，彼行相之體性故。雖則如是，然觀待後識，許爲了知義，以後識執著汝了知義故。以青色爲所量第叁量果建立中之量與果，其境體非異，以同了達，以識爲體性之一青色故。問：若觀待後識安立爲了知義者，則何以說自證爲果耶？曰：以觀察現義識自體性時，說自證爲果，以彼青義是彼自證之體性故。(末自盛寶解爲“是彼許爲了知義緣青現量之體性故”，則可譯爲“彼了義體故”。)
辛叁、抉擇所量自性
同彼或同余，識是如是現，其因亦是義，許義爲所量。
如某之行相，無義事而現，如何緣義？實，如是我不知。
問：若現義識不能如實了知外義，則如何外義是所量耶？曰：隨與彼義相同或余不同，由是現義識，行相如是顯現之因亦即是義，故許義爲所量應理，由與義生相同門，安立義爲所量，與外義相同不成立故。問：如何能緣所取義？應不能緣。如發影等某些行相是無義事而顯現故。曰：彼不緣所取義，實爾。如是緣所取義，我亦不知故。(非有外境爲所取義也。若以是因便爲所量，則極與作意亦是生根識之因，亦應是所量。故以現相，乃爲所量。彼義是因，亦現其相，故立爲所量。)
庚四、雖無外義，建立應理 分叁：辛一、唯于現相建立，二、如現無實，叁、雖無外境，量果應理。今初：
覺體雖無別，諸見顛倒者，能所取領受，了達如有異。
如根被咒等，染壞，泥塊等，雖離彼色相，而現余行相。
未染壞眼者，無見如是故。如遠曠野中，小者現爲大。
能所取了知，雖非有，而住，能所量及果。如隨現而作。
問：若能取所取，物體無異者，與現爲異應成相違？曰：此無相違。于一覺體雖無差別，然諸倒見者，對于能取所取領受等，則如有異而了達故。喻如諸根被咒術等所迷惑者，泥塊等物雖離彼象馬等色，然現爲余象馬行相。諸眼未被迷者，不見如是象馬故。又如遠望曠野，小現爲大(不解此喻)。問：能取所取若無異體，則能量、所量、量果叁法不應道理？曰：此皆應理，以能取所取了別，雖無異體，然此安住能量、所量及果，是如于覺中所隨現而作故。
辛二、如現無實
非爾于一事，現爲種種性，行相如何實？失彼一性故。
于余余壞故。不見性，非一。覺見無異事，乃決定無異。
由何觀察事，真性中無事。何故？于彼等，一多性皆無。
由見同法故，于非彼體性，執爲彼體性，世人生錯亂。
于此則無彼，此行中彼體，一亦不見故。由內染所生，
彼從過失起，本性顛倒現，此亦是有者。不待見同法，
如有眩翳等。
若非爾者，如現實有，則于一覺事，而現種種體性之行相，如何是如現實有？應非實有。若如是實者，則汝一性須失壞故。若如是實有而是一者，則苦樂于余物，是余性應失壞故(如于多現一)。又一非實有，以不錯亂覺，不見一自性故。此因決定，以決定爲無異，須由覺，見事無異故。又能取所取事，由何正理觀察，于真性中如現谛實，彼事非有，何以故？以如汝所現，谛實之一多自性皆非有故。問：由見同法，于非彼體性，執…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…