..續本文上一頁爲彼體性，故世間人而生錯亂。于此唯識，則無彼能取所取誤爲異體錯亂之因，于此行者，能取所取各異之體性，不見有一故。(盛寶解此句爲“不住第二時之此行動事，彼外義體性不見有一故”。)曰：由內染壞所生能取所取現爲異體之識，彼不待見真假同法等，以是從過失所生，自性顛倒現者，此亦是有故。喻如由眩翳等現發影等。
辛叁、雖無外境量果應理
彼決斷爲覺，許爲能取相，彼體故，了我，故是彼能立。
如領受貪等。自體立爲境，住能所量果。此當配一切。
彼領受體故，可領受自體，如是“可”即量，體性是所量，
自證是爲果。于體能取相，是決斷體性。言可性是量，
是說爲自證。
問：若唯心者，則能量、所量、量果叁不應理？曰：于彼唯心宗，所許決斷爲覺之能取相，是了自體，以生爲彼自證體性故。彼能取相即彼自證之能立，以能安立彼故。喻如領受貪等。(貪等爲所量，領受彼之能取相即能量，了知彼之自證即量果。即于心法上，建立能所量及果之叁法。)問：雖無外境，自證之量果可爾，其證他之量果如何耶？曰：若以識自體爲境，而安住能量、所量、量果之理，此于青等爲所量之一切量果皆當配合。如以青爲所量，彼中亦以可領受青之行相爲能量，以識爲體之青色爲所量，了知以識爲體之青者即量果故。此之因由，謂青等是自體諸識所可領受，是領受自體識之體性故。問：若能取相是能量者，則論師說“貪等自證是量”，應成相違？曰：此無所違。或言于體能取相，或言決斷識體性之量，或言可能領受識之量。陳那論師意依此義，說自證爲量故。(約自證能領受識自體，故說自證爲能量，約自證能知此識了知此境，故說自證爲量果)。
巳二、明彼建立應理 分二：庚一、成立二相，二、成立自證。初又分叁：辛一、以經理成立，二、以論理成立，叁、複以經理成立，初又分二：壬一、以生爲具義行相成立二相，二、以憶念具義行相成立二相。初又分二：癸一、成立有所取義覺二相，二、成立無所取義覺二相，今初：
從諸境所生，一切諸識等，其余雖是因，然有境行相。
如食與時等，皆是子生因，持父母一形，非是余人者。
其余及諸境，雖同是因性，許彼分是境。無彼，彼不成。
外曰：說彼現起義相之識，爲了達義之能立，不應道理。以識現起義相不成立故。若以是識之因，故現起義行相者，則亦現起根之行相，是識因故者。曰：從諸境所生之一切識，除境之外，其余根等雖亦是因，然有行相是境行相(非根等行相)，喻如飲食及時間等，雖皆是兒生長之因，然彼兒唯持父母隨一之色，而非持飲食等色也。除彼境外，余根境等，雖同是根識之因，然緣色根識，唯現色相，即由此分，許色是境。以色是所取義，若無現起彼色行相，則色不成彼境故。
癸二、成立無所取義覺二相
于具義心中，恐無義行相，緣過去義者，二相自證成。
青等現異故，不具類，非義。彼無常不成；常如何能生；
名等，前已破。此理非具義，唯欲相屬故，非義功能成。
如此行相識，是念，從受生。彼亦義相空，彼如何具彼？
彼時無有故，非是從義生。如是受亦爾。彼相非由義，
明相遠離故。彼相若異者，余應如是知。若常屬我者，
說亦不應知。若屬各各者，則不應相續。著一義體者，
講聽者諸心、若謂由相同，彼有一名言，而非現爲彼。
異體如何取？時覺應無義。
若于具所取義之中，恐不現起義之行相。然緣過去青義之分別心，汝之二相及自證應自成就，以是所取義空之識故(即無所取義之識)。若謂此因不成，以青之種類爲所取義者。破曰：不具彼形等之種類，應非所取義，以現青等行相各異故。又彼種類若是無常，則不成爲無分之種類。若是常者，如何是能生？非能生故。亦非青之名等爲所取義。計名等爲所取義，前已破故。若謂自相是所取義者，曰：此憶念青之理，非具所取義，非由所取義之功能成故。唯與欲念相隨屬故。外曰：憶念青識雖具青義行相，然現青根識則非具青義行相。破曰：彼憶念青識，如何能具青義行相？應不能具。以彼現青根識亦由義相空故。此因決定，如此青相不明顯識，即是念。彼念複從領受現青根識生故。若謂此因不成，是親從青色生者。破曰：念青之識非親從青色生，以汝親因之時，爾時已無青色故。若謂是現起青相，從青生故。破曰：如是領受現青根識；亦應成爲彼具青相老，從青生故。念青之識，彼青行相非義所印留，以遠離明顯行相故。若謂彼不明顯青相，是異于識之義者。破曰：天授分別心所現之青相，如天授所知，余亦應能了知是外義故。若謂由常屬于天授理故，余人不知者。破曰：若爾，則雖言說，余亦應不能了知，以常屬于天授我故。若謂講聽之境唯與各各相屬而了解者，破曰：講者聽者之心，同著一義之體性者，應不能相續，唯與各各境相系屬故。若謂由于相同，不現異故，故彼二境有同一名言者，破曰：爾時講聽之覺應成無所取義者，以如各異體性而執爲一故。
壬二、以憶念具義行相成立二相 分二：癸一、正說、二、破答。今初：
即彼領受識，亦依止二分，由一相區別，彼識之所緣。
余若非有相，如何住于識？謂後後之識，各增加一相。
義自體二相，及我行相中，彼第二由彼，第叁識了知。
彼領受青色之識，依止能取所取二分，以由一所取相區別之識如是緣故。(初念緣青現識亦有二分，由第二念心緣彼前念心二相故。一所取相區別，即多一所取相，與前念有區別也。此義下文解說。)除現起行相外，若余不現起行相，則第二憶念之識如何安住具青行相耶？以不現起青行相故。(此謂第一念心見青時，有青行相。第二憶念見青時，謂我曾見青色，此念心才能有青行相。若初見青時不帶青行相，則次追憶之念心，如何能帶青行相耶？)成立前因者，謂初現青之根識，次憶青之念識，以後憶彼之念識等。此後後之識，較前前識增一所取相，謂由義體性有二行相，及我之能取相，彼第二覺念識，由第叁覺第二念識所了知故。(此是說：初根識以青爲所取相，識自身爲能取相，次第二念青之心以青與根識爲二所取相，自身爲能取相，次第叁憶前念青心之心，則有叁所取相，謂青相、根識及念青心。自身爲能取相。故後後心各增一所取相也。)
癸二、破答
由是義果性，憶識憶義故。若由于錯誤，而相合雜者，
現相與作意，亦皆應如是。如是一切果，皆與因同緣。
故無陶師等，應不憶念瓶。識由何差別，依止義相同，
除同余何爲？見雙生等故。初性若非二，第二性住一，
決定能緣心，應不能分辨。故青等自性，現前安住覺。
與義相合系，由第二覺緣。余則唯初一，義生故系屬。
不見前義屬，後後識則非。
若謂由于識是義之果，故憶念能見識時，即亦憶念所見義。然由于錯亂，將所憶念之識與義，合雜爲一，誤爲識具義之行相，非實具彼行相也(此是薩婆多等義)。破曰：若以識是彼之果，故憶果時即亦憶其因者，則憶識時亦應憶念現相、諸根、作意等，以識亦是彼等之果故。又識亦應具彼等之行相，與彼等合雜，理由相同故。如是若未憶陶師等，應不憶瓶等，以一切果亦應與因同時緣故。若謂現義之識，由義有所作之殊勝差別，故憶念有義之行相，根與作意等無所作，故不與彼等同時憶念者。破曰：現義之識由義所作之殊勝差別，除現義識與義相同之外，余有何所爲？識與義相同之分，即是憶念現義識具義行相之不共因故。(由有與義相同分，故憶具義行相，若無相同分，則不憶彼行相。故與義相同分，即能憶具彼行相之不共因。)喻如見孿生兄弟，由容貌相同，故易誤爲一人而憶(識依止義相同，即識具彼行相)。第二覺念之自性，應唯住于一能取相，以初現青根識之自性，非有二相，單有一能取相故。若許爾者，則現青根識與念青之識，決定能緣之心應不能分辨彼二識之所取相各異，以單有一能取相故。現青根識，有青行相，以青等行相體性現前安住之覺(即現青識)，爲有青義行相合雜系屬第二覺念識之所緣慮故。(第二覺念識憶前見青色即自帶青相，故能證前識亦有青相也。)除現超青相外，余由是青之親果故念具青行相者，則唯一最初現青根識，是從青義親生故，與青義相系屬，其後後憶念識，應非憶念具青行相，以不見與前青義親系屬故。
辛二、以論理成立 分五：壬一、以決定俱緣之因成立，二、以一義現多成立，叁、以無體明現成立，四、遠近中之差別成立，五、以義識非同時成立。初又分二：癸一、正說，二、斷诤。
今初：
定與覺俱時，所頓領受境，除彼而爲余，由何相成立？
如亂識二月，雖無而見異。青黃等異法，非有決定受。
無受或有義，或無義之受，未見有領受，故彼等非異。
故識時現義，非離識爲余，此極難遮止。
謂現青識由是青果故，憶念具青相，不應道理。由青色與現青根識非異體故。成立彼者謂青色離緣青識爲余物由何相成立？應不成立，以決定與緣青識同時頓領受故。外曰：青色與緣青識二法，應是異體，以現爲異體故。破曰：不遍，是錯亂識見爲異故。喻如本無，而見二月。根本因決定，如青黃等諸異體者，則無決定同時領受故。于緣青識時，所現青義，非離緣青識有余實體，極難遮止。以青色與緣青識，非異體故。若無緣青識領受，或少許青義可緣，或無可緣青義之領受緣青識，亦…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…