..续本文上一页为彼体性，故世间人而生错乱。于此唯识，则无彼能取所取误为异体错乱之因，于此行者，能取所取各异之体性，不见有一故。(盛宝解此句为“不住第二时之此行动事，彼外义体性不见有一故”。)曰：由内染坏所生能取所取现为异体之识，彼不待见真假同法等，以是从过失所生，自性颠倒现者，此亦是有故。喻如由眩翳等现发影等。
辛三、虽无外境量果应理
彼决断为觉，许为能取相，彼体故，了我，故是彼能立。
如领受贪等。自体立为境，住能所量果。此当配一切。
彼领受体故，可领受自体，如是“可”即量，体性是所量，
自证是为果。于体能取相，是决断体性。言可性是量，
是说为自证。
问：若唯心者，则能量、所量、量果三不应理？曰：于彼唯心宗，所许决断为觉之能取相，是了自体，以生为彼自证体性故。彼能取相即彼自证之能立，以能安立彼故。喻如领受贪等。(贪等为所量，领受彼之能取相即能量，了知彼之自证即量果。即于心法上，建立能所量及果之三法。)问：虽无外境，自证之量果可尔，其证他之量果如何耶？曰：若以识自体为境，而安住能量、所量、量果之理，此于青等为所量之一切量果皆当配合。如以青为所量，彼中亦以可领受青之行相为能量，以识为体之青色为所量，了知以识为体之青者即量果故。此之因由，谓青等是自体诸识所可领受，是领受自体识之体性故。问：若能取相是能量者，则论师说“贪等自证是量”，应成相违？曰：此无所违。或言于体能取相，或言决断识体性之量，或言可能领受识之量。陈那论师意依此义，说自证为量故。(约自证能领受识自体，故说自证为能量，约自证能知此识了知此境，故说自证为量果)。
巳二、明彼建立应理 分二：庚一、成立二相，二、成立自证。初又分三：辛一、以经理成立，二、以论理成立，三、复以经理成立，初又分二：壬一、以生为具义行相成立二相，二、以忆念具义行相成立二相。初又分二：癸一、成立有所取义觉二相，二、成立无所取义觉二相，今初：
从诸境所生，一切诸识等，其余虽是因，然有境行相。
如食与时等，皆是子生因，持父母一形，非是余人者。
其余及诸境，虽同是因性，许彼分是境。无彼，彼不成。
外曰：说彼现起义相之识，为了达义之能立，不应道理。以识现起义相不成立故。若以是识之因，故现起义行相者，则亦现起根之行相，是识因故者。曰：从诸境所生之一切识，除境之外，其余根等虽亦是因，然有行相是境行相(非根等行相)，喻如饮食及时间等，虽皆是儿生长之因，然彼儿唯持父母随一之色，而非持饮食等色也。除彼境外，余根境等，虽同是根识之因，然缘色根识，唯现色相，即由此分，许色是境。以色是所取义，若无现起彼色行相，则色不成彼境故。
癸二、成立无所取义觉二相
于具义心中，恐无义行相，缘过去义者，二相自证成。
青等现异故，不具类，非义。彼无常不成；常如何能生；
名等，前已破。此理非具义，唯欲相属故，非义功能成。
如此行相识，是念，从受生。彼亦义相空，彼如何具彼？
彼时无有故，非是从义生。如是受亦尔。彼相非由义，
明相远离故。彼相若异者，余应如是知。若常属我者，
说亦不应知。若属各各者，则不应相续。著一义体者，
讲听者诸心、若谓由相同，彼有一名言，而非现为彼。
异体如何取？时觉应无义。
若于具所取义之中，恐不现起义之行相。然缘过去青义之分别心，汝之二相及自证应自成就，以是所取义空之识故(即无所取义之识)。若谓此因不成，以青之种类为所取义者。破曰：不具彼形等之种类，应非所取义，以现青等行相各异故。又彼种类若是无常，则不成为无分之种类。若是常者，如何是能生？非能生故。亦非青之名等为所取义。计名等为所取义，前已破故。若谓自相是所取义者，曰：此忆念青之理，非具所取义，非由所取义之功能成故。唯与欲念相随属故。外曰：忆念青识虽具青义行相，然现青根识则非具青义行相。破曰：彼忆念青识，如何能具青义行相？应不能具。以彼现青根识亦由义相空故。此因决定，如此青相不明显识，即是念。彼念复从领受现青根识生故。若谓此因不成，是亲从青色生者。破曰：念青之识非亲从青色生，以汝亲因之时，尔时已无青色故。若谓是现起青相，从青生故。破曰：如是领受现青根识；亦应成为彼具青相老，从青生故。念青之识，彼青行相非义所印留，以远离明显行相故。若谓彼不明显青相，是异于识之义者。破曰：天授分别心所现之青相，如天授所知，余亦应能了知是外义故。若谓由常属于天授理故，余人不知者。破曰：若尔，则虽言说，余亦应不能了知，以常属于天授我故。若谓讲听之境唯与各各相属而了解者，破曰：讲者听者之心，同著一义之体性者，应不能相续，唯与各各境相系属故。若谓由于相同，不现异故，故彼二境有同一名言者，破曰：尔时讲听之觉应成无所取义者，以如各异体性而执为一故。
壬二、以忆念具义行相成立二相 分二：癸一、正说、二、破答。今初：
即彼领受识，亦依止二分，由一相区别，彼识之所缘。
余若非有相，如何住于识？谓后后之识，各增加一相。
义自体二相，及我行相中，彼第二由彼，第三识了知。
彼领受青色之识，依止能取所取二分，以由一所取相区别之识如是缘故。(初念缘青现识亦有二分，由第二念心缘彼前念心二相故。一所取相区别，即多一所取相，与前念有区别也。此义下文解说。)除现起行相外，若余不现起行相，则第二忆念之识如何安住具青行相耶？以不现起青行相故。(此谓第一念心见青时，有青行相。第二忆念见青时，谓我曾见青色，此念心才能有青行相。若初见青时不带青行相，则次追忆之念心，如何能带青行相耶？)成立前因者，谓初现青之根识，次忆青之念识，以后忆彼之念识等。此后后之识，较前前识增一所取相，谓由义体性有二行相，及我之能取相，彼第二觉念识，由第三觉第二念识所了知故。(此是说：初根识以青为所取相，识自身为能取相，次第二念青之心以青与根识为二所取相，自身为能取相，次第三忆前念青心之心，则有三所取相，谓青相、根识及念青心。自身为能取相。故后后心各增一所取相也。)
癸二、破答
由是义果性，忆识忆义故。若由于错误，而相合杂者，
现相与作意，亦皆应如是。如是一切果，皆与因同缘。
故无陶师等，应不忆念瓶。识由何差别，依止义相同，
除同余何为？见双生等故。初性若非二，第二性住一，
决定能缘心，应不能分辨。故青等自性，现前安住觉。
与义相合系，由第二觉缘。余则唯初一，义生故系属。
不见前义属，后后识则非。
若谓由于识是义之果，故忆念能见识时，即亦忆念所见义。然由于错乱，将所忆念之识与义，合杂为一，误为识具义之行相，非实具彼行相也(此是萨婆多等义)。破曰：若以识是彼之果，故忆果时即亦忆其因者，则忆识时亦应忆念现相、诸根、作意等，以识亦是彼等之果故。又识亦应具彼等之行相，与彼等合杂，理由相同故。如是若未忆陶师等，应不忆瓶等，以一切果亦应与因同时缘故。若谓现义之识，由义有所作之殊胜差别，故忆念有义之行相，根与作意等无所作，故不与彼等同时忆念者。破曰：现义之识由义所作之殊胜差别，除现义识与义相同之外，余有何所为？识与义相同之分，即是忆念现义识具义行相之不共因故。(由有与义相同分，故忆具义行相，若无相同分，则不忆彼行相。故与义相同分，即能忆具彼行相之不共因。)喻如见孪生兄弟，由容貌相同，故易误为一人而忆(识依止义相同，即识具彼行相)。第二觉念之自性，应唯住于一能取相，以初现青根识之自性，非有二相，单有一能取相故。若许尔者，则现青根识与念青之识，决定能缘之心应不能分辨彼二识之所取相各异，以单有一能取相故。现青根识，有青行相，以青等行相体性现前安住之觉(即现青识)，为有青义行相合杂系属第二觉念识之所缘虑故。(第二觉念识忆前见青色即自带青相，故能证前识亦有青相也。)除现超青相外，余由是青之亲果故念具青行相者，则唯一最初现青根识，是从青义亲生故，与青义相系属，其后后忆念识，应非忆念具青行相，以不见与前青义亲系属故。
辛二、以论理成立 分五：壬一、以决定俱缘之因成立，二、以一义现多成立，三、以无体明现成立，四、远近中之差别成立，五、以义识非同时成立。初又分二：癸一、正说，二、断诤。
今初：
定与觉俱时，所顿领受境，除彼而为余，由何相成立？
如乱识二月，虽无而见异。青黄等异法，非有决定受。
无受或有义，或无义之受，未见有领受，故彼等非异。
故识时现义，非离识为余，此极难遮止。
谓现青识由是青果故，忆念具青相，不应道理。由青色与现青根识非异体故。成立彼者谓青色离缘青识为余物由何相成立？应不成立，以决定与缘青识同时顿领受故。外曰：青色与缘青识二法，应是异体，以现为异体故。破曰：不遍，是错乱识见为异故。喻如本无，而见二月。根本因决定，如青黄等诸异体者，则无决定同时领受故。于缘青识时，所现青义，非离缘青识有余实体，极难遮止。以青色与缘青识，非异体故。若无缘青识领受，或少许青义可缘，或无可缘青义之领受缘青识，亦…
《释量论略解》全文未完，请进入下页继续阅读…