..續本文上一頁等叁因緣外，非有我意連系之因，以不見彼有饒益之功能故。
子二，明因非有 分二：醜一，成立根覺之因非有，二、成立意覺之因非有。初又分五：寅一、根等非因，二、顯義非因，叁、義法非因，四、覺法非因，五、果因非有。今初：
彼誤故非根，其義亦如是，覺、作意是識。彼亦不成立，
不成則非因。
彼四種因中，諸根如是義境。應非成立自身根覺之因，以成立彼宗之遍相錯誤故。彼覺與作意亦于自身成立覺之前，應非已成，以是識故。若許爾者，應非成立自身有覺之因，以于彼前未成立故。
寅二，顯義非因
若顯義是因，彼豈非是識？此除所顯義。若顯非領受，
所顯不定故。
若許顯義是因者，破曰：彼顯義之覺，于自身成立覺之前，應非成立，豈非是識？即是識故。以此覺非是因之理，亦除遣覺所顯義爲因，以若非能顯覺所領受，則彼覺所顯不決定故。
寅叁、義法非因
若許顯即是，義之差別者。其無生滅義，全無少差別。
許彼，識別別，應刹那壞減。彼爲知未知？若已知爲因，
尚未決斷知，由何言彼知？未決斷所知，如何知能了？
所見非已見，則他應已見，全無有所見，于他所見中，
有彼差別故，應了達自覺。故不待自法，從單獨義法，
非能比度覺。
若許明顯即義之某差別法者，破曰：外義應全無先不明顯後乃明顯之差別，以無生滅故。縱計有彼生滅，則彼外義應刹那壞滅，以各別引生自果識故。又彼義之差別，爲以覺已知或未知者爲因耶？若以覺已知爲因者，則言彼覺已知由何量成？應不成立。以無量決斷是知故。若許爾者，則彼覺所了知之顯義，如何是自身中覺之能了？應非能了，以量未決斷故。若謂非覺已見，而是所見義之差別，即彼爲因者。破曰：余見聲之盲人，亦應了知自身之眼覺，以眼都無所見，以有余耳識所見之差別顯義故。(“所見非已見”等六句，是說若以余人或余識所見，便能證知自身有覺者，則耳識聞聲，亦應眼識能見色。或由他人見色，亦應自能見色。是大過失。)(盛寶解此頌分爲四層義：一、外雲：所見顯義，于自身覺未成立之前，非自量所見之顯義，是成立覺之因；二、破曰：他人所見之顯義，應是成立自身覺之正因，以明顯義之差別是成立自身覺之正因，而彼于所立未成之前，量未見故；叁、外曰：除人所見義，自全無所見，故非是因；四、破曰：由余人所見顯義之因，應能了知自身之覺，以因之差別顯義，于他人所見顯義中亦有故。)又若不觀待覺之自法，單從義法，不能比度覺，若以覺已知之義法爲因者，則宗法不成。若以覺未知之義法爲因者，則遍相錯亂故。(盛寶則雲：彼若量已成者，則自身之覺已成訖；若未成者，不能爲因故。)
寅四、覺法非因
覺因是現量，自法離自覺，更有何余事？彼從同因生，
由何與覺異？余生，彼錯亂。
若謂以覺自法如樂是因者，破曰：所有覺自法如安樂，應是現量所成，以是成立自身有覺之因故。應不許彼，以離自覺，非有余體故。若謂此因不成，是異物者。破曰：由何離自覺而是異物？應非異物，以與彼是從同因生故。若謂此因不成，是從余因聚生者。破曰：彼與覺之系屬應錯亂，以自覺是不現事，而與覺是從余因聚生故。
寅五、果因非有
色等五種境，諸根及能緣，除此非能表，彼之所余果。
其中二起根，五義見色生，離于有余生，一亦無可知。
如是若無知，言因乃亂說。縱有因不見，與彼共系屬，
如何能了達？故諸因非是，不見之能顯。若說較彼因，
先已成立者，彼複須余喻，所立，故無窮。故由覺成義，
非由義成彼。彼未成，則義，無自成立故。現覺及從彼，
見言及動等，不能比他心，不見屬我故。
若謂有成立自身根覺之果因者(即以果法作爲成立宗法之因，初品已廣說)，破曰：彼應非有，以除色等五境、眼等五根、眼識五能緣識之外，全無余法能表彼根覺之果者(其實根境等，亦非根覺之果，不可用以作因而成立根覺)。彼等亦非成立根覺之果因故。彼中根與覺二法，超出極現量之境。其五義中，除見色極識能饒益外，余皆離生，無一可了知故。(此文很難解。似是各境只能生各識，不生余識。余識亦不從余境生，故五境不能作因成立有覺。尚待研究。)如是若言根等，是成立自身根覺之因者，實乃亂說，以無氣“量”了知故。若謂有言說等爲因者，破曰：言說等如何能了知根覺？應不能知，以不見有與彼根覺共系屬故。此因決定，以諸因者非不見系屬之能顯故。若謂先由彼因，于除人身成立彼覺，以爲同喻者，破曰：成立自身有覺之同喻，應成無窮，以余人之覺是成立有覺之同喻，而成余人之覺，複須余喻所成立故。複次，是由覺成立義，應非由義而成立彼覺，以彼覺未成立，其義不能自成立故。又言說及身轉動等，要以現量成立覺，次見從彼覺發生言說轉動等，不能因此比度他身之心，以不見于我身與覺之系屬故。
醜二、成立意覺之因非有
義因于意覺，非有成立故。
意覺分別，非有由所取義爲因而能成立，以所取義不成立故(意覺未有之前，亦無所取義)。
辛叁、由破他領受而成立
汝覺由余覺，如何能明顯？非明，體同故，由何能所顯？
境如何是顯？于明，體轉故。彼明彼體性，是自極明顯。
如是覺許覺，即成覺自證。非爾，境與覺，亦俱法相同。
故我覺自己，由明體極顯。余于彼體轉，明顯而極顯。
雖相同，不許，由彼顯余覺，以自極顯故。彼義體極顯，
喻如二燈燭。如燈與瓶等，依彼而廣作，能所顯名言。
試問：汝之前覺如何由余後覺明顯？若謂後覺能顯前覺，以與彼生相同故。破曰：後覺與前覺由何是能顯所顯？應非能所。以與彼非明顯體性相同故。若謂青境如何是明顯？自不明故者。答曰：青境可說爲明，以于能明根識轉留行相體性故。彼能顯根識，是自明顯，以現起青色行相即彼體性故。如是者許後覺現起前覺行相者，則彼後覺即成自證，以現前覺行相故。若非如是自顯者，則彼後覺應非顯前覺，以境與汝俱非明顯，法相同故。于我宗中，彼覺不須余覺所顯，自是明顯體性即極明顯。余境則由于彼轉留行相體性而明顯，是明顯性故。前後覺雖相同，然不許由後覺而明顯余前覺，以是自體極明顯故。喻如二燈燭，非能照所照。然能顯義，以現起彼義之行相體性，極明顯故。前後二覺應隨一非明，以是能明所明故。喻如燈是能照，瓶是所照，依此可廣作能顯所顯體性之名言也。由何而生憶念此見境之時，彼亦決定見余彼現義之識？以非唯由根境，便決定謂見義故。(憶念所見境時，亦必憶念彼現境識，要俱憶境識方能決定爲見境故。)
辛四、由能憶念亦成立自證 分二：壬一、正說，二、斷诤。今初：
念亦成證我。
不僅由念成立二相，亦能成立證我(即自證)。如何成立？曰：現義之識，有能領受，以有念故。如色。由此因成立也。(領受即感受。)
壬二、斷诤 分二：癸一、诤，二、答。今初：
若由余識證。
若謂彼現義識由余識證。有能領受，是成已成。
癸二、答 分二：子一、應無緣長音等，二、識應不向境轉。初又分二：醜一、標，二、釋。今初：
緣長等不成，以無久住故。
耳識應不能緣長音字等，以一一耳識不能緣，衆多亦不能緣故。初因成立，以一一耳識不久住故。
醜二，釋 分二：寅一、破一耳識緣，二、破多耳識緣，今初：
若住無次第，于覺頓現故。字無次不長。無互相雜亂，
字分具次第，如何生無次？若先住至後，後聲應增廣。
緣無次第故，後無具次覺。後境無住故，覺非自安住。
自住，後亦彼，不滅無別故。字無次頓生，亦有此過失。
一次功生故，功後後無義。諸字後顯者，此過亦隨住。
若謂因不成立安住者。破曰：其聞長音字初分之覺，應頓現長音字諸分，以現彼分而無次第故。又彼覺應不能緣長音字，以無次第故。具足次第長音字分，如何能生無次第之耳識？應不能生。以是前後互不相雜之多分故。若謂前分住至後邊生耳識者。破曰：是則至後時，聲音應增長廣大也。其聽聞長音字末後分之覺，亦不能次第緣長音字諸分，以非漸次而是頓緣字諸分故。其聞長音字初分之覺，聞字初分之後，應自不住。以于彼後，汝之境不安住故。若謂自安住者，破曰：彼覺後亦應不滅，以前既不滅，前後無差別故。若字無次第頓時生已長時住者，則彼長音字，後亦應不滅，以前既不滅，前後無差別故。亦有此過失。又生汝之後後功力，應皆無義，以用一次功力即圓滿生故。若計諸字已完成後，由緣顯者。破曰：則後能顯亦應無義，以初功力已顯訖故。此過依然存在。
寅二、破多耳識緣 分二：卯一、出過，二、破救。今初：
若多緣彼者，後覺領受彼，彼亦非緣長。故不念長覺。
若謂先以衆多耳識緣彼長音字，再由後識領受彼耳識者。破曰：是則緣長音字之覺，應無能領受者，以彼後識唯倆受彼聞長音字最後分之覺，彼亦非緣長音字故(只緣最後分，非緣整個字)。若許爾者，應不念彼矣。
卯二，破救 分二：辰一、破覺受漸生，二、破覺受頓生。初又分二：巳一、破雜生覺受，二…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…