..續本文上一頁、觀察而破。今初：
諸覺各異受，彼聞聲不應，現爲無間隔。結合亦遣除。
若謂見間隔，誤彼無隔者，則誦二短音，應誤爲無隔。
若謂緣長音字諸覺，各別間雜領受，故無過失者。破曰：聞彼長音字聲之耳識，應不能無間隔現起彼境，以汝前後之間，爲余能領受物所間隔故。又彼耳識，亦非由轉動速疾結合無間。以彼前已破除故。若謂雖見間隔，仍誤爲無間隔者。破曰：是則誦二短音字，如薩羅(海)，亦應誤爲無間隔也。(然實不爾。)
巳二、觀察而破 分二：午一、破以根識結合，二、破以分別結合。今初：
若根見間斷，根不增無斷，一切諸根覺，應皆顛倒故。
一切字體邊，亦住一瞬頃。彼亦漸連屬，多微塵乃滿。
一座轉動時，最短時刹那。覺亦刹那故，漸次了解字。
故字及色等，雖余覺間隔，現無間隔者，一切具倒義。
若由根迷亂，余結合諸事，無表異錯亂，是念。有分別，
與言說系屬，豈是明現者？已說根所取，非有聲合者。
若謂結合無間者，爲由根識結合，抑由分別結合？初且非理。若諸根識見有間隔，則諸根識不可複增益爲無間。若增益者，則一切根識應皆成顛倒故。諸長音字應漸次了解，以諸字與聞彼之覺，皆是多刹那故。一切字體性最短邊際，亦安住瞬頃時量。彼複須漸與許多極微連屬時間乃完滿故。以一極微轉動之時，亦許爲時間邊際之刹那，以是最短時間故。一切緣慮字及色等之根識，應皆成具顛倒義者，以被余覺間隔，而現爲無間隔故。若由根識錯亂，前後各異諸事結合爲一者，如是根識，應是與言說相系屬之有分別心，以是不能表一不前後各異，而是誤認爲一之念故。若許爾者，汝豈是明現境者？應不明現也。以前已說“諸極所取，勝義非有聲結合故”。
午二、破以分別結合 分叁：未一、正破，二、斷诤，叁、此理亦破余正理派。今初：
若根見間隔，由分別合者。義與彼領受，現無間斷者，
若無正理害，由何言彼斷？
若謂諸根雖見聞斷，然由分別結合爲一者。破曰：義及現義識彼之領受，由何說彼爲間斷。應非間斷。以現無間斷，無正理妨害故。
未二、斷诤
若覺能定故，彼由何許爾？不見頓覺故。彼應如是現。
彼等同類者，則功能決定。謂諸分別心，正解次第起。
若謂前因不成，以二覺不頓生故。以前一一覺生後一一覺之功能決定故。試問：由何而許，二覺不頓生？若謂二覺無頓見故者，對彼當如是觀察，覺領受應不間斷，不見間斷故。若謂二覺必無頓生，以契經說“無處無容二心俱生”故。破曰：如是契經，非顯二覺不頓時生。意說彼諸覺于後同類一一饒益之功能決定故。謂正了解諸同類分別次第起故。
未叁、此理亦破余正理派
諸于所見義，起認識分別，明顯計爲現。此亦遣除彼。
聲、卵及燈等，了知各異者，明現故，彼覺，如何是現量？
故由于認識，不定字等一。若無憶先領，增益爲彼法，
則亦無了知，謂彼即是此。彼豈是根生？
此說根識同類二識不頓生之理，複有余所爲，亦爲破除勝比者(勝比者、行者、正理
派，同屬一派)。以彼妄計認識根識所見義之分別，明了顯現是現量故。如諸了解，聲、卵、燈等前後各異者，認爲是一之覺，應是現量，以有明了顯現故。若言許者，如何是現量？應非現量。以誤認前後爲一故。(聲等叁喻：盛寶解爲“聲音前後，幻師之兩卵，燈之前後刹那，各異諸事，謂即是此。妄分別爲一之覺，應有明了顯現，以認爲是此故。若許者，應是現量，許明現故。許彼不應理。如何是現量？不應理故。”)又彼認識，應不能決定字等爲一，是誤認前後爲一故。謂前者即此之識，如何是根生(非但不是現量，且非根生之根識)？應非根生，以若無憶念所受非色增益彼法，則汝不生故。
辰二、破覺受頓生
義與識領受，不許其頓生。義與識現相，不了達各別。
諸現義之識，與單獨外義，非一覺所取，應無別異故。
無善知差別，領受善了解。諸義及義識，後如何別憶？
諸義及義意，領受漸次生。則種種現相，诤過難拔出。
謂了知青等，一相或一受，領受青現相，非有余領受。
外曰：如我所許，緣義之識與領受彼識之能領受者，其體各異，可以頓生。如汝所許多識頓生者。破曰：緣義之識與緣彼識之能領受，具體頓生不應道理。以緣青義(識)與領受現青識之能領受，異體頓生，汝正理派自宗亦不許，亦不應正理故。汝自許“多識不頓生，是意之相”故。不應理者，以現青義之現青識，與現青識行相顯現之覺(即現彼識行相之後念心)，若是具體同時各別有者，須能了解，然非有如是了解故。若謂雖有彼二覺，然由一青行相覺執取爲一，故不了解爲異者。破曰：若著彼二覺爲一者非是正量，則錯亂覺雖執爲一，然正量了知是異。若謂著二覺爲一之心是量者，破曰：現青義之緣青識，與外單獨青義，二者應無異體，以正量了知無具體故。(是就外計：執二覺爲一之心是正量，正量所緣無誤，故二覺應是一也。)又非由一青行相覺執取爲一故，不可各各分別。以正量了解各異故。又青義與現彼青義之識，後時如何各別憶念？不應道理。以無對彼二由各別引起定智善了解之差別，而于彼二之各別能領受，善了解故。(要由善了解彼二之差別，乃善了解彼二之領受。由彼領受乃能憶念。今既無彼了解與領受，如何能憶念？故憶念亦應非有也。)此是顯：爲計“青色與現青識，二者爲一不可分別”所說妨難，與計“能緣青色之現青識，與能領受彼識者，二者爲一不可分別”之妨難相同也。義與義意之領受漸次生者，亦有此種種現相，诤論之過失，難以拔出。謂了解青等一種行相，或一種領受，而領受青色現相，非有余體領受故。(此說“青義與緣青義”之意，二者之能領受，亦非有異體漸次而生。若有則可見，而實不可見故。)
子二、識應不向境轉 分二：醜一、標，二、釋。今初：
由余識隨領，彼亦見有念，彼由何領受？彼亦由余者，
識了鬉連屬，生此彼爲何？若即前覺者，應不轉余境。
若謂彼前識由余識隨領受者。破曰：于彼亦見有念，試問彼由何領受？若謂彼後識，複由除識領受者。破曰：如是由後識了知前識如鬉相連系者，試問複是誰生此後識？若謂即前識者。破曰：彼後識應不向余境轉，以自親因爲所取義而領受故。
醜二、釋 分叁：寅一、破後識單緣義，二、破俱緣識義，叁、破雖無能受而于境轉。初又分二：卯一、出過，二、破救。今初：
成爲所取相，能生因諸覺，後識何不緣，而緣取余境？
能生緣我識，性決定內支，由何余外支，而能障礙彼？
外義縱接近，亦非能障彼。余則境接近，全無領覺者。
義非近分位，全無。以無本，覺念亦無故。此計噫妙哉！
過去等分別，非有義接近，移轉因無故，應無行于義。
後識如何不緣能生諸覺，而緣余境？應不如是。以彼前覺，由成所取相而接近故。若謂由境接近，而障礙緣前覺者，破曰：決定能生緣我之識爲自性之內支分，其他外支分何能爲障？應不能障。外義縱近，于彼後覺緣前覺，亦不能作障故。倘若能作障者，則任何五蘊士夫，若境接近，應皆不能領受自覺，以全無不接近彼義之分位故。若許爾者，應亦不能憶念彼覺，以無根本領受放。若謂不遍者，無因而許有果，嗚呼妙哉！緣過去等之分別，應永不行于義，以無向義轉之因故。非有接近所取義故。
卯二、破救 分二：辰一、破由識功能盡故而轉，二、破雖是能生而非所取義故轉。初又分二：巳一、正破，二、斷诤。今初：
若緣我生識，功能漸消盡，轉向余境者。彼義覺何從？
前覺功能盡，應不轉于義。無前覺，非覺。著余義失能，
未知生識故。異類雖頓生，由一極明心，使失功能故。
非從阿賴耶，而生起余識。非爾，則意轉，等，不待余意。
意識如次生，亦成立相待。
若謂前識，由能生緣我識之功能逐漸消盡，故轉向除境者。破曰：彼轉向義之覺，從何因而有？因應非有。以前覺之功能盡故。若許爾者，則應不向義轉矣。根本因決定，以無先覺，則後覺不生故。如由貪著除色義，而失壞發生緣聲耳識之功能者，則不見發生緣聲耳識故。若謂由阿賴耶是一切轉識之親因，故意著色時，亦能生緣聲耳識者。破曰：雖由阿賴耶能頓生異類諸識，然意增上貪著色之士夫，應不從阿賴耶生除緣聲耳識，以由意增上貪著色極明利之一心，能使引生緣聲耳識之功能失壞故。意于境轉相等，則余後意應不相待，以非從前覺生後覺故。然後覺要待前覺，亦善成立。非僅由意著余色時不生余緣余耳識之理，已善成立，即由意識依而坐，亦善成立故。
巳二、斷诤
若意是一故，著余余不轉，不生余識者。否，有頓生故。
轉同，一切時，同故，不解余。唯我意合生，亦應頓時生。
從一，一所作，如何多見燈？漸次亦無能，後亦無別故。
此說身、士夫。若從行決定，彼後從何生？若即從覺者，
實爾是所許。
勝論派計：意量如極微，是常、是一故，彼若入鼻根，著余香塵，則不住余根，故不生余識。非觀待余有功能之同類識也。破曰：應非由意，是常一故，唯一一識生，以有時多識頓生故。又六轉識于境轉相等時，亦應除一境…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…