..续本文上一页等三因缘外，非有我意连系之因，以不见彼有饶益之功能故。
子二，明因非有 分二：丑一，成立根觉之因非有，二、成立意觉之因非有。初又分五：寅一、根等非因，二、显义非因，三、义法非因，四、觉法非因，五、果因非有。今初：
彼误故非根，其义亦如是，觉、作意是识。彼亦不成立，
不成则非因。
彼四种因中，诸根如是义境。应非成立自身根觉之因，以成立彼宗之遍相错误故。彼觉与作意亦于自身成立觉之前，应非已成，以是识故。若许尔者，应非成立自身有觉之因，以于彼前未成立故。
寅二，显义非因
若显义是因，彼岂非是识？此除所显义。若显非领受，
所显不定故。
若许显义是因者，破曰：彼显义之觉，于自身成立觉之前，应非成立，岂非是识？即是识故。以此觉非是因之理，亦除遣觉所显义为因，以若非能显觉所领受，则彼觉所显不决定故。
寅三、义法非因
若许显即是，义之差别者。其无生灭义，全无少差别。
许彼，识别别，应刹那坏减。彼为知未知？若已知为因，
尚未决断知，由何言彼知？未决断所知，如何知能了？
所见非已见，则他应已见，全无有所见，于他所见中，
有彼差别故，应了达自觉。故不待自法，从单独义法，
非能比度觉。
若许明显即义之某差别法者，破曰：外义应全无先不明显后乃明显之差别，以无生灭故。纵计有彼生灭，则彼外义应刹那坏灭，以各别引生自果识故。又彼义之差别，为以觉已知或未知者为因耶？若以觉已知为因者，则言彼觉已知由何量成？应不成立。以无量决断是知故。若许尔者，则彼觉所了知之显义，如何是自身中觉之能了？应非能了，以量未决断故。若谓非觉已见，而是所见义之差别，即彼为因者。破曰：余见声之盲人，亦应了知自身之眼觉，以眼都无所见，以有余耳识所见之差别显义故。(“所见非已见”等六句，是说若以余人或余识所见，便能证知自身有觉者，则耳识闻声，亦应眼识能见色。或由他人见色，亦应自能见色。是大过失。)(盛宝解此颂分为四层义：一、外云：所见显义，于自身觉未成立之前，非自量所见之显义，是成立觉之因；二、破曰：他人所见之显义，应是成立自身觉之正因，以明显义之差别是成立自身觉之正因，而彼于所立未成之前，量未见故；三、外曰：除人所见义，自全无所见，故非是因；四、破曰：由余人所见显义之因，应能了知自身之觉，以因之差别显义，于他人所见显义中亦有故。)又若不观待觉之自法，单从义法，不能比度觉，若以觉已知之义法为因者，则宗法不成。若以觉未知之义法为因者，则遍相错乱故。(盛宝则云：彼若量已成者，则自身之觉已成讫；若未成者，不能为因故。)
寅四、觉法非因
觉因是现量，自法离自觉，更有何余事？彼从同因生，
由何与觉异？余生，彼错乱。
若谓以觉自法如乐是因者，破曰：所有觉自法如安乐，应是现量所成，以是成立自身有觉之因故。应不许彼，以离自觉，非有余体故。若谓此因不成，是异物者。破曰：由何离自觉而是异物？应非异物，以与彼是从同因生故。若谓此因不成，是从余因聚生者。破曰：彼与觉之系属应错乱，以自觉是不现事，而与觉是从余因聚生故。
寅五、果因非有
色等五种境，诸根及能缘，除此非能表，彼之所余果。
其中二起根，五义见色生，离于有余生，一亦无可知。
如是若无知，言因乃乱说。纵有因不见，与彼共系属，
如何能了达？故诸因非是，不见之能显。若说较彼因，
先已成立者，彼复须余喻，所立，故无穷。故由觉成义，
非由义成彼。彼未成，则义，无自成立故。现觉及从彼，
见言及动等，不能比他心，不见属我故。
若谓有成立自身根觉之果因者(即以果法作为成立宗法之因，初品已广说)，破曰：彼应非有，以除色等五境、眼等五根、眼识五能缘识之外，全无余法能表彼根觉之果者(其实根境等，亦非根觉之果，不可用以作因而成立根觉)。彼等亦非成立根觉之果因故。彼中根与觉二法，超出极现量之境。其五义中，除见色极识能饶益外，余皆离生，无一可了知故。(此文很难解。似是各境只能生各识，不生余识。余识亦不从余境生，故五境不能作因成立有觉。尚待研究。)如是若言根等，是成立自身根觉之因者，实乃乱说，以无气“量”了知故。若谓有言说等为因者，破曰：言说等如何能了知根觉？应不能知，以不见有与彼根觉共系属故。此因决定，以诸因者非不见系属之能显故。若谓先由彼因，于除人身成立彼觉，以为同喻者，破曰：成立自身有觉之同喻，应成无穷，以余人之觉是成立有觉之同喻，而成余人之觉，复须余喻所成立故。复次，是由觉成立义，应非由义而成立彼觉，以彼觉未成立，其义不能自成立故。又言说及身转动等，要以现量成立觉，次见从彼觉发生言说转动等，不能因此比度他身之心，以不见于我身与觉之系属故。
丑二、成立意觉之因非有
义因于意觉，非有成立故。
意觉分别，非有由所取义为因而能成立，以所取义不成立故(意觉未有之前，亦无所取义)。
辛三、由破他领受而成立
汝觉由余觉，如何能明显？非明，体同故，由何能所显？
境如何是显？于明，体转故。彼明彼体性，是自极明显。
如是觉许觉，即成觉自证。非尔，境与觉，亦俱法相同。
故我觉自己，由明体极显。余于彼体转，明显而极显。
虽相同，不许，由彼显余觉，以自极显故。彼义体极显，
喻如二灯烛。如灯与瓶等，依彼而广作，能所显名言。
试问：汝之前觉如何由余后觉明显？若谓后觉能显前觉，以与彼生相同故。破曰：后觉与前觉由何是能显所显？应非能所。以与彼非明显体性相同故。若谓青境如何是明显？自不明故者。答曰：青境可说为明，以于能明根识转留行相体性故。彼能显根识，是自明显，以现起青色行相即彼体性故。如是者许后觉现起前觉行相者，则彼后觉即成自证，以现前觉行相故。若非如是自显者，则彼后觉应非显前觉，以境与汝俱非明显，法相同故。于我宗中，彼觉不须余觉所显，自是明显体性即极明显。余境则由于彼转留行相体性而明显，是明显性故。前后觉虽相同，然不许由后觉而明显余前觉，以是自体极明显故。喻如二灯烛，非能照所照。然能显义，以现起彼义之行相体性，极明显故。前后二觉应随一非明，以是能明所明故。喻如灯是能照，瓶是所照，依此可广作能显所显体性之名言也。由何而生忆念此见境之时，彼亦决定见余彼现义之识？以非唯由根境，便决定谓见义故。(忆念所见境时，亦必忆念彼现境识，要俱忆境识方能决定为见境故。)
辛四、由能忆念亦成立自证 分二：壬一、正说，二、断诤。今初：
念亦成证我。
不仅由念成立二相，亦能成立证我(即自证)。如何成立？曰：现义之识，有能领受，以有念故。如色。由此因成立也。(领受即感受。)
壬二、断诤 分二：癸一、诤，二、答。今初：
若由余识证。
若谓彼现义识由余识证。有能领受，是成已成。
癸二、答 分二：子一、应无缘长音等，二、识应不向境转。初又分二：丑一、标，二、释。今初：
缘长等不成，以无久住故。
耳识应不能缘长音字等，以一一耳识不能缘，众多亦不能缘故。初因成立，以一一耳识不久住故。
丑二，释 分二：寅一、破一耳识缘，二、破多耳识缘，今初：
若住无次第，于觉顿现故。字无次不长。无互相杂乱，
字分具次第，如何生无次？若先住至后，后声应增广。
缘无次第故，后无具次觉。后境无住故，觉非自安住。
自住，后亦彼，不灭无别故。字无次顿生，亦有此过失。
一次功生故，功后后无义。诸字后显者，此过亦随住。
若谓因不成立安住者。破曰：其闻长音字初分之觉，应顿现长音字诸分，以现彼分而无次第故。又彼觉应不能缘长音字，以无次第故。具足次第长音字分，如何能生无次第之耳识？应不能生。以是前后互不相杂之多分故。若谓前分住至后边生耳识者。破曰：是则至后时，声音应增长广大也。其听闻长音字末后分之觉，亦不能次第缘长音字诸分，以非渐次而是顿缘字诸分故。其闻长音字初分之觉，闻字初分之后，应自不住。以于彼后，汝之境不安住故。若谓自安住者，破曰：彼觉后亦应不灭，以前既不灭，前后无差别故。若字无次第顿时生已长时住者，则彼长音字，后亦应不灭，以前既不灭，前后无差别故。亦有此过失。又生汝之后后功力，应皆无义，以用一次功力即圆满生故。若计诸字已完成后，由缘显者。破曰：则后能显亦应无义，以初功力已显讫故。此过依然存在。
寅二、破多耳识缘 分二：卯一、出过，二、破救。今初：
若多缘彼者，后觉领受彼，彼亦非缘长。故不念长觉。
若谓先以众多耳识缘彼长音字，再由后识领受彼耳识者。破曰：是则缘长音字之觉，应无能领受者，以彼后识唯俩受彼闻长音字最后分之觉，彼亦非缘长音字故(只缘最后分，非缘整个字)。若许尔者，应不念彼矣。
卯二，破救 分二：辰一、破觉受渐生，二、破觉受顿生。初又分二：巳一、破杂生觉受，二…
《释量论略解》全文未完，请进入下页继续阅读…