..續本文上一頁或可現無所見之隨一因，以是成立彼宗之正因故。若許爾者，則有生滅與覺樂心之系屬，立論者自己何故不成？應當成立，以事實成立故。若彼不成者，則余有生滅，余佛弟子由汝了解覺樂無心，亦不應理，以與無心不系屬故。
庚二、斷自同過
以他所妄計，成立其過失，二者系屬故，一無破余故。
或問：若他所許不能爲因者，則汝與前諸論師，以他許爲因成立過失，不應道理。謂以他勝論派假立常事牛總。破曰：汝常事總應成多性，以與多別法，勝義系屬故。如是成立其所不欲之過失，有所爲義，以一總若無多自性，爲破與余多別法勝義系屬故。以彼無多自性，與多別法勝義不系屬相系屬故。(本段大意是說：佛弟子以勝論妄計之“常法總”與“多別法”相系屬爲因，破其妄執。此因唯就他許，非以量成立。旨在破執，故無過失，數論派則是以佛教所許爲因，欲成立其覺樂無心宗。其因不成，故成過失。與佛弟子以勝論所許破勝論妄葉不同也。)
戊二、說義之所爲
言義彼諸聲，分別增益體，爲成其非因，由義成義故。
分別及諸教，唯屬作者欲，除事，有他故，假立是錯亂。或問：說顯示自所見爲因，是他義比量即可，何故言義耶？曰：解說他義比量之言中，而言義者有所爲義，以于未成立義，諸聲及分別增益爲體之因，爲成立其非正因故。顯示要由于義所有之叁相(因)，成立于義所有之所立(宗)故。問：彼何以非正因耶？曰：由分別及言教所假立諸因，遍相錯亂，以唯與作者之欲樂相系屬，除同品事外，容向余轉故。
戊叁、說善顯之所爲 分叁：己一，破宗語爲能立語支，二、斷自同過，叁、明余答辯無系屬。初又分二：庚一、明能害，二、破能立。今初：
由義解義故，說宗及說因，于義無功能。故彼等自己，
非住于能立。宗言若能示，說者之意樂，是量彼生疑，
故非親能立。由宣說所立，傳亦無功能。說因自無能，
而能示功能。即由因義境，而說彼無能。
或問：言善顯有何義？曰：于彼言中，言善顯者，有所爲義，爲遮宗言是能立支故。問：如何遮？曰：說宗及因之諸言，非由自身安住成立有煙山上有火之能立，以無生起了解山火聚義之功能故。此因決定，以凡是正因，須由叁相之義了解所立之義故。或問：若爾，何爲所說之聲量？曰：如說聲無常之宗言，是能顯示說者自意樂之能立量，是成立彼宗之叁相故。又彼宗言非聲無常之親能立，以由汝于聲無常引生疑故。或問：若爾，是傳能立(即間接作能立)耶？曰：彼言傳亦無成立聲無常之功能，僅是親說所立聲無常故。或問：若爾，因言亦傳非能立耶？曰：如雲“凡所作性皆是無常，譬如瓶等，聲亦是所作性”，此說因之言，自己雖無親成立聲無常之功能，然可說是聲無常之能立，以是顯示叁相親能成聲無常之言故。或聞：陳那論師許否“宗言若親若傳皆非能立”？曰：亦許。如雲“從彼生疑故”，及雲：“彼顯所比者，許爲因義境”。此即解說宗言無成立宗之功能，是說彼宗故。
庚二；破能立
若彼亦有能，因言轉故者。彼由疑，欲知，依止彼分位。
受許異品者，同故，應無窮。內支分功能，正住于叁相。
于彼生憶念，正住于彼言。若謂未示境，因無轉趨故，
由顯示境故，許功能成者。先遍雖無彼，然說聲所作，
如此皆無常，義生彼壞覺。雖未顯示宗，成立無障故。
叁中隨一相，未說即不全。
若謂彼宗言亦有成立宗之功能，以依于汝(宗言)因言轉故者。破曰：由疑彼聲常無常之原因，而欲了知，征問立論者之分位，亦應是能立語之支分，以依于汝，因言轉故。又諸受許彼異品聲常之言，亦應是能立語之支分，以是依止汝因言轉之言相同故。若許爾者，成立聲無常之能立語支應無窮，說聲常之言亦是成立語之支分故。宗言無成立所立之功能，以內支分親成立所立之功能，正住于叁相。于彼叁相生起回念者，則正住于宣說彼叁相之言故。若謂若無顯示宗境，則因不轉故，由于顯示宗境許成立宗功能得成者。破曰：如說“凡如此所作性皆是無常，喻如瓶等，聲是所作性”。說此遍相爲先之能立語，雖未親顯示宗，然以義引生了解彼聲壞滅之覺，以雖未親顯示宗，然是成立聲無常無諸障礙之能立語故。或問：何爲能立語不完全？曰：如雲“聲是無常，所作性故，喻如瓶等”。說此言是不完全之能立語，于叁相中隨一遍相未親顯示故。
己二、斷自同過
說所立爲宗，彼說亦非過。由爲說能立，似因非過故。
雖無簡別說，一類則生疑，余凡說所立，皆應成爲宗。
說成，能立故，余亦無過者。彼顯示所立，豈是能立支？
說宗言是能立語支，不僅正理妨害，自許相違亦成妨害。如何妨害？曰：彼宗應是能立支，以宗言是能立語支故。喻如由說宗法之言是能立語之支分，故宗法是能立之支分等。若許爾者，宗應是列爲能立而不極成者，以是能立支而敵者不極成故。喻如不極成之因喻。若許爾者，應非所立也。若謂不遍，列爲能立而不極成，即是所立者。破曰：若爾，不極成之因喻應是所立，由列爲能立而不極成，若不能成立爲非所立者，更等余成立非所立之能立故。若許爾者，則說汝(不極成之因喻)應是立宗也。此遍相已許，以許說所立是宗之相故。或問：若爾，在汝自宗，亦應是所立，以所立體性是敵者不極成，汝(不極成之因喻)亦是敵者不極成故。若許爾者，則說汝應是立宗，以說所立即宗之相故者。答曰：我實不許說所立即立宗之相。即許說所立爲立宗之相，佛弟子亦無說不極成因喻犯立宗之過失，以似因喻無犯應成所立之過失故。以彼不極成之因喻，是作爲能立而不極成者，其所立則非作爲能立而不極成故。或曰：爲遮不極成因喻爲所立宗故，須說指定詞。答曰：彼非所須，即無指定詞簡別，而說“說所立，爲立宗之相”，亦無過失。以于一類(同類)可生疑惑，不極成之因喻與所立，非一類故。余者若非一類亦生疑者，如言當製瓦瓶等凡說所立者，皆應成爲他義因之宗，以說他義所立及不極成，皆相同故。(此頌義，盛寶解爲：吾等建立立宗之相，應無說不極成之因喻，疑爲立宗之過失，若無唯、性等指定詞之簡別，總言“說所立，爲立宗之相”者，有生彼疑之過。然說“說唯所立以爲宗(唯爲所立說名爲宗)”故。如于黃牛與青牛，同一類者可生疑惑，而于柴等則不生是牛之疑故。余者僅說不極成同爲一類，故疑爲立宗者，則陶師說當製瓶等，應成立宗。彼亦說未成就義故。)若謂其他正理派等計宗言爲能立者，亦應無說不極成因喻應爲能立支之過失，以凡是能立交，須說敵者已極成故者。破曰：彼顯示所立者，如何是能立支？應非能立。以說敵者不極成故。(這段辯論，是因爲他宗說“宗旨是能立支”，故難雲：宗不極成，若是能立支，則不極成之因喻，亦應是能立支。彼救雲：不極成因喻非能立支，以能立支須說敵者極成者故。難雲：是則宗言應非能立支，以敵者不極成故。)
巳叁、明余答辯無系屬
列舉及似等，余無系堪笑。謂彼非正理，此如前已說。
有作理門論琉者說：正理派者雲：“宗言是能立語支，以于及似能立時說故。”列此等能立，應答彼雲：“以現量爲不定等。”破曰：此答是智者笑處，以敘無系屬之疑，而作無系屬之答故。或問：若爾，當如何答耶？曰：當答雲：及似能立時所說者，非是成立宗言爲能立支之正因，以成立彼宗之逆遍相不極成故。此因決定聲以凡逆遍相不極成者，理非正因，前已說故(在第一品破吠陀派時已說)
丁二、釋所诠義 分二：戊一、勢所诠爲所立，二、親所诠爲因。初又分二：己一、立自宗，二、破他派。初又分二：庚一、所立之相，二、似宗之喻，初又分二：辛一、標，二、釋。今初：
雖由說能立，是所了解義，然爲無愚故，顯示所立相。
體、介、自、樂言，說彼相有四。未成，非能立，
義說立者許。
問曰：若爾，顯示所立祖，不應道理。是由說能立之勢即能了解彼義故，答曰：雖則如是，然顯示所立之相，有所爲義，爲命于所立相無愚蒙故。問：若爾，所立相爲何？曰：論雲“自性、唯，所顯，自、樂，非所遣”，即顯示彼相。問：若爾，宣說自性等四言，有何所爲？答曰：解說他義所立相之語言中，宣說自性，唯詞、隨自、所樂四種言者，有所爲義。以凡是成立他義所立者，爲令了知必是敵者不成，非列爲能立，是立者義說即所樂，及是立者自所許故。(理門論雲：“是中唯隨自意樂，爲所成立說名宗，非彼相違義能遣。”入正理論雲：“隨自樂爲所成立性。”大意相同。唯入論增說：“極成有法、極成能別，差別性故。”可供研究。)
辛二、釋 分叁：壬一、廣釋所樂，二、廣釋隨自，叁、廣釋不遣，初又分叁：癸一、明所樂境即所立，二、若非所立則太過，叁、此理亦破余派。今初：
雖未說樂遍，所立，如我用。雖他欲皆遮，疏解說自我，
爲遮所疑處。此爲彼義作。此觀待而說，法、有法差別。
雖未說所樂，由時而了解。喻無隨行過。如說我是他，
彼于喻不成。彼妨害所樂。
解說他義所立相之言中，說所樂之言者，有所爲義。爲令了解立論者雖未直說，其意樂所遍者，即許爲所立故。譬如數論派成立眼等必爲他用，列積聚性爲因時，意說眼等爲我所用也。(數論計神我是受者，余自性所變二十叁谛是所受用。意欲成立神我受用眼等，矯立眼等爲他所用。其他即意說神我也。)或曰：若爾…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…