..續本文上一頁，則說隨自，應全無用，以說所樂言，即遮一切所不樂爲所立故。答曰：雖說所樂言，能遮一切他人所樂爲所立宗。然《集量論疏》解脫此隨自言，有所爲義，或疑立者所許一切教義皆是所立，爲遮彼疑處而作故。(非立者所許一切教理皆是所立，要隨自己所樂立者乃是所立。)或曰：若爾，必爲我用，應是成立彼之法自性，以說眼等必爲我用是所立故。若許爾者，則與論說“此于法差別顛倒，故是相違”，應成相違。答曰：無遠。爲我所用，彼觀待說法不同，說爲法差別及有法差別故。(如說“眼等爲他用”，我爲法差別。若說“他受用眼等”，我便爲有法差別。)或問：既未直陳說，由何了解爲所立耶？答曰：積聚性因，語中雖未說眼等必爲我用，亦能了解許彼爲所立，以欲立彼爲所立，由列汝(積聚性)爲因時，即可了知故。(其他若非指神我，便指假我。若說假我受用眼等，既非數論者所欲成立，亦犯相符極成之過。故知用積聚性因，是欲成立眼等，必爲非積聚性之種我所用也。)問：以彼爲所立，有何過耶？曰：亦有彼所立法，不隨同喻轉之過失，以爲我所用是所立法，彼不隨同喻轉故。如世親論師說：若彼他許是我，彼于喻不成。又積聚性是成立眼等必爲他用之相違因，以是成立彼宗之宗法性，于意樂境之所立法，能違害故。
癸二、若非所立則太過
若爲诤何事，列舉其能立，彼若非所立，所立爲何等？
若是其他者，不樂，或無果。
若于有我無我诤論何事之時，彼爲成立有我而列舉能立，爾時若不以“眼等必爲我用”爲所立者，試問何爲彼之所立？若謂眼等必爲他用爲所立者。破曰：眼等必爲他用應非所立，以汝既非立者所樂成立，或對敵者成立，全無果故。(敵者已極成故，再成則無果益。)
癸叁、此理亦破余派 分叁：子一、正說，二，斷诤，叁、破非樂境非是相違。今初：
此于有二式，顯示無隨行，及有諸相違。假若說以總，
許爲所立者。彼無余義故，身不成，不成。諸說所诠空，
是無知所惑。
此破數論矯立比量之理，有所爲義。以顯順世派之有二比量，無法喻相隨行，及是相違因故。順世派之有二比量，如雲：“瓶是身心一體土夫之身與瓶隨一之有對，非邬波羅故，如有瓶牆壁。”(奘師所譯因明論中，未見比例。)若謂許身心一體士夫之身與瓶隨一有對之總爲所立者。破曰：其瓶，身心一體土夫之身與瓶隨一之有對，非已成立，以彼瓶離瓶無余義故。身心一體士夫之身亦不極成故。其說“此瓶是身心一體士夫之身與瓶隨一之有對”之言，是由無知所惑亂而起，是空無诠之語故。(順世派爲成立無後世，矯立比量，說身心一體土夫之身。身心若是一體，身壞時則心亦滅，故無後世。若無前後世則亦無解脫。是斷滅見。)
子二、斷诤
計聲瓶差別，壞滅亦同者。非，由成壞滅，聲如是成故。
如是有余義，瓶亦具足彼。若由聲差別，無常不隨行。
遮不系故，非。不具及具余，其遮有二種，僅遮不具故，
非無隨他轉。彼總是所立，故非立已成。彼有法差別，
無不隨行過。
外曰：若計聲瓶之差別，則以所作性因，成立聲壞滅亦相同。以聲之所作性于瓶不成，瓶之所作性于聲不成故。破曰：雖聲之所作性于瓶不成，瓶之所作性于聲不成。然所作性非成立聲無常之似因。以是由成壞滅，如是成立聲無常之叁相故。如是若有余義之總，瓶亦應具足彼余義之總，然瓶應非具余義之總，以無余義之總故。(無有離開別法之總，前已多處宣說。)若謂無常應不隨瓶轉，以是聲所差別故。破曰：無常非由聲所差別，便遍不隨瓶轉，僅遮于聲不系屬故。無常非由聲所差別，便與余瓶不相隨轉，以遮不具與遮具余二種遮中，聲以遮不具所差別故。他曰：所作性因成聲無常，應是成立已成，以彼無常于電等上已極成故。破曰：所作性因，非成立已成之聲無常，以是成立聲上總無常爲所立之叁相故。又彼無常，非由聲所差別，便有不隨瓶轉之過失。以聲由遮不具所差別故。
子叁、破非樂境非是相違
此顯諸破除，有法差別法，法差別有法，是除遣。有法，
不如是立故。于有法除遣，諸聚，非相違。非樂如是立，
唯法是所立。
此顯所樂境爲所立之理，若于聲上，諸破除以有法差別法，及以法差別有法，是除遣相違因。以于有法聲，不如是成立聚義故。所作性于聲除遣余義之聚，非是相違因。何以故？以非樂于聲，如是成立余義之聚故。于此聲上唯無常法是所立故。
壬二、廣釋隨自 分叁：癸一、標，二、釋，叁、結。今初：
雖于一有法，論立多種法，自樂謂所立，故說隨自聲。
解說他義所立相中。說隨自聲，有所爲義，以于有法，論中建立有多種法，爲令了解唯隨立者自己所樂，乃是所立故。
癸二、釋 分二：子一、破計他部教義爲所立，二、破計共教義爲所立。初又分二：醜一、敘計，二、破執。今初：
若謂許論故，則受許一切，若妨害一義，因宗皆有過。
若謂立者受許論故，一切教義皆取爲所立。故若妨害一種教義，則諸宗因皆犯相違過失。
醜二、破執 分二：寅一、標，二、釋。今初：
成立聲無常，遮香地德故，應成相違因。非時故，非者。
彼余亦相同。此有法是時。彼亦害論義。若說由能立，
有法之法等，立者欲樂者。有時成所樂，由彼亦了解。
強謂汝樂此，顯是自在行。說非有果因，由錯亂妨害。
非是無不生，雖妨害彼義，于余何妨害？
若所作性能立聲無常，應由遮香常是地德門中，亦成相違因。以由彼門亦妨害一教義故。若謂遮香常是地德，非相違因，以彼非時故。破曰：遮聲常住，亦應非相違因，以彼非時于余聲常亦相同故。若謂此中聲常是時，以聲是時故。香常地德非是時，以有法香非，是時故。破曰：遮香常地德亦應是相違因，以于遮香常地德，亦是妨害一論義故。若謂由是有法聲上法等之能立，故說成立聲無常之立者，有于聲上，樂比度常虛空德者。破曰：彼不應理。以有敵者懷疑聲常無常等時，立者生樂比度聲無常心。彼樂比度亦可了解，由其列舉能立之時即能了解故。若強令成立聲無常之立者，謂汝樂此常虛空德，不應道理，顯然與自在之惡行相等故。是有法聲之法，說非是成立立者樂于聲上比度常虛空德之果法因，由于成立彼之遍相錯亂，于是正因能妨害故。其余無常雖妨害常虛空德，然何害于汝？應不妨害。以非無常住虛空德，汝即不生故。
寅二、釋 分叁：卯一、于事力境教不妨害，二、明教所害境，叁、斷诤。今初：
比量自行境，說不待于教。彼成彼善成，爾時不待論。
&nbs, p; 爾時舍所诤。無受故非舍。此是受方便，雖有亦非支。
了解聲無常之比量，于自所行境，教不能妨害，以不待教說自境成就故。又彼比量量度聲無常時，非待受許論義。以汝所成立之聲無常，是事力量所善成故。外曰：若觀察事力境時，不受許教者，應是棄舍立者所诤。答曰：爾時成立聲無常之立者，受許與教相違，應非舍棄所诤，以無受許教故。又觀察事萬境時，縱有所受許教，亦非能妨害支，以此觀察事力境，只是受許教之方便故。
卯二、明教所害境
如是二境淨，彼是持論時。爾時論能害。彼成義與彼，
不可思違故。轉于第叁處，受論則應理。彼與所立法，
違害無不生，應舍。非舍余，犯無窮過故。謂一切觀察，
須取諸論者，此派由何作？諸無宗派者，由煙不解火。
其人單獨生，未見諸德失，此宗派惡鬼，嗚呼誰所差？
問：若爾，何爲受許之時？曰：觀察極不現事時，論能妨害，如是于初二境觀察清淨。次觀察極不現境，則許爲受持論之時故。以由彼教所成立之義，不可思維與彼教相違故。若轉移第叁所量處時，則受許論具足正理，以除教外別無極不現事之能立故。即于受許教時，若妨害與所立法無則不生者，則舍其爲正因。非由妨害余事亦舍其爲正因。如是則犯無窮過故。若說一切觀察教義皆須取論爲能立者，此派由何理所作？無理所作。如是，諸無宗派之人，應不由煙了知有火，有是過故。以彼未受許論故。以彼人無所依屬單獨而生，以彼未見受教之功德與不受教之過失故。其說一切觀察教義，皆須受許教爲能立者，此宗派如同惡鬼，譏笑雲：嗚呼是誰所差使耶？
卯叁、斷诤 分叁：辰一、破除教義非因之過，二、破除教義非立者過，叁、若破教義則相違，太爲過失。今初：
若謂于同喻，一切論顯示，遍一能立性，是爲能立者。
此規超世間。無系法不成，如何不成立？彼成，說能立，
如何因有過？有法無余法，喻唯無全取。由語及煙等，
比有心、火等。不錯亂，能立，自性及因義，由害有所說，
非遮于自性。彼樂所立義，了解無不生，余人由彼因，
如何非能解？
若謂于同喻上，由一切論顯示遍于一能立性，是真能立者。破曰：其說凡是正因，須由一切教義于同喻上顯示遍者。此不應理，是超出世間名言之惡規故。所作性因，雖不成立不系屬法常任虛空德，如何不成立聲無常？應能成立。以雖不成立常住虛空德，而是成立聲無常之叁相故。所作性因，雖妨害常住虛空德，如何是成立聲無常之有過因？雖妨前者，而說是成立聲無常之真能立故。若爾凡是正因，須以有法之無余法，于同喻上周遍顯示。曰：應不須爾，以有法之無…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…