..續本文上一頁妄斷爲有過，故名反斷，或反決。即似破名

　　。)

　　爲顯彼性故及說彼似故此答說應理

　　反斷是似答(信慧譯爲：故爲顯示彼

　　言說應理答言說彼相似似答是反斷)此說立者成就，此中應答無缺減等。爲顯缺減等故所說應理。故反斷者是有過答，以彼不能

　　知立者之能立過失。彼無失故。彼中

　　會不會叁時說因非所樂說會不會因

　　缺減因相同

　　如舉因之喻雲：“勤勇所發性故，聲是無常。”敵難雲：“若此因與所立會合，能成立者，則與所立應無差別，如河水與海會合

　　。非未成就。若與已成會合者，所立已成，此是誰因？若不會者，由不會合，則與諸非因無差別故，亦非能立。如是會與不會相同。

　　于叁時中亦說非樂。若于所立前，因能立者(因在宗前)，所立未成，此是誰因？若于後成者(因在宗後)，未成就故，則非是因。

　　若謂同時是因者(因宗同時)，如因已有則不須成，如牛左右二角。如是非因相同。此等與缺減因相同(相似)。何以故？以不具正

　　理，一切有喻之因皆遣除故。若于此中唯以不會合之同法，便說因相相同，豈應道理？即使應理，亦說非是因。如是，若因先能立者

　　，唯名不可得故，便說非能立者亦爾。應成自害之過失，此中破亦相同故。(此叁段文，信慧譯爲：“若由唯不會同法于具因相，而

　　雲：當成非因。如是唯于所立前，而雲不可得故，此有何理？破相同故，當成自害之過失。”意謂以會與不會，及叁時之理，觀察能

　　破與所破。汝自宗亦同犯過也。)如是又說，覺爲所立，其因具叁相。言彼缺減是相似過。(信慧譯爲：“如是且說言說爲因，覺是

　　所立。叁相之因，是似缺減。”當知所立有二：一、所生謂覺，即比量智；二、所知謂義，如無常性。因亦有二：一、能诠語；二、

　　義，如所作性。此處且約所立覺與能立言。)

　　義因似不成

　　若時以義爲因，爾時由于語言未破除故，說彼義不成，是相似性。以非理破一切法之因故，如前。(此說以義爲因。敵謂因不成

　　者，此因乃宗法性。宗既成就，其法即成。故言因不成者是相似性，即似能破。因非不成故。)如二種因(言說及義)，于所立義，

　　彼非因果事故(非是能生所生，乃能知所知、能立所立)。彼等非理(彼等謂由不會故，及于所立前故，便非是因。皆不應理)。以

　　理遣除爲性，應即能破。(以上似說缺減過性之似破)

　　說常無常隨彼非能無常說宗過隨順

　　如說聲是無常，敵難雲：應與彼無常之常結合，以諸法所得自性永不舍故。以是應成常性。彼是常相同之似破。此亦相似宗過。

　　此中堅著無常性故，非離無常，有余常轉。諸事從未起而起(所無而有)，當說是無常。即彼分位，亦以事緣(事緣是聲明中詞)，

　　當說是無常性。如說果性等。(此中意說，外人執無常異于諸法，即于法上增益無常。實非離法別有無常。是說諸法從無而有，有已

　　還無，名爲無常。即在現有之分位，亦是無常。言如果性者，謂諸法自體成就，觀待前因之作用，而名爲果，非離法體別有果性。如

　　是說聲無常，亦非離聲外，別有常恒不變之無常性也。)

　　先說由無因應無有所立未說同

　　喻說如前(如說：勤勇所發性故，聲是無常)。敵難雲：若由此因，是無常者，前未說彼因。由無因故，不能成立無常。是未說

　　相同(未說相同，是敵人所出過)。對彼曰：

　　增益說者語能立似不成

　　若于某義，說者先知自所比，引生定智。次欲令他引發定解，故將彼義向他宣說。彼義若無，則犯不成。他人由說者語，增益宣

　　說，成立彼義。于未說前則無彼義，而诤彼義不成，故是不成相似之似破。(此二段，似是說出立宗過性之似破。)

　　似少若說前能立

　　若于言說之前，增上增益是能立故，是缺減因相似(似缺因之似破)。于成立時，若不說因，尚成缺因。此于未說之前，則更非

　　能立也。此中诤論無一切因義故，當知亦是喻缺減相似(似缺喻之似破)。

　　說前非因故不成相違語未生同

　　(信慧譯作：生前非因故)

　　喻例如前。敵難雲：言說之前，聲應非勤勇無間所發性。非勤勇所發故，亦應是常。如是所說，即不生相同(是敵所出過)。如

　　是亦有：

　　二種許由二增益

　　其中由增益說前爲能立故，是不成相似。諸已生聲，由勤勇無間所發性故，成立爲滅性。彼于爾時亦是有性。諸非勤勇所發性者

　　，以義增上，增益爲常性。故是不定相似。(此說二種似破)

　　果由他性分顯不成所立彼果同

　　喻如說雲：聲是無常，以是果故，如瓶。敵難雲：若由余瓶之果性，所作是無常者，何成此聲之無常？是果相同(敵所出過)。

　　如是說者欲叁種

　　若诤雲：若說者說瓶之果性，則于聲非有。爾時是不成相似。若诤雲：若說聲之果性，則于瓶等之無常非有。是相違相似。若诤

　　雲：彼(聲之果性)于常性亦非有者，是不共故。是不定相似。又顯示同法故，亦是喻過相似。何以故？是取總法比度，非取別法。

　　以彼義各別決定比量應無故(若取別相則無正因，故不能比度決定諸義也)。

　　所說諸異品同法喻成他爲同法相同

　　言成他者，謂成反義，爲能作因。喻如說雲：聲是無常，勤勇所發性故，異法喻如虛空。敵難雲：所說虛空，亦與無質礙等爲同

　　法故，能成立爲常。如是此等因今，以瓶爲同法，與彼異品虛空亦說爲同法。如是爲同法相同(敵所出過)。

　　余異法

　　言由所說異品，成立余者，二喻如前。與瓶爲異法喻。(如雲：聲是無常，勤勇無間所發性故。以瓶爲同法喻。敵難雲：若由與

　　所說瓶爲同法故，由勤勇無間所發性，聲是無常。由與瓶喻是異法，由無質礙性故，則應是常。如是又如：聲是無常，勤勇無間所發

　　性故，異法如虛空。敵難雲：由異品喻與瓶是異法，無質礙故，則應是常。是約異法相同爲難。)如是等之。

　　相同顯余不成故共似有二種

　　若謂此由與無質礙等同法異法相同故，對余诤論不成者雲：如吾等唯由同法異法，不成。汝亦如是。彼是共不定相似。然于前宗

　　，如無質礙性，勤勇無間所發性則不定非有。(意謂：如于後宗，無質礙性，于同法性及異法性，是不決定。而于前宗，勤勇無間所

　　發性，則非不定。故不相同。此是共不定相似。)

　　樂成相同故如相違決定

　　若作是思，如汝唯由同法，而樂成者，吾亦如是。故是相違決定(不定過)相似。(以上是似因過之似破)

　　此無隨行故說是似喻過

　　二種俱是不定相似，以未顯示于有因處宗隨行故，及未顯示無所立處因不有故。如後宗義，前宗亦爾。喻相似之诤，亦配無隨行

　　。

　　由隨行顛倒喻所立合雜

　　多唯由惡分別，而相比喻。如雲：聲是如瓶，聲非虛空。彼中如是合雜，雖是顛倒，然有隨行。如雲：諸無常者皆勤勇所發。及

　　雲：諸非勤勇所發見彼是常。如是作已，應結雲如是，及非如是。如後宗義，前宗亦如是。應相同故；彼是相似亦應道理。唯顯譬喻

　　，則前後二宗，隨行顛倒相同。如于瓶二法皆應理，如是于虛空亦爾(二法，謂所立能立)。如是亦

　　由因體差別似錯亂二種因一向決定

　　前量式非有

　　如是吾等隨世間量式轉，顯示同法異法相同。勤勇無間所發性，許爲一向決定事因。說爲似顛倒決定。于前宗中，未有如吾等量

　　式顯示一向決定。如是作同法相同，亦唯是他性無系屬故。

　　說別于同法分別同

　　喻如前。敵難雲：由瓶同法而說無常者，其中縱有同法，然由是所燒及眼所取等差別，唯瓶是無常。聲非如是(非所燒等)，唯

　　聲應常，以非所燒，及是所聞性等故。由違所立而分別，故是分別相同。或除譬喻，如余法雖亦是所作性，然有是所燒與非所燒等。

　　如是亦分別說是常、無常(聲常、瓶無常)。故名分別相同。

　　此中由錯亂差別應常彼相似由不共亦爾

　　此中由有錯亂及不共因，如是應常，或應能破。(此即是說：由非所燒性等差別，或由所聞性等不共法，應是常故。彼是相似，

　　似能破。)如自宗不成，顯示他不成故，應是能立。若是能破，則是共或不共不定之相似。若是能立，則是相違決定诤之相似。余相

　　亦是不定相似(如外道計非實非業之聲，亦是不定相似)。若說與所燒並存之勤勇無間所發性是無常之因者，則單獨現事與非眼所取

　　性，由實性等，成爲不定。此並存決定之因，亦非如是。以單獨勤勇無間所發性亦具因相，故是不定相似。(敵謂必須二法相合乃是

　　因，單獨一法則非因。如單以現事，或非根所取，則非是因。以實性等成不定過。日：非如是。以單獨勤勇所發性，亦是正因。故彼

　　所說不定過，是似能破。)

　　應成一無別

　　以是說同法時故，彼等應成一性(彼等指所立與同法喻)。敵對(非所立法)非所聞故，如其無有，由何了解爲所立(此句尚須

　　研究)？言無別者，謂應無差別。何法與何法無差別？由無差別故與一切無別。喻如由顯示同法喻瓶故，與諸余法亦皆無別。故瓶上

　　所有一切諸法，聲上亦皆應得。由是一切諸法互爲同法故，皆應成一性。此中亦應無差別故，如瓶，而顯聲差別性故。由分別相同，

　　非有極大差別。故是不定相似。于前宗中，非唯由同法說爲無常，及非唯無差別而說無常。唯由不見無別，而能遮返，故是不定相似

　　。

　　宗因無別故亦許似不成

　　爲顯異于前說無別相同，故說亦字。其中除與分別相同無差別外，當說其余無別相同。謂由宗因之義無差別故，喻例如前。敵難

　　雲：由非畢竟生故，所立與因之義非有差別。答彼曰：如是亦是不成相似，以于先無而生，增益爲所立性，遂說宗因無差別故。成者

　　，謂先有已滅，當成爲無。複應說爲無差別相同，謂勤勇無間所發性既成立無常，複能成余法，是無差別。如是亦是妨害所立之能立

　　，即相違相似。所燒性等是不定故，于一向決定，相違诤者，當說若見則非能害。又曰：

　　法…

《集量論略解目錄》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…