..續本文上一頁大乘若不成，汝教雲何成？
二皆許此故。汝初亦不許。
何緣信彼典，大乘亦複然，
二許若成真，吠陀亦成真。
中觀：如果大乘經典非佛說，不能成立，那麼你們小乘教典又怎能成立呢？聲聞：因你我兩宗共許四部阿含是佛親宣，故可成立。中觀：依據不成立，因爲在你等初生之時，你不是也沒有承認小乘經典爲佛親宣嗎？你憑什麼理由相信小乘經典爲佛語，我也可以用同樣的理由成立大乘經典。如果說，兩個人認同了就算真實，那麼許多外道承認的四吠陀，豈不也成了真理？
小诤大乘故。外道于阿含，
自他于他教，二诤悉應舍。
聲聞：小乘無有是否佛說之爭，而大乘卻有如是爭論，故大乘不是佛說。中觀：不然。外道對內道的阿含經有爭論，而內道中自他各宗派亦相互執爲他教而爭議，按你們的觀點有爭皆應舍棄，都不能成立爲佛說。
比丘爲教本，彼亦難安立；
心有所緣者，亦難住涅槃。
本來比丘是佛教的根本，然而沒有般若空慧就很難以安立真正的比丘，因爲心有所緣實執者，難以住于或得到涅槃。
斷惑若即脫，彼無間應爾，
彼等雖無惑，猶見業功能。
如果比丘僅斷煩惱即能得到涅槃解脫，那麼在斷惑的無間就應得到如是之果，然而那些阿羅漢雖然無有我執煩惱，但仍然可見他們要受宿業的功能，由此可見他們所證並非究竟涅槃。
若謂無愛取，故定無後有；
此非染汙愛，如癡雲何無？
如果說他們無有無明我執愛取，決定不會有後有，不會再轉生世間，所以應許得究竟寂滅解脫。然而那些非由我執所染汙之愛，如對時、境之事不能知曉之無明癡心，又怎麼會沒有呢？
因受緣生愛；彼等仍有受，
心識有所緣，彼仍住其中。
因爲有受緣，即可生起愛著，而阿羅漢有感受，其心識仍有所緣執著，所以他們仍然住在愛執之中未得究竟寂滅。
若無空性心，滅已複當生，
猶如無想定，故應修空性。
如果只修習四谛而無證悟空性的智慧，那麼染汙心識雖然會暫時被伏滅，但還會再度複生，就像入無想定一樣，所以應修習根除一切邊執的離戲大空性。
若語入經藏，即許爲佛語，
叁藏大乘教，雲何汝不許？
若因一不攝，一切皆有過；
則當以一同，一切成佛語。
聲聞：如果教言編入或符合經藏，就可以承認爲佛語。中觀：那麼多數大乘教典與小乘叁藏相同，爲何你們不承認爲佛語呢？如果因一部不攝于小乘經藏的大乘不共經典，便認爲一切大乘教皆有過或非佛語，那麼同理推測，應當以一部與小乘經義相同的大乘教典，成立一切大乘教典爲佛語。
諸聖大迦葉，佛語未盡測，
誰因汝不解，廢持大乘教？
大迦葉等諸大阿羅漢，尚且沒有透徹了解所有的佛語，誰讓你們因不理解大乘經典，就認爲大乘教不應該接受奉行呢？
壬二、道爲空性成立對治：
爲度愚苦衆，菩薩離貪懼，
悲智住輪回，此即悟空果。
爲了救度愚癡苦惱的衆生，已遠離貪懼的菩薩，以大悲大智留在輪回中，而不墮有寂二邊，這就是證悟空性的作用。
不應妄破除，如上空性理。
切莫心生疑，如理修空性。
不應輕妄地破斥如上所述的空性教理，應該心不生任何懷疑，如理如法地修習空性。
空性能對治，煩惱所知障，
欲速成佛者，何不修空性？
空性能對治障礙解脫成佛的煩惱障與所知障，因此想要迅速成就佛果者，爲什麼不努力修習空性呢？
執實能生苦，于彼應生懼；
悟空能息苦，雲何畏空性？
執著諸法實有會産生輪回痛苦，所以應對它生起畏懼，而證悟空性能止息一切輪回痛苦，那爲什麼要害怕修習空性呢？
實我若稍存，于物則有懼；
既無少分我，誰複生畏懼？
實有自性的我如果存在少分，則對外物自然會有種種畏懼，然而實相中無有任何真實存在的我，那麼又有何種法會生畏懼呢？
庚二(以修行持)分二：一、修人無我；二、修法無我。
辛一分二：一、修俱生我空；二、修遍計我空。
壬一、修俱生我空：
齒發甲非我，我非骨及血，
非涎非鼻涕，非膿非膽汁；
非脂亦非汗，非肺亦非肝，
我非余內髒，亦非屎與尿；
肉與皮非我，脈氣熱非我，
百竅亦複然，六識皆非我。
牙齒、毛發和指甲不是我，我也不是骨骼、血液、唾液、鼻涕，不是膿液，也非膽汁；我不是脂肪，也不是汗水，不是肺髒也不是肝髒，我也不是其余任何內髒，更不是大便和小便；肌肉和皮膚不是我，運行于脈絡中的氣、體溫不是我，眼等百竅不是我，六識也都不是我。
壬二(修遍計我空)分叁：一、破我許爲意識；二、破我許爲無情；叁、辯駁無我之義。
癸一、破我許爲意識：
聲識若是常，一切時應聞；
若無所知聲，何理謂識聲？
無識若能知，則樹亦應知；
是故定應解：無境則無知。
如果了別聲音的識是常恒，那麼任何時刻都應該聽到聲音；如果沒有所了知的聲音，那麼憑什麼道理說有識能聞知聲音？如果沒有了知而可安立爲能知，那麼樹木也應成爲聞聲等能知，所以應該理解：如果沒有所知外境，則沒有相應的能知。
若謂彼知色，彼時何不聞？
若謂聲不近，則知識亦無。
如果說前時聞聲之識，後時雖不聞聲，但能了別色等余法，故彼識是常有。既然聞聲之識常有，那麼在它知色之時爲何不聞聲音？如果說因聲音不在附近故不聞，那就應知無境則了知其境之識也無有。
聞聲自性者，雲何成眼識？
一人成父子，假名非真實。
中觀：再說，自性成立的聞聲之識，怎麼會變成取色的眼識呢？數論外道：如同一人，既可爲父，也可爲子，如是一識，既可聞聲，也可取色。中觀：比喻不成。一人安立父子二者，是不同觀待之假名，不能在勝義中真實成立。
憂喜暗叁德，非子亦非父。
彼無聞聲性，不見彼性故。
汝宗所許的憂喜暗叁德平衡之自性，既非爲子亦非爲父，同樣眼識也不具聞聲自性，因爲不可找到其中的聞聲自性。
如伎異狀見。是識即非常。
謂異樣一體，彼一未曾有。
外道：就像藝伎，一人能現多種形象，聞聲之識也可以顯現其他狀況而見之。中觀：如果是這樣，則彼識應成非常有。外道：表現不同而自性卻爲同一，所以是常。中觀：這種所謂的表現不同、自性爲一之常法，從來不曾有過。
異樣若非真，自性複爲何？
若謂即是識，衆生將成一。
如果異樣的顯現不真實，那麼異樣之中的真實自性又是什麼呢？如果說即是神識本身，那麼所有衆生也將成爲一體。
心無心亦一，同爲常有故。
差殊成妄時，何爲共同依？
此外，汝宗所許的有心之神我與無心之自性等二十五谛，也應成爲一體，因爲它們同爲常有之法。各種差殊不同之法成立爲非真實，此時怎麼能成立彼等之中有共同所依或唯一總體呢？
癸二、破我許爲無情：
無心亦非我，無心則如瓶。
謂合有心故，知成無知滅。
無有情識也就不是我，因爲沒有心，就會像瓶子等物一樣。如果說“我”本身雖然無知，但與識會合時即會有心識了知，那麼由無知成爲知，無知我的觀點也就壞滅了。
若我無變異，心于彼何用？
無知複無用，虛空亦成我。
如果我是常恒不變之物，那麼心識對它又有什麼作用呢？如果我無知也無作用，虛空也應該可以成爲我。
癸叁(辯駁無我之義)分叁：一、辯駁無我者不應理因果；二、辯駁無我者不應理大悲；叁、不破假立之我。
子一、辯駁無我者不應理因果：
若我非實有，業果系非理；
已作我既滅，誰複受業報？
問難：如果沒有真實不變的我存在，那麼業果之間的聯系就不合理，因爲業在完成的下一刹那，我若無實即會無常變滅，那麼應由誰承受業報呢？
作者受者異，報時作者亡。
汝我若共許，诤此有何義？
答：今生造業者和後世受報者是不同的，果報顯現時造業者早已壞滅，如果這是你我兩宗共許的觀點，那麼爭論這個問題又有何意義呢？
因時見有果，此見不可能。
依一相續故，佛說作者受。
如果有造業者受果，那就是在因位時即可現見果，這種現見是不可能的。佛陀說造業者受報，是依世俗名言假立的同一五蘊相續而言。
過去未來心，俱無故非我。
今心若是我，彼滅則我亡。
猶如芭蕉樹，剝析無所有；
如是以慧觀，覓我見非實。
過去心、未來心俱不可得故不是我，而現在心如果是我，那麼當它消逝時，我豈不是也會消亡嗎？譬如將芭蕉樹幹一層層剝開，會發現無有任何實質，同樣以智慧觀察尋找，就會發現我也非實有。
子二、辯駁無我者不應理大悲：
有情若非有，于誰起悲愍？
立誓成佛者，因癡虛設有。
問：如果有情不是真實存在，那麼菩薩對誰起悲愍呢？答：爲度化衆生而立誓成佛之事，也是基于愚癡虛假設施而有。
子叁、不破假立之我：
無人誰得果？許由癡心得。
爲息衆生苦，不應除此癡。
問：若無有真實的自性我，誰能證悟佛果呢？答：在名言中觀待癡心可許有證果之幻事存在。爲了息除如幻衆生的痛苦，這種癡心雖屬無明分別，暫時也不應消除。
我慢痛苦因，惑我得增長。
謂慢不能除，修無我最勝。
執著實有自我的我慢，是一切輪回痛苦之因，也會使我執煩惱得以增長。如果說我慢不能根除，那麼修習無我是最殊勝的根治方法。
辛二(修法無我)分四：一、身念處；二、受念處；叁、心念處；四、法念處。
壬一分叁：一、總觀察身體；二、分觀察分支；叁、故除貪身。
癸一、總觀察身體：
身非足小腿，腿臀亦非身，
腹背及胸肩，彼等複非身；
側肋手非身，腋窩肩非身，
內髒頭與頸，彼等皆非身；
此中孰爲身？
身體不是足、小腿，大腿、臀部亦非身，腹背與胸、肩膀這些部位也不是身體，兩側的肋骨與手臂不是身體，腋窩、肩頭不是…
《入菩薩行論略釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…