..續本文上一頁面的“謂有執爲常”等詞句應當提到此處引用，可以使此理更加堅不可摧。

　　正如《叁摩地王經》所雲：“謂有無者即二邊，淨與不淨亦爲邊，是故舍棄二邊後，智者亦不住中間”等。以此遮破一切邊的理證智

　　慧，即可對“離戲”的境界也不耽執。如果在苗芽之上不能見到有無等，則無法用比量的智慧安立有無等一切戲論。

　　因此，“所謂離戲，只不過是名言而已”的說法，實在是精彩之言。

　　己叁、(呵斥邊執見)：

　　淺智見諸法，若有若無相。

　　是則不能見，滅見安隱法。

　　諸法的本性原本如此。然而，爲無明眼翳所遮障的淺智之徒們，卻對諸法遠離有無之邊的離戲自性一竅不通。不是認爲有，就是認爲

　　無。始終無法見到勝義的、徹底平息見分別念戲論的、永滅痛苦等等的法身空性，因爲他們具有邊執妄念的緣故。

　　《中觀根本慧論》之第五觀六種品釋終

　　六、觀染染者品

　　丁六、(觀染染者品)分二：一、經部關聯；二、品關聯。

　　戊一、(經部關聯)：

　　《般若經》雲：“貪欲清淨，故色法清淨。”等昭示了無有貪欲與貪者的道理。

　　戊二、(品關聯)：

　　如果認爲：蘊界處等是存在的。因爲它們的一切所依者[能依]——煩惱存在的緣故。

　　爲了證明其不存在，而宣說本品。

　　此品分二：一、遮破貪欲之惑；二、以此理亦可遮破他法。

　　己一、(遮破貪欲之惑)分叁：一、破前後次第而生；二、破同時而生；叁、攝義。

　　庚一、(破前後次第而生)：

　　若離于染法，先自有染者。

　　因是染欲者，應生于染法。

　　如果認爲：蘊界處等是存在的。因爲它們的一切所依者[能依]——煩惱存在的緣故。如果所依不存在，則能依也不會存在。猶如石女

　　兒子的煩惱一樣。(所以，如果能依煩惱存在，則所依蘊界處等也必然存在。)

　　還有，煩惱緣于外境而生起之因也是存在的。經中不是也說：“諸比丘，少聞之凡夫墮于常邊，以眼見諸色法，于悅意處貪愛耽執，

　　而成貪者”嗎？

　　這種推導也是不對的。爲什麼呢？因爲，所謂貪欲，即是對有漏的可心之境生起愛意者的心所。而貪者即是貪執外境的心王或補特伽

　　羅，也是貪欲的所依。

　　如果貪欲的自性成立，那麼請問貪者在之前究竟是存在還是不存在呢？

　　假如是第一種情況，也即在貪欲存在之前，存在不具貪欲的貪者，則依存于彼貪者的貪欲也可以存在。但是，因爲(不具貪欲的)貪

　　者在之前是不會存在的，所以貪欲也不會存在。假使不具貪欲的貪者存在，則有阿羅漢也是貪者的過失。

　　若無有染者，雲何當有染？

　　假如是第二種情況，即貪者在之前並不存在，那麼，貪欲又怎麼會成立呢？所依不存在的緣故。就像水果不存在，則水果的成熟也不

　　會存在一樣。

　　染者複染著，有無次第同。

　　(原譯：若有若無染，染者亦如是。)

　　我們還可以觀察：如果貪者的自性存在，而貪欲在之前存在或者不存在的說法。

　　如果貪者還要貪著的話，那麼不論貪欲在之前是否存在，進行觀察都不合理。具體觀察的次第，與前面相同：即以“若離于染者，先

　　自有染法。因是染欲者，應生于染法。若無有染法，雲何有染者？”的方式進行遮破。

　　庚二、(破同時而生)分二：一、以無觀待之過而破；二、破斥結合而成。

　　辛一、(以無觀待之過而破)：

　　染者及染法，俱成則不然。

　　染者染法俱，則無有相待。

　　如果對方說道：既然貪者與貪欲不應該以前後的形式存在，那麼它們就應當處于同一時間。也就是說，由心與同時生起的貪欲而使心

　　成爲了貪者，所以，其二者是存在的。

　　但是，貪欲與貪者是不應該同時生起的。因爲，如果這樣的話，則貪欲與貪者一方與另一方相互之間，就不存在觀待的關系，如同牦

　　牛的左右角一樣。

　　辛二、(破斥結合而成)分二：一、遮破一異；二、別破異體。

　　壬一、(遮破一異)：

　　染者染法一，一法雲何合？

　　染者染法異，異法雲何合？

　　如果其二者爲一體，則不可能結合。因爲貪欲的性質與貪者本身是不可能結合的，就如同牦牛的自性與其自身不能結合一樣。

　　如果其二者爲異體，又怎麼能結合呢？因爲異體的違品處于同時的緣故，如同光明與黑暗，輪回與涅槃一樣。所以，讓以自性成立的

　　異體相結合，完全是天方夜談！

　　若一有合者，離伴應有合。

　　若異有合者，離伴亦應合。

　　如果承許其自性爲一體而相結合，則任何一者存在，因爲其二者是相結合而存在的緣故，所以在相伴的其他法不存在的情況下，則有

　　可以相結合的過失。

　　如果承許其自性爲異體而相結合，則如同東山的馬與西山的牦牛一樣，在離開相互伴侶的情況下，也有可以相結合的過失。

　　壬二、(別破異體)分二：一、宣說合不成立；二、互相依存之過。

　　癸一、(宣說合不成立)：

　　若異而有合，染染者何事？

　　是二相先異，然後說合相。

　　如果仍然認爲：雖然自性爲一體而相結合不合理，但以異體而相結合應該成立。就象我們現量可見成立異體的馬與牦牛可以結合一樣

　　。

　　照此說來，豈不成了貪欲與貪者互不觀待，卻能以異體而成立嗎？這簡直是無稽之談！因此，其二者爲異體的結合又豈能成立呢？

　　關于“其相結合則無有二者”，“異體的二者不能結合”的推導要點，是與此推理相同的。

　　若染及染者，先各成異相。

　　既已成異相，雲何而言合？

　　如果貪欲與貪者互不觀待，而成立爲異體的自性。既然已經成立爲異體，又怎麼需要相互結合呢？你們不是也需要從意義上建立：“

　　以這個貪執而耽著此境的耽執者”嗎？如果其二者互不觀待的異體已經成立，即一者不需要另一者，那麼又怎麼能互相結合呢？

　　癸二、(互相依存之過)：

　　異相無有成，是故汝欲合。

　　爲使合相成，複說異相乎？

　　(原譯：異相無有成，是故汝欲合。合相竟無成，而複說異相。)

　　如果其二者並未成立爲異體，然而對方爲了使其能夠成立的緣故，而承許其二者是相結合的；又因爲其二者並未成立爲非異體，爲了

　　證實相結合能夠成立，難道對方又要忙不疊地承許異體嗎？如果這樣承許，異體與結合就會成立互相依存的關系了。

　　異相不成故，合相則不成。

　　于何異相中，而欲說合相？

　　但是，因爲異體的相並不成立，所以，所謂“結合”的相也不可能成立。那麼，又以並不存在的哪種可以明示的所謂“異相”，可以

　　使承許合相成立的理論站穩腳跟呢？

　　同樣，與結合相觀待的異體也不可能成立，我們可以采用“合相不成故，異相則不成。于何合相中，而欲說異相”的推導，只需將詞

　　句進行替換，便可恍然大悟。

　　總而言之，無論在任何時候，只要是互相依存的法，也即只有甲者成立，乙者才能成立的雙方，以本性不可成立的結論，已經昭然若

　　揭。

　　庚叁、(攝義)：

　　如是染染者，非合不合成。

　　由以上推斷可以證明，貪欲與貪者無論是在互相結合的情況下，還是在互不結合而存在先後的情況下，都不可能成立。

　　己二、(以此理亦可遮破他法)：

　　諸法亦如是，非合不合成。

　　就象貪欲與貪者一樣，一切煩惱諸法，無論是在互相結合的情況下，還是在互不結合而存在先後的情況下，都不能成立。

　　我們可以用“若離于嗔法，先自有嗔者”等途徑進行類推。同理，對于愚癡等也只需改變詞句便可。

　　因此，世尊也曾諄諄地教導後人：“貪欲之念、所貪之境與貪者；嗔恨之念、所嗔之境與嗔者；愚癡之念、所癡之境與癡者，此等諸

　　法實則無迹可觀，亦了不可得也。”

　　《中觀根本慧論》之第六觀染染者品釋終

　　七、觀叁相品

　　丁七(觀叁相品)分二：一、經部關聯；二、品關聯。

　　戊一、(經部關聯)：

　　經雲：“有爲及無爲法，黑法與白法，無論何時以智慧均可令其崩塌，微塵許亦不可得。爾時……”等揭示了有爲無爲法不存在的真

　　理。

　　戊二、(品關聯)：

　　如果對方認爲：有爲法是存在的，因爲已經宣說了其生、住、滅叁種法相的緣故。

　　爲了證明有爲無爲法不存在，而宣說本品。

　　此品分叁：一、遮破有爲法；二、遮破無爲法；叁、遮止與聖教相違。

　　己一、(遮破有爲法)分二：一、廣說；二、攝義。

　　庚一、(廣說)分二：一、總破；二、別破。

　　辛一、(總破)分叁：一、觀察有爲無爲法而破；二、觀察分散與聚集而破；叁、觀察有無其他法相而破。

　　壬一、(觀察有爲無爲法而破)：

　　若生是有爲，則應有叁相。

　　若生是無爲，何名有爲相？

　　如果有人認爲：作爲蘊界處的有爲法，其自性是存在的，因爲有爲法的法相生(住滅)等是存在的。另外，佛陀也雲：“諸比丘，此

　　等叁法，即爲有爲法之法相。有爲法具生，具滅，亦具自住而往他法之變易。”如果有爲法不存在，則應當象兔角一樣，也不存在生

　　法等等。(既然生住滅等法存在，所以有爲法也應該存在。)

　　我們可以反問：作爲法相的“生”，究竟是有爲法，還是無爲法呢？

　　如果所謂的“生”是有爲法，它也應當具備生住滅叁種法相。因爲，如果是有爲法，則表明其自身的叁種法相必須存在。只有這樣，

　　它[生]才能成立爲事相；

　　如果認爲“生”是無爲法，它又怎麼可能是有爲法的法相呢？決不可能！如同虛空(不能作爲有爲法的法相)一樣。

　　利用以上的道理，則對住法等等也可以觸類旁通了。

　　壬二、(觀察分散與聚集而破)：

　　叁相若分散，不能有所相。

　　雲何于一處，一時聚叁相？

　　(原譯：叁相若聚散，不能有所相。雲何于一處，一時有叁相？)

　　如果生法等等是有爲法的法相，那麼生法等等是分別各自而成立爲法相，還是以(叁者的)總集而成立爲法相呢？但無論是二者中的

　　何種情況，都毫無立足之地。

　　首…

《中論釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…