..續本文上一頁說，依靠行色等法，時間才可以存在，也就可以言及刹那等等的時間概念。

　　但是，所謂的物質都絲毫不存在，那麼依靠物質而成立的時間又怎麼可能存在呢？因爲所依的物質都不存在的緣故。

　　《中觀根本慧論》之第十九觀時品釋終

　　二十、觀因果品

　　丁二十、(觀因果品)分二：一、經部關聯；二、品關聯。

　　戊一、(經部關聯)：

　　如經雲：“世間衆所得，皆因和合現，是故無諸法，則無有和合”等宣說了無有和合的道理。

　　戊二、(品關聯)：

　　如果對方提出：時間是存在的，因爲它是産生諸法的俱有緣(與近取因共同生果，主要生起非質流部分者，例如生苗芽時具備的水、肥、暖、濕；成爲陶罐因素的人工；成爲心識增上緣的感覺器官等)。如同苗芽，是由種子、五大以及時間等因緣和合而産生的。經中也雲：“因緣和合時，果報即成熟。”

　　爲了證明和合不成立而宣說本品。

　　此品分叁：一、遮破以因緣和合而生果；二、遮破以因而生果；叁、攝以破成立之義。

　　己一、(遮破以因緣和合而生果)分叁：一、破于和合後生；二、破與和合同時生；叁、破于和合前生。

　　庚一、(破于和合後生)：

　　若衆緣和合，而有果生者。

　　和合中已有，何須和合生？

　　從因緣的和合中，不應該産生果法。其原因如下：

　　我們可以追問，該果法是已經存在于因緣的和合當中而生，還是沒有存在于因緣的和合當中而生呢？

　　如果從因緣的和合中，産生了果法，並且在該和合中，果法早已經存在，那麼果法又何須從和合中而生呢？因爲果法在因時已經成立，在後來的和合中，又能産生什麼新的東西呢？就像盤子中已經存在(的東西)，就不會由盤子産生一樣。

　　若衆緣和合，是中無果者。

　　雲何從衆緣，和合而果生？

　　如果果法是從因緣的和合中産生的，並且在該和合中，果法並不存在，那麼果法又怎能從因緣的和合中而生呢？因爲在和合中果法並不存在，就像沙中不存在芝麻油一樣。

　　若衆緣和合，是中有果者。

　　和合中應有，而實不可得。

　　如果在衆多因緣的和合中，果法以自性而存在，則在該和合中，就應該能以量而得到所謂“該果法”。然而，在和合中卻不能以正量得到(果法)，因可現量不可得的緣故。

　　如果對方辨白道：(在衆因緣的和合中，)果法是存在的，只是不能看見而已。因爲使其明顯的緣不具備，所以才不能看見。(雖然不能看見，但它卻是存在的。)

　　你們怎麼能證明它的存在呢？以比量、比喻量(根據已知類似或例證的正確理由，以推測對自己爲蔭蔽之事物也是這樣的例證。如：認爲苗芽是谛實無，有如鏡中之影像；野黃牛有如黃牛等等)還是教證呢？

　　我們可以用不存在的法不可生的比量來證明。

　　但你們的這個理由，用已經存在的法也不可生的道理，就足以將其駁得片甲不存。

　　既然從兩方面來進行觀察，都可用比量來證明其與理相違，也即在和合中有果不合理，同時無果也不合理，那麼又該如何定奪呢？

　　我們並不是要建立在和合中果不存在的觀點，只是遮遣了他宗所建立的“在和合中，果法以自性而存在”的立宗。既然在和合中，果法的存在以自性不可成立，那麼其他安立“在和合中，果法的不存在以自性成立”的謬論也同樣要破除。因爲必須將有無二邊消除之後，才能建立中觀之道。

　　若衆緣和合，是中無果者。

　　是則衆因緣，與非因緣同。

　　倘若在因緣的和合中，不存在果法。則諸等因緣也就與其他的非因緣一般無二了，因爲誰都不存在果法的緣故。如果這樣，則煤炭與種子，在作爲苗芽的因方面也就別無二致了。

　　如果對方提出：因爲因與非因的差別，是以其所産生的各自分別的果法來確定的。因此，(在因緣的和合中，)果法是存在的。

　　因爲你們的能立等同于所立的緣故，所以你們仍然不能拿出具有說服力的理由。

　　現量可見已經足夠，又需要什麼其他理由呢？

　　即使現量可見也不足爲道。如果在因緣中存在果，你們的說法就是合理的，但事實並非如此，所以你們的說法不成立。

　　若因與果因，作因已而滅。

　　是因有二體，一與一則滅。

　　如果對方提出：倘若對因果進行觀察，則不存在果法。但即使在因緣的和合中不存在果法，也就是說，雖然因不能産生自果，卻能通過因果之間的傳遞提供一種幫助，從而使因法在將能力給予果法後，該因法才滅盡。

　　也就是說，在承許因果爲前後關系的基礎之上，盡管在和合中不能存在果，但如果因法對果法沒有任何作用，就有無因的過失。所以，縱然因會毀滅，但在對果法的産生沒有起作用之前，是不會毀滅的。因爲之所以果法能夠産生，都緣于因在提供能力之後才趨于毀滅。

　　因爲因果二者不可能處于同時，(如果按照你們的觀點)，雖然有一部分因法因無常而致毀滅，但卻存在另一部分(因法)在果時停駐而常有的過失。既然果法在因時不存在，那麼請問，因法又將能力提供給誰呢？(這種說法不可能成立，)如同不能將食物給予彌勒佛出世時的兒童一般。

　　如果因法不能給予果法能力，或者因法所提供的幫助不成立，或者因法在沒有提供能力時就已經毀滅，則該果法就成了無因。所以，(如果因法能爲果法提供能力，)則因法自身就有成爲兩個的過失，一個是提供能力的因，另一個是已經毀滅的因。

　　若因不與果，作因已而滅。

　　因滅而果生，是果則無因。

　　如果因法在尚未向果法提供能立時，就已經毀滅。也就是說，在因法窮盡而趨入毀滅以後，才産生了該果法，則所産生的果法就會成爲無因。

　　庚二、(破與和合同時生)：

　　若衆緣合時，而有果生者。

　　生者及可生，則爲一時俱。

　　如果對方提出：雖然因果爲先後的關系不合理，但如果在衆因緣和合的時候，果法也一起共同産生，就像以燈而同時産生光亮一般。

　　(如果這樣承許，)則能生[生者]與所生[可生]就如同左右兩只角一樣有同時存在的過失。這樣就互不觀待，所謂的因果關系也就不合情理了。

　　在因法尚未産生以前，就不可能有産生果法的能力。一旦該能力具備，果法也已經成立。如此一來，也就不需要什麼因了。

　　庚叁、(破于和合前生)：

　　若先有果生，而後衆緣合。

　　此即離因緣，名爲無因果。

　　數論派的論師提出：果法並不是在因緣和合之前原本無有而新産生的。在該法的因緣和合之前，該未來法早已存在，只是隨著因緣而將原先已經存在的該法重新引出而已。

　　如果在因緣和合之前，果法自身的本性已經産生，而絲毫不觀待因緣。則該果法在無因的情況下也能産生，這樣就有連兔角都會存在等過失。

　　己二、(遮破以因而生果)分二：一、觀察因而破；二、觀察果而破。

　　庚一、(觀察因而破)分五：一、以破因而破生；二、以觀察有無關聯而破；叁、以觀察是否現見而破；四、以觀察是否接觸而破；五、以觀察是否空性而破。

　　辛一、(以破因而破生)：

　　若因變爲果，因即至于果。

　　是則前生因，生已而複生。

　　如果對方提出：果法並不僅僅是從因緣的和合中産生的。所以我們也用不著去探討所謂“因法是否是在給予果法能力之後毀滅”等問題。因果本來就不是異體的，因爲在因法毀滅之後，果法的本體就可以成立。

　　如果在因法毀滅之後，果法就可以成立，或者因法可以轉變爲果法，也即因法已經完全遷移(至果法)而成爲無常之法，則果法就有不是原本無有而重新産生的過失。就像舞者僅僅更換了裝束一樣(沒有本質的改變。)因爲因果爲一體，所以又怎麼需要産生什麼新的果法呢？因爲因法恒常存在，所以就有先前已經産生過果法的因法，又要重新産生(果法)的過失。這顯然不合理，因爲大可不必的緣故。

　　雲何因滅失，而能生于果？

　　所謂毀滅的因法，現在卻絲毫沒有消失，又怎麼能産生已經産生的果法呢？絕不可能産生。

　　辛二、(以觀察有無關聯而破)：

　　若因果相關，因住果豈生？

　　若因果無關，更生何等果？

　　(原譯：又若因在果，雲何因生果？若因遍有果，更生何等果？)

　　如果對方提出：果法並不是以前面因法的毀滅而産生的，而是由安住于果法的因法産生的。

　　與果法相關聯並且現在仍然安住于果法的因法，又怎麼可能産生果法呢？因爲果法已經存在，而因法卻無有變化，這樣的因又怎麼能成其爲因呢？斷無此理。

　　如果因法與果法毫無關聯，因爲毫無關聯的緣故，又會産生什麼樣的果法呢？如果無有關聯也會産生的話，則會有從一個因法而産生所有一切的果法，或者一個果法也不産生的過失。

　　辛叁、(以觀察能否現見而破)：

　　因見不見果，是二俱不生。

　　我們還可以觀察，因法是在見到果法，還是在沒有見到果法的前提下産生果法的呢？如果因法已經見到果法，則果法就必須存在，如果果法已經存在，則因法也就不應成爲因法了；如果因法根本沒有見到果法，又怎麼會産生果法呢？不可能産生。如果這樣也會産生的話，就有産生一切的過失。這裏所說的“見到”，是指緣的意思。

　　《顯句論》雲：如果對方提出，因法本來就不存在五根，所以就不存在種子等因法“見到”什麼的問題。則可以回答說，無論存在與否，我們的立論是爲了證實(言實事師)有生之說與理相違，或者是針對(數論外道)神我的等起爲因的見解，以及裸行外道承許種子與根爲一體之說而言的。

　　《般若燈論》也雲：“若眼見而取者，然後識起者，識者無用；若眼不見而取者，色之境等則爲無用”等。

　　我個人認爲：這些教證似乎都是在表明，緣所生爲趨入基礎的，一切因果法本體的所謂“産生”等並不存在。就像陶師作瓶子一樣，見與不見二者都不存在。如果可以見到(瓶子或果法)，就不需要再産生；如果不能見到(瓶子或果法)，所謂的産生也不合理。大家可以對此觀點加以觀察。

　　因此，無論因法…

《中論釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…