衆因緣生法，我說即是空，
亦爲是假名，亦是中道義。
作爲中觀派的自宗[我]，將自緣起而生的一切法，都解釋爲自性本體爲空。自緣起而生的法，只不過是依靠其自身的設施處而安立的假名而已，如同馬車一樣。所謂緣起性，也就是遠離常斷有無等邊戲的中觀道之真實大義。
如果(諸法的)自性存在，則緣起不合理；反之，如果(諸法)自緣而起，則不應該存在自性。哪怕其中一個條件不具備，諸法就不會産生，因爲這一切都是依靠因緣而顯現的，所以這種現分是以他法僞裝而成的，這種虛假之法並不存在自性。
依靠因緣緣起的現分是虛僞或者可以說是世俗名言中安立的法，它是由現分與自性不成立的法相聚合而成的，所以是遠離了有無的中觀道，如同水月等等一般。上述這一切，就是中觀道之大義。因此，所謂的“中觀”、空性與緣起叁者，本來就是同一含義，只不過名稱不同而已。
未曾有一法，不從因緣生。
是故一切法，無不是空者。
如果詳加剖析就可以了知，不是自因緣而生的法一個也不存在。因此，不空的法也絲毫不可能存在。所有萬法皆爲空性，並且遠離了一切過患。
辛叁、(廣說回遮他宗之過)分四：一、無有四谛之過；二、無有叁寶之過；叁、無有因果之過；四、宣說名言不合理。
壬一、(無有四谛之過)分二：一、無有外境四谛之過；二、無有有境智慧之過。
癸一、(無有外境四谛之過)分叁：一、略說；二、廣說；叁、攝義。
子一、(略說):
若一切不空，則無有生滅。
如是則無有，四聖谛之法。
如果這一切萬法都是不空的本體，則因爲于緣起不容的緣故，所以既不會有生成，也不會有壞滅。如此一來，包括四聖谛也因說不空的你們而成爲了無有。
子二、(廣說)：
苦不從緣生，雲何當有苦？
無常是苦義，定性無無常。
如果不是從緣起而生，痛苦又怎麼可能存在呢？因爲(這種所謂的痛苦)無有觀待，如同虛空中的鮮花一般。
佛陀雲：苦谛乃刹那無常之自性。
但是，具有自性的法，是不可能存在(刹那無常性的)，因爲無有變遷的緣故。
若苦有定性，何故從集生？
是故無有集，以破空義故。
如果存在決定的自性，苦谛又怎麼可能從集谛而生呢？既然集谛是從因緣而生的，而具備自性的法，就不會觀待于因緣。因此，(集谛不可能具備自性，集谛的存在，)是對空性的極大破壞。我們只有對承許不合理(的集谛存在)者宣布：集谛是不存在的。
苦若有定性，則不應有滅。
汝著定性故，即破于滅谛。
如果苦谛的自性存在，則不應該存在滅除了苦谛的滅谛。因爲(你們始終耽著于)苦谛的自性存在，所以永遠無法消滅苦谛。你們的這種觀點，就是對滅谛的損害。
道若有定性，則無有修道。
若道可修習，即無有定性。
(原譯：苦若有定性，則無有修道。若道可修習，即無有定性。)
如果道谛的自性存在，則不修持道谛也應該存在，所謂新的修持也就成了不合理之法。因爲恒常之法無法進行，而以真實見等卻可以使道谛重複生起的緣故。
如果道谛可以修持，就不應該有你們所承許的“道谛自性存在”之說，因爲這種說法是毫無意義的。
子叁、(攝義)：
若無有苦谛，及無集滅谛。
所可滅苦道，竟爲何所至？
因此，在苦谛、集谛以及滅谛都不存在的時候，以對治的修道而可以將痛苦滅除的道谛又怎能合理呢？決不會合理。
癸二、(無有有境智慧之過)(果仁巴將此科判定義爲“了知苦谛等不合理”)：
若苦定有性，先來所不見。
于今雲何見？其性不異故。
如果有境智慧不存在，則始終不能徹見不通過修道而本身自性就存在的苦谛。既然如此，現在又怎麼能開始現見苦谛本性呢？難道不是有“了知痛苦以自性而安住”的說法嗎？這樣一來，(了知痛苦就會)始終安住[不異]于自性，因爲不需要重新觀待因緣的緣故。
如見苦不然，斷集及證滅，
修道及四果，是亦皆不然。
如同(不能徹見苦谛的道理)一樣，你們所斷的集谛、所證的滅谛、所修的道谛及其結果——預流等四果，也如同了知苦谛一樣不可能重新建立。
壬二、(無有叁寶之過)分叁：一、無有僧寶之過；二、無有法寶之過；叁、無有佛寶之過。
癸一、(無有僧寶之過)：
是四道果性，先來不可得。
諸法性若定，今雲何可得？
如果一味地耽執于自性而不放棄，就可因此而得出結論：因爲四果首先以自性而不可得，後來又怎麼能重新獲得呢？不應該獲得。(因爲四果以自性而不可得的緣故。)
若無有四果，則無得向者。
以無八聖故，則無有僧寶。
如果共同四果不存在，則因爲住果(也即住果位。安住預流等四沙門果隨一之中，不勤策勵求證余果者)的不存在，從而導致向果(也即向果位，爲求隨一證得預流等四沙門果，力行策勵斷除未斷自分之應斷煩惱者)的不存在。如果這八種聖士補特伽羅都不存在，則僧寶也不應該存在。
癸二、(無有法寶之過)：
無四聖谛故，亦無有法寶。
因爲四聖谛不存在，所以教法與證法也由此而不存在了。
癸叁、(無有佛寶之過)：
無法寶僧寶，雲何有佛寶？
既然法寶與僧寶不存在，又怎麼會存在佛寶呢？決不會存在。
汝說則不因，菩提而有佛；
亦複不因佛，而有于菩提。
你們承許佛陀的自性存在，則有不依靠菩提或者遍知智慧的過失，因爲(佛陀的自性存在)，無需觀待他法的緣故；
如果你們承許菩提的自性存在，則有不依靠令其現前者佛陀，也存在覺性果位的過患。
若先非佛性，雖複勤精進，
修行菩提道，不應得成佛。
(原譯：雖複勤精進，修行菩提道，若先非佛性，不應得成佛。)
按照你們的說法，因爲自性存在，則首先並非佛陀的修道者，爲了獲得菩提果位，無論怎樣精進修持菩薩行，也不能獲得菩提果位，因爲先前的自性永遠不可改變的緣故。
壬叁、(無有因果之過)：
若諸法不空，無作罪福者。
不空何所作？以其性定故。
(如果諸法不空，)就永遠不會有任何補特伽羅可以造作法[福]與非法[罪]。其理由爲：不空的法怎麼能作呢？既然自性已經決定恒常存在，就不可能作。
汝許離罪福，而有諸果報。
罪福因所生，果報則無有。
(原譯：汝于罪福中，不生果報者。是則離罪福，而有諸果報。)
如果承許果法的自性存在，則即使沒有作爲因法的法與非法，其異熟果也會因爲你們的承許而在無因的情況下存在。如果這樣承認，則與世間以及論典之理相違了。
因爲你們的果法不觀待因法，所以從法與非法之因而産生的果報，也因爲你們的觀點而不可存在了。這樣一來，則一切作業都成了無有意義。
若謂從罪福，而生果報者。
果從罪福生，雲何言不空？
如果你們認爲自法與非法之因而産生的果報存在，則觀待法與非法而産生的果報又怎麼會不空呢？因爲(果報)是緣起之法的緣故，如同影像一般。
壬四、(宣說世間與出世間名言不合理)：
汝破一切法，諸因緣空義，
則破于世俗，諸余所有法。
如果損害了緣起空性的意義，承許自性存在的觀點，則損害了世間名言中“施與瓶子”等等一切萬法。
若破于空義，即應無所作，
無作而有作，不作名作者。
另外，對能作所作等空性之法，也因爲執持不合理觀點的緣故，所以也使其受到了損害。如果一切萬法的自性恒常存在，則無論如何也不存在所作，如同誰也無法影響虛空(恒常存在的)無障本質一樣。
盡管補特伽羅作者沒有正在作的行爲，卻因爲作的自性存在則必然有作的緣故，所以無論是誰，在沒有作的情況下也會成爲有作。這樣一來，就有即使沒有製作瓶子等物品，也會成爲作者的過失。
辛四、(尚有他過之理)：
若有決定性，衆生無生滅，
恒常而安住，遠離種種相。
(原譯：若有決定性，世間種種相，則不生不滅，常住而不壞。)
如果自性決定存在，衆生就既不會有前面的生，也不會有後面的滅，在一切時刻都是恒常安住的。既然如此，則痛苦與歡樂、前生與後世等等世間萬法也應該恒常安住，遠離一切異彩紛呈的種種變換之相。
若無有空者，未得不應得，
亦無斷煩惱，亦無苦盡事。
如果空性的法不存在，則以前沒有獲得的離于世間之特法，重新也不會獲得，包括永遠息滅盡除一切痛苦，將過去存在的業與煩惱重新徹底屏棄等法都不會存在。
庚叁、(通達中觀之重要性)：
若人能現見，一切因緣法，
則爲能見苦，亦見集滅道。
(原譯：是故經中說，若見因緣法，則爲能見佛，見苦集滅道。)
因此，若有補特伽羅現見緣起之法，則可真實徹見苦谛、集谛、滅谛與道谛。經雲：“文殊，何人現見諸法無生，則可通達苦谛；若能現見諸法無生，則可斷除集谛”等等，以及“遠離苦與非苦二者之緣起空性，乃谛實真如法性。若未見此性，則未能見谛實真如。”
《中觀根本慧論》之第二十四觀四谛品釋終
二十五、觀涅槃品
丁二十五、(觀涅槃品)分二：一、經部關聯；二、品關聯。
戊一、(經部關聯)：
《般若經》雲：“涅槃亦如夢境”等宣說了無有涅槃的道理。
戊二、(品關聯)：
如果對方提出：倘若諸法皆爲空性，那麼無余涅槃又怎麼會合理呢？在將壞聚見等煩惱盜賊徹底斬殺之後，才能獲得僅剩五蘊之城[身體]的有余涅槃，以及寂滅五蘊之城的無余涅槃。(如果諸法皆爲空性，)又有什麼法被斷除以及息滅呢？如果沒有五蘊以及業惑煩惱，涅槃又怎麼會存在呢？
爲了答複“因爲涅槃存在，所以諸法也存在”的問難，而宣說本品。
此品分二：一、宣說他宗；二、闡釋能損之理證。
己一、(宣說他宗)：
若一切法空，無生無滅者。
何斷何所滅，而稱爲涅槃？…
《中論釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…