众因缘生法，我说即是空，
亦为是假名，亦是中道义。
作为中观派的自宗[我]，将自缘起而生的一切法，都解释为自性本体为空。自缘起而生的法，只不过是依靠其自身的设施处而安立的假名而已，如同马车一样。所谓缘起性，也就是远离常断有无等边戏的中观道之真实大义。
如果(诸法的)自性存在，则缘起不合理；反之，如果(诸法)自缘而起，则不应该存在自性。哪怕其中一个条件不具备，诸法就不会产生，因为这一切都是依靠因缘而显现的，所以这种现分是以他法伪装而成的，这种虚假之法并不存在自性。
依靠因缘缘起的现分是虚伪或者可以说是世俗名言中安立的法，它是由现分与自性不成立的法相聚合而成的，所以是远离了有无的中观道，如同水月等等一般。上述这一切，就是中观道之大义。因此，所谓的“中观”、空性与缘起三者，本来就是同一含义，只不过名称不同而已。
未曾有一法，不从因缘生。
是故一切法，无不是空者。
如果详加剖析就可以了知，不是自因缘而生的法一个也不存在。因此，不空的法也丝毫不可能存在。所有万法皆为空性，并且远离了一切过患。
辛三、(广说回遮他宗之过)分四：一、无有四谛之过；二、无有三宝之过；三、无有因果之过；四、宣说名言不合理。
壬一、(无有四谛之过)分二：一、无有外境四谛之过；二、无有有境智慧之过。
癸一、(无有外境四谛之过)分三：一、略说；二、广说；三、摄义。
子一、(略说):
若一切不空，则无有生灭。
如是则无有，四圣谛之法。
如果这一切万法都是不空的本体，则因为于缘起不容的缘故，所以既不会有生成，也不会有坏灭。如此一来，包括四圣谛也因说不空的你们而成为了无有。
子二、(广说)：
苦不从缘生，云何当有苦？
无常是苦义，定性无无常。
如果不是从缘起而生，痛苦又怎么可能存在呢？因为(这种所谓的痛苦)无有观待，如同虚空中的鲜花一般。
佛陀云：苦谛乃刹那无常之自性。
但是，具有自性的法，是不可能存在(刹那无常性的)，因为无有变迁的缘故。
若苦有定性，何故从集生？
是故无有集，以破空义故。
如果存在决定的自性，苦谛又怎么可能从集谛而生呢？既然集谛是从因缘而生的，而具备自性的法，就不会观待于因缘。因此，(集谛不可能具备自性，集谛的存在，)是对空性的极大破坏。我们只有对承许不合理(的集谛存在)者宣布：集谛是不存在的。
苦若有定性，则不应有灭。
汝著定性故，即破于灭谛。
如果苦谛的自性存在，则不应该存在灭除了苦谛的灭谛。因为(你们始终耽着于)苦谛的自性存在，所以永远无法消灭苦谛。你们的这种观点，就是对灭谛的损害。
道若有定性，则无有修道。
若道可修习，即无有定性。
(原译：苦若有定性，则无有修道。若道可修习，即无有定性。)
如果道谛的自性存在，则不修持道谛也应该存在，所谓新的修持也就成了不合理之法。因为恒常之法无法进行，而以真实见等却可以使道谛重复生起的缘故。
如果道谛可以修持，就不应该有你们所承许的“道谛自性存在”之说，因为这种说法是毫无意义的。
子三、(摄义)：
若无有苦谛，及无集灭谛。
所可灭苦道，竟为何所至？
因此，在苦谛、集谛以及灭谛都不存在的时候，以对治的修道而可以将痛苦灭除的道谛又怎能合理呢？决不会合理。
癸二、(无有有境智慧之过)(果仁巴将此科判定义为“了知苦谛等不合理”)：
若苦定有性，先来所不见。
于今云何见？其性不异故。
如果有境智慧不存在，则始终不能彻见不通过修道而本身自性就存在的苦谛。既然如此，现在又怎么能开始现见苦谛本性呢？难道不是有“了知痛苦以自性而安住”的说法吗？这样一来，(了知痛苦就会)始终安住[不异]于自性，因为不需要重新观待因缘的缘故。
如见苦不然，断集及证灭，
修道及四果，是亦皆不然。
如同(不能彻见苦谛的道理)一样，你们所断的集谛、所证的灭谛、所修的道谛及其结果——预流等四果，也如同了知苦谛一样不可能重新建立。
壬二、(无有三宝之过)分三：一、无有僧宝之过；二、无有法宝之过；三、无有佛宝之过。
癸一、(无有僧宝之过)：
是四道果性，先来不可得。
诸法性若定，今云何可得？
如果一味地耽执于自性而不放弃，就可因此而得出结论：因为四果首先以自性而不可得，后来又怎么能重新获得呢？不应该获得。(因为四果以自性而不可得的缘故。)
若无有四果，则无得向者。
以无八圣故，则无有僧宝。
如果共同四果不存在，则因为住果(也即住果位。安住预流等四沙门果随一之中，不勤策励求证余果者)的不存在，从而导致向果(也即向果位，为求随一证得预流等四沙门果，力行策励断除未断自分之应断烦恼者)的不存在。如果这八种圣士补特伽罗都不存在，则僧宝也不应该存在。
癸二、(无有法宝之过)：
无四圣谛故，亦无有法宝。
因为四圣谛不存在，所以教法与证法也由此而不存在了。
癸三、(无有佛宝之过)：
无法宝僧宝，云何有佛宝？
既然法宝与僧宝不存在，又怎么会存在佛宝呢？决不会存在。
汝说则不因，菩提而有佛；
亦复不因佛，而有于菩提。
你们承许佛陀的自性存在，则有不依靠菩提或者遍知智慧的过失，因为(佛陀的自性存在)，无需观待他法的缘故；
如果你们承许菩提的自性存在，则有不依靠令其现前者佛陀，也存在觉性果位的过患。
若先非佛性，虽复勤精进，
修行菩提道，不应得成佛。
(原译：虽复勤精进，修行菩提道，若先非佛性，不应得成佛。)
按照你们的说法，因为自性存在，则首先并非佛陀的修道者，为了获得菩提果位，无论怎样精进修持菩萨行，也不能获得菩提果位，因为先前的自性永远不可改变的缘故。
壬三、(无有因果之过)：
若诸法不空，无作罪福者。
不空何所作？以其性定故。
(如果诸法不空，)就永远不会有任何补特伽罗可以造作法[福]与非法[罪]。其理由为：不空的法怎么能作呢？既然自性已经决定恒常存在，就不可能作。
汝许离罪福，而有诸果报。
罪福因所生，果报则无有。
(原译：汝于罪福中，不生果报者。是则离罪福，而有诸果报。)
如果承许果法的自性存在，则即使没有作为因法的法与非法，其异熟果也会因为你们的承许而在无因的情况下存在。如果这样承认，则与世间以及论典之理相违了。
因为你们的果法不观待因法，所以从法与非法之因而产生的果报，也因为你们的观点而不可存在了。这样一来，则一切作业都成了无有意义。
若谓从罪福，而生果报者。
果从罪福生，云何言不空？
如果你们认为自法与非法之因而产生的果报存在，则观待法与非法而产生的果报又怎么会不空呢？因为(果报)是缘起之法的缘故，如同影像一般。
壬四、(宣说世间与出世间名言不合理)：
汝破一切法，诸因缘空义，
则破于世俗，诸余所有法。
如果损害了缘起空性的意义，承许自性存在的观点，则损害了世间名言中“施与瓶子”等等一切万法。
若破于空义，即应无所作，
无作而有作，不作名作者。
另外，对能作所作等空性之法，也因为执持不合理观点的缘故，所以也使其受到了损害。如果一切万法的自性恒常存在，则无论如何也不存在所作，如同谁也无法影响虚空(恒常存在的)无障本质一样。
尽管补特伽罗作者没有正在作的行为，却因为作的自性存在则必然有作的缘故，所以无论是谁，在没有作的情况下也会成为有作。这样一来，就有即使没有制作瓶子等物品，也会成为作者的过失。
辛四、(尚有他过之理)：
若有决定性，众生无生灭，
恒常而安住，远离种种相。
(原译：若有决定性，世间种种相，则不生不灭，常住而不坏。)
如果自性决定存在，众生就既不会有前面的生，也不会有后面的灭，在一切时刻都是恒常安住的。既然如此，则痛苦与欢乐、前生与后世等等世间万法也应该恒常安住，远离一切异彩纷呈的种种变换之相。
若无有空者，未得不应得，
亦无断烦恼，亦无苦尽事。
如果空性的法不存在，则以前没有获得的离于世间之特法，重新也不会获得，包括永远息灭尽除一切痛苦，将过去存在的业与烦恼重新彻底屏弃等法都不会存在。
庚三、(通达中观之重要性)：
若人能现见，一切因缘法，
则为能见苦，亦见集灭道。
(原译：是故经中说，若见因缘法，则为能见佛，见苦集灭道。)
因此，若有补特伽罗现见缘起之法，则可真实彻见苦谛、集谛、灭谛与道谛。经云：“文殊，何人现见诸法无生，则可通达苦谛；若能现见诸法无生，则可断除集谛”等等，以及“远离苦与非苦二者之缘起空性，乃谛实真如法性。若未见此性，则未能见谛实真如。”
《中观根本慧论》之第二十四观四谛品释终
二十五、观涅槃品
丁二十五、(观涅槃品)分二：一、经部关联；二、品关联。
戊一、(经部关联)：
《般若经》云：“涅槃亦如梦境”等宣说了无有涅槃的道理。
戊二、(品关联)：
如果对方提出：倘若诸法皆为空性，那么无余涅槃又怎么会合理呢？在将坏聚见等烦恼盗贼彻底斩杀之后，才能获得仅剩五蕴之城[身体]的有余涅槃，以及寂灭五蕴之城的无余涅槃。(如果诸法皆为空性，)又有什么法被断除以及息灭呢？如果没有五蕴以及业惑烦恼，涅槃又怎么会存在呢？
为了答复“因为涅槃存在，所以诸法也存在”的问难，而宣说本品。
此品分二：一、宣说他宗；二、阐释能损之理证。
己一、(宣说他宗)：
若一切法空，无生无灭者。
何断何所灭，而称为涅槃？…
《中论释》全文未完，请进入下页继续阅读…