..續本文上一頁假立或者緣起安立或者施設的，包括生成、壞滅、有實、無實等諸法，無論自性是緣起還是假立，其本體都不可成立。真如法性的自性是寂滅並超越一切邊戲的，這就稱之爲涅槃。下面將對此詳細加以闡述：
人我以及五蘊從前世來至今世，再從今世去往後世的輪回之法，或者是如同長短一般的假立法，或者是如同自油燈中産生光明一樣的，以自身的因緣聚集而産生的法。
而實相真如法性，卻既不是依緣假立之法，也不是以緣而生之法，而是遠離邊戲的法，這就稱之爲涅槃。也就是說，(涅槃)是遠離四邊戲論，無論是假立或者緣起都不可成立的法。
果法涅槃無論是以具備諸行或者有實法性相的角度，還是以阻斷諸法的寂滅角度來安立，二者都不可成立，所以，安立二者的因也不可成立。
醜二、(教理不合理)：
如佛經中說，斷有斷非有。
是故知涅槃，非有亦非無。
正如佛陀在佛經中所教導的：“諸比丘，何人欲以有實無實法，于叁有中尋得出離，此人實乃愚蠢之至也。”也就是說，我們必須斷除一切生成有實法，以及壞滅無實法之見。
由此可見，涅槃應該是既不具備有實法性相，也不具備無實法性相的法。
癸二、(破承許二者兼具)：
若謂于有無，合爲涅槃者。
有無即解脫，是事則不然。
如果對方提出：從解脫本性的角度而言，因爲解脫的本體存在，所以(涅槃)是有實法；從息滅煩惱等法的層面而言，(涅槃)又是無實法。因此，(涅槃)是二者兼具的法。
如果涅槃是有實法與無實法二者兼具的自性，則你們所謂的解脫，就成了有實無實同體的法，這顯然不合理。因爲有實無實二者是相違的法，所以不可能位于同體。
如果將既具備(某種)本體，又遠離他法的二者兼具之法承許爲涅槃。則因爲在第一刹那獲得了諸行自身的本體，那麼，在第二刹那既遠離第一刹那諸行，(同時又具備第二刹那諸行本體)的所有諸法，也都成爲了解脫。但是，將諸行安立爲解脫的觀點，是根本無法立足的。
這個道理如同承許火與煙的關系爲以本體而成立的因果關系，則有其他因與非因都可以(與果法)安立爲因果關系一樣的過失。
如果因爲有實無實的特點以自性而成立，所以承許(二者兼具的法)爲解脫，這樣一來，則因爲與(前面所說的)前後刹那(諸行)二者相同的緣故，一切萬法也都成爲了解脫，這是用是非相同之類推因所得出的結論。
若謂于有無，合爲涅槃者。
涅槃非無依，是二從依生。
(原譯：若謂于有無，合爲涅槃者。涅槃非無受，是二從受生。)
如果承許涅槃，是有實無實二者兼具的法，則涅槃不可能不依靠有實無實法而存在。因爲依靠有實法，才能成立無實法；也因爲依靠無實法，才能成立有實法。既然有實無實二者都是互相依靠的，所以(有實無實二者兼具的法)必然是緣起法。
有無共合成，雲何名涅槃？
涅槃名無爲，有無是有爲。
由此可知，有實無實二者兼具的法又怎麼能是涅槃呢？決不可能。因爲涅槃是超離于有實無實二者的無爲法，而依靠有實法産生，以及依靠無實法假立的二者兼具之法，則屬于有爲法的範疇。這樣承許，還有相違的有實無實法二者位于同體的過失。
因緣聚合而産生的法是有實法，無實法也是依靠有實法而成立的。在聖教中也承許：以生之緣而有老死。所以，有實無實二者是自因而生的法，並非不是由因緣而産生的法。
此刻所說的有爲法及無爲法的概念，並不是按照“有爲法是瓶子等有實法，無爲法是虛空等無實法”的說法來界定的。以內在含義來衡量，則可解釋爲：一切緣起之法以因緣而安立爲有爲法；無有自性、寂滅四邊的法，則以因緣之無爲分而安立爲無爲法。
所以，在頌詞只說了“有無是有爲”的說法，而並沒有說“有無是有實”。如果此處的有實法與有爲法爲同一概念，而無爲法與無實法也是內涵相同，這樣就與前面“若涅槃是無，雲何不依有？未曾有不依，而名爲無法”一偈，以及後面的“有無二事共，雲何是涅槃？是二不同處，如明暗不俱”一偈所闡釋的觀點背道而馳了。
所謂“有實”的名稱，包含兩種內涵，一種是指中觀所指的總所知；另一者，是指與有實無實相對的“有實”，如同“法”的名稱等等一樣。因此，在不同的時候能善加辨析，是十分重要的。
有無二事共，雲何是涅槃？
是二不同處，如明暗不俱。
如果對方提出：雖然涅槃不是有實法與無實法，但涅槃卻以有實無實二者的自性而存在。
有實法與無實法二者，怎麼可能共同存在于涅槃之上呢？有實法與無實法二者是不可能位于同處的，因爲其二者互絕相違(相違之一種。彼此互相排除，不能同一者。如柱與瓶，常與無常)的緣故。如同光明與黑暗不會在同一地點相彙一樣。
因爲在有實法瓶子之上，氆氇的無實是假立的。因此，以本性而存在的兩種法，在其中一者存在的地方，決不會有另一者的容身之地。
癸叁、(破承許二者皆非)分二：一、遮破本體；二、遮破能立。
子一、(遮破本體)：
分別非有無，如是名涅槃。
若有無成者，非有非無成。
(此偈頌與下一偈頌的藏文版本，與鸠摩羅什的譯本順序顛倒，故按照藏文次第進行了調換。)
如果將既不是有實法，也不是無實法的第叁種成實法诠釋爲涅槃，(則可以作如下分析：)
倘若所破法無實以及有實二者成立，則遮破有實無實二者的非有非無法也可以成立。但是，前面已經反複地論證過，有實法與無實法二者是根本不存在的。既然如此，遮破其二者的特法——非有非無也不應該成立。所以，非有非無的所謂涅槃也就不會存在了。
即使在分別念面前，遣除所破(的總相)，也不能以本體而存在。既然實相是沒有任何所破的，那麼遮破所破的二破皆具[二者皆非]法也不可能以本體而成立。
子二、(遮破能立)：
若非有非無，名之爲涅槃。
此非有非無，以何而分別？
如果認爲涅槃是既非有實，也非無實的自性。那麼請問，這種“非有非無”的法性，究竟是由哪位補特伽羅來明了或者現證的呢？能夠證悟像這樣的非有非無法的成就者究竟是否存在呢？
如果回答說存在，則在獲得無余涅槃之際，也應該存在人我了，對此結論，我們不可能承認，因爲即使是對方，也不可能承認近取相續中斷的情形。
如果對方提出：證悟者雖然住于輪回，但仍然能了知涅槃。
這樣我們就可以提出诘問：(這種所謂涅槃，)究竟是以心識而了知的，還是以智慧而了知的呢？
首先，如果答案是前者則不合理。因爲涅槃是沒有法相的法，而心識卻是具備法相的法，以具備法相的心識，決不可能了知不具法相的涅槃。
其次，如果回答說，是以智慧來了知的。則因爲(智慧是)緣無生空性的緣故，又怎麼能緣自性成立的此二者呢？(決不可能成立。)因爲智慧是超離一切戲論本性的。
所以，無論是以心識，還是以智慧，都不可能了知非有非無的法。這樣一來，非有非無的法也就無法立足了。
壬二、(破除證悟者之涅槃)：
如來滅度後，不言有與無，
亦不言有無，非有及非無。
如同涅槃不存在有實、無實、有實無實二者兼具以及非有非無四種分別一樣，證悟涅槃的如來也不存在以上分別，下面詳細闡述：
在如來示現涅槃[滅度]之後，既不能說是有實，同樣也不能說是無實、有無二者兼具以及非有非無。正如前面已經論述過的一樣，正當顯現之時，(涅槃)也是自性寂滅的法。
如來現在時，不言有與無，
亦不言有無，非有及非無。
不僅如此，在如來住世之時，因爲無有能取所取的自性，所以不能說是有實；同樣，因爲無有所破的緣故，所以也不能說是無實；又因爲(有實無實二者)互相抵觸，所以更不能說是有無二者兼具以及非有非無。
如果對方提出：爲什麼不能說是有實等等呢？
在《觀如來品》中已經宣講過：“邪見深厚者，耽執有如來。如來寂滅相，分別有與非。”涅槃等法也同樣如此。
壬叁、(宣說以此成立之義)分二：一、成立有寂等性；二、成立破無記之見。
癸一、(成立有寂等性)：
涅槃與世間，無有少分別；
世間與涅槃，亦無少分別。
在正理智慧面前，涅槃自性成立的觀點雖然已經被破除，但輪回世間是不可能與涅槃之間存在少許分別差異的；同樣，涅槃也不可能與輪回世間存在少許分別差異。
涅槃之實際，即爲世間際。
如是二際者，無毫厘差別。
(原譯：涅槃之實際，及與世間際，如是二際者，無毫厘差別。)
因爲，涅槃的真實邊際、實相或者法性，即爲輪回世間的真實邊際。在二者法性爲一體當中，哪怕一絲一毫的差別，也不可能存在一分一厘。
因此，在觀察究竟實相的智慧量面前，真實邊際的自性，是遠離生、住、滅叁者的平等性。輪回與涅槃的一切現分，都是本來無別、遠離盈虧破立的。舍棄輪回的如來不可能存在，因爲(其二者)本爲平等之性的緣故。
故而，包括如來的事業、衆生的邊際、有寂的始末以及正量等諸法，都是始終了不可得的。在了不可得的平等性界中，輪涅所攝的一切萬法本自圓滿。
勝乘大圓滿深妙之見，以聖者龍樹菩薩的正理之王，使覺性力明燈之璀璨光芒，在我心中熠熠生輝，驅散懷疑幽暗的甚深定解油然而生。(我不由自主地高聲)吟唱道：
“诶瑪啊拉拉！
稀有精彩心甚喜！現有悉皆爲空無，卻生輪涅種種相。因空性故其邊際，始終了然不可得。有無現空平等性，文殊金剛啊()字形，自龍猛王喉間傳，融入我心之當下，頌出無現水月咒：
嗡耶達瑪黑德抓巴瓦黑頓得堪達塔噶多哈亞挖達，得堪雜喲讷若達诶望巴德瑪哈夏瑪呢耶索哈。
空無法性自性故，諸現悉皆爲緣起。以緣起故無欺惑，稱爲緣起勝叁寶。以此勝見谛實語，則可吞沒虛空界，且願龍猛文殊尊，恒常生起歡…
《中論釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…