A：當我們說他生，請您定義什麼是“他”？爲什麼這讓月稱覺得那麼不舒服？
回答：離于自的就是“他”。
A：這個答案不太具有說服力，有沒有人有別的答案。
回答：實存。
A：對，實存當然是一個大的問題，但是實存和我們剛才說的他聯系到一起。
回答：因爲有自己，然後才會有他。
A：對，但是最大的問題是在實存上，但同時“他”也是一個問題。第六章是破他生的部分，“他”生的定義是什麼？
回答：“他”是實存的，因爲自是實存的。
A： 我要換一個方式問大家。爲什麼月稱菩薩把唯識宗歸類于他生派的？如果說你能夠回答這個答案，真正是有所收獲。因爲月稱菩薩在他的書裏，把印度教，比如數論派歸類爲自生，爲什麼把唯識宗歸類爲他生？
回答：一切唯心的意思就是，一切外心都是不存在的，內心是存在的，所以是他生。
A：你的答案再加一個字就對了，你再加一個字，就可以把唯心識宗真正推到他生的深淵裏面去了。
回答：心生出來的時候，心並沒有消滅，外經又存在，兩個都有，所以是他生。外境的時候，心還存在，心跟外境都存在，時間上不是同時，不過是一個先一個後。所以認爲是他生。因爲唯識宗認爲一切唯心，外境是不存在的，心是存在，一切都是由心所生，所以認爲是他生。
A：要加的是你的心實存，這個實存是關鍵的字眼。因爲阿賴耶的概念，實際上月稱菩薩也接受了。
回答：他們是站在哪一邊，他們是以月稱的論點來辯論，還是以唯識宗的論點，我們需要知道。
A：各位想站在哪一邊？各位是要站在唯識那邊還是不要？我想每一個人，有的人也許站在唯識的觀點，有的人可以站在月稱菩薩一邊。如果有科學家或者是物理學家在，你基本上是反佛教的立場，你也可以用這個立場辯論。我跟各位提提，哪些是非常難的問題。各位問他一個問題，你怎麼證明輪世這個問題，如果你問這個問題，他連座位都坐不住了。
在《入中論》經裏，也有一個例子，佛說就好象一個珍寶，被塊髒的布包裹著一樣，在所有衆生之內也都有佛性，佛性充滿了光明，32相80雖好，但是這麼好的佛性，就像珠寶被破布包著一樣，被我們的煩惱遮蓋著。當唯識師引佛經裏面的話來證明或者是支持自己的論點的時候，中觀師說你所引的經典是《不了義經》，這樣講有點不太公平。
所以唯識師這樣講，心當然是存在，因爲是《華嚴經—十地品》講的，但是中觀師對這個就有爭論，他們的邏輯是，這些經典是講給那些沒有辦法接受空性的人聽的，這是一個理由。另外一種可能性，就是說可能有一些人以前是像別的印度教徒，現在想進佛教裏面來，這些人那麼久相信有一個神在，現在來佛教，馬上跟他們講所有的東西都是不存在的，包括你以前相信的神在內，這些人變得非常害怕。所以在這個情況下，佛才是唯心、佛性。月稱講，佛是爲了這個理由，才在《不了義經》裏講這個道理。
下面是第95個記頌。佛說“此是不了義，此非了義理亦成”。類似這種經等等的儒家經典，實際上是屬于《不了義經》，需要去解釋的經典。同時，這一點也在用邏輯證實了是《不了義》。同時，不只是《不了義經》，另外一部經也是一樣屬于《不了義經》。這個道理連續到下一個記中，佛說“有所若無有，事不佛心皆所知”。佛說，如果沒有客體，當然很容易就能說沒有主體。在某一方面來說，當你去駁斥客體的時候，同時你也駁斥了主體。所以，這就是爲什麼佛先駁斥客體。
下一個記頌，“如是了知教規已，凡經所說非真義”。所以，你應該要能夠分辨什麼是《了義經》什麼是《不了義經》，也就是什麼經需要解釋，什麼經不需要。任何的經裏如果不談空性，就是《不了義經》。在佛經裏面，有講到空性的，這種經典是屬于《了義經》。這裏有四個對學佛的弟子的建議：
第一，依義不依語。第二，依法不依人。第叁，依了義不依不了義。第四，依智不依識。到這個記頌爲止，我們完成了駁斥他生。
下一個記頌，“計從共生亦非理，各生未生況共生”。這個記頌很簡單，是駁斥共生。在勝義谛，我們自他生根本不能成立，因爲如果你說自他生，前面所駁斥的自生和他生的錯誤，都會發生在你上頭。就算在世俗谛，也沒有說所謂自生、他生這種共生的狀況。這個記頌是駁斥自他生，也就是共生，只有這一個記頌就駁斥了。
下一個記誦，“若計無因而有生，一切應從一切生，不應多門收集種”。前面這個記頌應該加一個，持自他生共生的主要是“釋納教”。最後念的這個記頌，是開始駁斥無因生。我自己有一種感覺，我一直覺得佛教徒並沒有真正的駁斥掉無因生。因爲在古代的印度，他們當時已經發展出一套非常精細的哲學體系。當時在印度的宗教，幾乎沒有一個宗教不相信因果的，比如我們說數論派，他們實際上幾乎跟佛教徒一樣相信因果。當然，我不敢說古代的大菩薩，比如像這個書的作者，這一類的大菩薩有智慧，看不到在未來這個主題會變成大問題，但是至少在當時並不是一個很主要的事。因爲在印度當時，大家都相信這種因果，少數的不相信因果的學派，幾乎都被大家瞧不起，大家看不起這種學派。這個學派的創始人，當時有一種貪欲。在古代的印度，婆羅門對很多戒律方面非常非常嚴謹，你不要談一個人跟女人有不正常的關系，就算到了今天，如果說你到一個因爲嚴謹的婆羅門，還是不讓西藏人進門。並不是因爲西藏人吃肉，而是因爲你穿的鞋是皮革做的，所以他們是非常小心因果的。所謂“斷見外道”，在當時是非常非常少數的。
所謂“斷見外道”的創始人，主要是他想和他的女兒怎麼樣，所以創造了這麼一個理論，其實沒有什麼前生後世、因果、業的東西。他寫的書其實很好，也是像詩文體的，講的也很有道理。但是我覺得，這個問題在我們現代，變成一個非常大的問題。而且還不只前面講的，因爲我以前的教授講過好多次，我們用的這本書，月稱菩薩表面是印度的哲學家在辯論，實際上他的對手是我們每一個人的各種各樣的習慣，把我們的習慣跟他相類似的印度的哲學家來代表，這本書在駁斥這些。我們每一個人自己想想，其實我們每個人都有很大一部分不相信因果。
我們現在有很多的問題，不管是性的問題，或者是煩惱的問題，甚至于很多的自我認知的問題，我覺得實際上都是起因于我們並不相信因果。當然，我知道身爲一個佛教徒，我們每天都相信如果今天點了一盞燈，照了叁夜，以後就會到西方極樂世界。但是在日常的生活裏，我們很多的時候像“斷見外道”。我仔細想了想，其實我們每一個人的膽子都很大，因爲我們生活在顧面子的社會裏，當然沒有一個人願意講我願意和我的兒子、女兒發生什麼關系，但是大家仔細想想我們內心很多的妄想，我們每個人在自己的妄想裏都是膽大妄爲的。
其實還不只是這樣的，我並不願意把下面講的認爲是西方式的思想，其實東方也是一樣的。現代，有我們所謂現代的科學知識，我們認爲科學發現的東西是客觀的。這裏面，實際上有很多的時候，你並不相信因果。像昨天講的一樣，我們不相信轉世，當然如果現在問在座的各位，你相不相信轉世，每個人都會說我相信，但是，我們實際上沒有一個好的理由這樣說。所以，當我講我們實際上沒有一個好的理由來相信，這實際上也證實，我自己實際上就是“斷見外道”中的一個。所以，這個破無因生，在我們目前來說，實際上是非常重要的課題。
“若計無因而有生，一切恒從一切生，世間爲求果實故，不應多門收集種”。第一個，其實這是一個很好的邏輯，如果事情或者是現象是無因就會産生的，應該一直都有各種的現象産生。問題主要還是實存的問題。因爲我們的對手，他們是相信有真實存在的“生起”。當我們的對手說無因的時候，他絕對指的不是空性，這個一定要搞清楚。“斷見外道”說無因就是沒有原因，但是中觀師從來沒有講無因。當然，中觀師也從來沒有想說有因。但是，我們的對手在這邊做了一個決定，就是“無因但是有生”。如果你相信無因，但是你又相信有生的話，他就變成那所生的那個實際上不是因果而生的，這種情況月稱菩薩講，這樣所有的現象都會隨時不停地生。 這一句當然從世俗方面講，如果你要說是無因的話，一般的世俗的人都不必去收集種子、耕田。
“衆生無因應無取，猶如空花色與香，繁華世間有可取，知世有因如自心。如果是無因的話，所有的事情都應該變成空中的花，根本是不存在的。沒有一個東西是可以被認知的，但是，情況並不是這樣的。在我們面前所顯現的各種現象，我們不斷地覺知，我給對方一個建議，各位“斷見外道”的信徒，你們要知道，當你看到藍色的時候，是你的心覺知到藍色，你的心是藍色的因，這個你要知道。
提問：我想請問兩位堪布，爲什麼一個人的修行世俗谛能夠正到勝義谛？
回答：世俗谛實際上是勝義谛的一個方便，因爲只有在世俗谛裏，才可以談種子和芽之間的因果關系。而當我們把種和芽講出來之後，我們就很容易能夠談兩者之間的關系了。當我們講了這個之後，我們就可以讓弟子了解到緣起的關系，經由緣起，這個弟子就可以證得勝義谛。
提問：爲什麼不能光只借著了解到緣起，而能夠證得勝義谛，爲什麼一定要去修行？
回答：只有這種知識性的了解是不夠的，爲什麼呢？因爲如果我們只有知識性的了解，沒有辦法帶裏我們能夠一直安住，或者在我們認知的真理上，不能帶來這種結果。你要變得安住于你所認知的真理，知識性的了解就只是理智性的了解，就只是這樣的。比如這是一個杯子，就只是這樣的。爲了要知道它，你要提醒自己，這是一個杯子，這個就是我們說的修持。
提問：如何能夠證明諸法由空性而生，但是不是來自于神或者是上…
《入中道-宗薩蔣揚欽哲仁波切談入中論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…