..續本文上一頁31;一七八 此諸身、土，若淨、若穢，無漏識上所變現者，同能變識，俱善無漏。純善無漏因緣所生，是道谛攝，非苦、集故。
【疏翼】
第二諸門分別中，第七明身土能變所變及見相同異。
【述記‧卷六十】
第七門。于中有二︰初、明身土能所變，二、因解唯識見相同異。此即初也[139]。
「此諸佛[140]身土，若淨、若穢」等者[141]，第八雖實皆通淨穢[142]，然約增勝現所得者，自受用者，唯淨「無漏識」之「所變現」[143]。既[144]唯佛能知、變，非余所知、變故。
他受用身、土，體唯是淨。然能變者通有、無漏。如來及十地中菩薩無漏後得所變，即純淨無漏。若十地第八識，若[145]並五識，及七地以前有漏觀[146]心，及有漏後得所變，即純淨有漏。無他受用土體是穢者，非有穢心之所變故。
問︰既許有漏識亦能變土，他受用土[147]雲[148]何必唯淨？
答︰本質，佛所變者非穢故──能變之者，無煩惱穢[149]故，所以所變之土唯淨，通有、無漏。此據相似。若變化土，本質通淨、穢，唯無漏──若隨彼二乘等無漏心所變，即無漏，然彼無此事，彼無漏狹，不能緣身土等；若隨彼二乘有漏心，並異生心[150]所變，即有漏；皆通淨、穢。或二乘等後[151]得不能緣，即唯有漏，通染、淨，如螺髻梵王、舍利弗等，所見異故[152]。
今此文中，總約叁法[153]一切有情爲論。
「純善無漏因緣所生」者[154]，此無漏相分，同能變識，一向是善無漏。相不離見，同非系故。以能緣心變似彼[155]境，故說轉與不轉[156]，理必須同。故說[157]淨與不淨，理必須同。無漏心等順益義勝，悲力廣大，相分與見，必同善性。一切無漏，法爾必善，故性必同。其性、相必皆順理故，故性必同[158]。非如有漏心，相見性有別。言「因緣」者，是種子也
【論文】
一○‧一七九 蘊等識相，不必皆同，叁法因緣，雜引生故。
【疏翼】
第一無漏中，第一簡不同識種生。
【述記‧卷六十】
「蘊等識相，不必皆同[159]」，以蘊、處、界「叁法因緣」，「雜引生故」。謂見分爲[160]心，相分非心，如第八相中根境等，及六[161]識所緣色等，以與見分非一類種生故，色、心等別。以不相違故，無漏所變相分[162]法中，有五蘊非[163]如根等，即是相分純種生故[164]，與見分無漏及性同也。
與見雜種，故色、心蘊等亦各有異，乃至相應法相分相望[165]亦然。由識起相等，同不系法、純種，唯無漏作用法；不同雜種生色、心等，不可有漏同無漏難[166]。
【論文】
一○‧一八○ 有漏識上所變現者，同能變識，皆是有漏。純從有漏因緣所生，是苦、集攝，非滅、道故。
【疏翼】
第一明身土能所變中，第二有漏。于中有二︰一、同識種生，二、簡善等不同識種生。此即初文。
【述記‧卷六十】
「有漏識上所變現者，同能變識，皆是有漏」等者[167]，「純從有漏」種子生故，同是系法；所以言「純」，故唯有漏。
問[168]︰何故界系、見、相許別系，有[169]漏、無漏必同耶？
答︰見、相雖界系別，仍相順故。
【論文】
一○‧一八一 善[170]等識相不必皆同，叁性因緣，雜引生故。蘊等同異，類此應知。不爾，應無五、十二等。
【疏翼】
第二有漏中，簡善等不同識種生。
【述記‧卷六十】
善等叁性識之相分，不必皆同。性相別故，有漏名等，勢分轉故，不順理故，不能引相與見分必能令同[171]。如鼻、舌、身識，見與彼相分非必同性。故與見分，非必性同[172]。見、相分中，叁性因緣雜引生故，不可同性。
作用別故，性不可同。如無漏緣使等，相分唯有漏；緣[173]虛空等，能緣心通叁性，相分唯無記；香等叁境，唯無記，能緣之識通叁性等；若皆純種唯一性者，叁境唯無記等言，應不成失！不可說約第八所變，唯說無記，叁識所變，通叁性；二境[174]亦爾。以[175]叁識所變，叁處攝故。應言通叁性，諸論無文故。虛空、非擇，例亦應然。故相分[176]、見分不必同性。
性別既爾，「蘊等識相」或相、見分同，或相、見分異，「類此應知」，亦不定故。若相分與見分，蘊等亦同，便無五蘊、十二處、十八界別！既有叁科別，明知相、見分[177]，不必皆同[178]。
《佛地論》說叁身生滅門[179]、化自他身色、俱非等[180]化心亦爾門[181]、叁身相對四句門[182]、生法二身攝叁身門[183]、十佛攝叁身門，如彼第七[184]。
因解身、土淨、穢[185]，能變、所變，即釋唯識相、見異同中[186]。
上來已依略、廣，及位等，明能變識等訖。
【疏翼】
以上第七明身土能變所受及見相同異中，第一明身土能所變訖。
【論文】
一○‧一八二 然相分等，依識變現，非如識性，依他中實。不爾，唯識理應不成，許識內境，俱實有故。
【疏翼】
第七明身土能變所變及見相同異中，第二因解唯識見相同異。于中有叁︰一、第一師解，二、第二師正說，叁、第叁師義。此即初文。
【述記‧卷六十】
自下、解相見分或異同中，即明能變之識相見同異。
第七門中，自下第二因、解唯識義[187]。
論「然相分等」者[188]，一解雲︰等取心[189]、心所所變[190]現，所變名爲行相。「依識變現」等者，雖[191]似難陀二分義，少[192]分有異。親、疏所緣，二皆不實故。以疏所緣等取親相，不即親得[193]，不爲行相。此所現土[194]，如識變故[195]。
又[196]立叁分，並下有二複次解。
「依識變現」等者，次解「相分等」言，等取見分，識自體之所變故。此相、見分雖體是依他，識自體之用故，非如識性[197]依他中實[198]。識是根本自體故，彼[199]是末、是用故。如日及輪，如燈及光，實虛[200]異故。若「不爾」，應不言「唯識」，應言唯境、唯見分等！以許相、見與識自體俱實有故。此義應思。
設緣色等見、相，亦俱不實，不及于識[201]，如緣過、未、虛空等識，相分雖有，非稍實法；見分非無，仍緣虛境。虛境行相，是不實心，故見不及識自體分。識自體分，唯緣于識。是根本故，證自體故，體[202]是實有，其變似色等亦並不實。此師意也。
若爾，無分別智境相如何？
彼內證故，此所不論，如[203]緣自體。余是外境，故不同如。設許[204]真如自體實有，非識所變故，真如體實。今論所變，故見、相分[205]假。
又縱真如是實有[206]，以于境中少實有故，但言唯識，不言唯境。今以內證，是故不可例同于外。
《佛地》第叁[207]有此師義：許有叁分依他性義[208]。
【論文】
一○‧一八叁 或識相、見等，從緣生，俱依他起，虛實如識。
【疏翼】
第二因解唯識見相同異中，第二師正說。于中有叁︰一、標宗，二、釋「諸法唯境」難，叁、釋「唯識非境」難。此即初文。
【述記‧卷六十】
第二師說。識[209]與相、見分，皆從緣生，因緣法故。此二[210]與識[211]虛實皆同，雖有緣去來等相，是依他故，與識不多別。
又此師[212]，色但有相分，與識[213]一種虛[214]實。不遮緣過、未，但得似彼[215]。此是正義。
前師相、見即識種生。此師相分與識別種，見分與識[216]同種生故[217]。
【論文】
一○‧一八四 唯言遣外，不遮內境。不爾，真如亦應非實。
【疏翼】
第二師正說中，第二釋「諸法唯境」難。
【述記‧卷六十】
若爾，應言諸法唯境，何言「唯識」？
論答︰「唯」言「遣」心「外」遍計所執，「不遮內」識所變之相分等。若不作此解，「真如應非實」有！真如既實，智[218]境即實。智[219]成能緣，如[220]甯容是假？若是假似[221]者，應非緣真[222]。若非成假似[223]者，見便亦緣[224]實，故非心、境一向非實。以境是虛，言「唯識」故！若境是實，遣心外境，名「唯識」；即真如不離識故，非心外法故，亦「唯識」攝。
【論文】
一○‧一八五 內境與識，既並非虛，如何但言，唯識無境？
【疏翼】
第二師正說中，第叁釋「唯識非境」難。于中有二︰一、難，二、答。此即初文。
【述記‧卷六十】
論[225]外人難︰內境與識既並非虛，如何可言唯識非境？
【論文】
一○‧一八六 識唯內有，境亦通外，恐濫外故，但言唯識。
【疏翼】
第叁釋「唯識非境」難中，第二答。于中又二︰一、境亦通外遍計所執，二、由迷執于境起惑造業。此即初文。
【述記‧卷六十】
論[226]答有二︰初雲「識唯內有，境亦通外」。即「境」︰相分「內」，是依他；「外」，是遍計所執。以非心所變法，說之爲外；非體實有，名外。恐心內之境[227]，濫心外之境，…
《成唯識論疏翼 第五冊 卷十 八、法身叁相》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…