..续本文上一页31;一七八 此诸身、土，若净、若秽，无漏识上所变现者，同能变识，俱善无漏。纯善无漏因缘所生，是道谛摄，非苦、集故。
【疏翼】
第二诸门分别中，第七明身土能变所变及见相同异。
【述记‧卷六十】
第七门。于中有二︰初、明身土能所变，二、因解唯识见相同异。此即初也[139]。
「此诸佛[140]身土，若净、若秽」等者[141]，第八虽实皆通净秽[142]，然约增胜现所得者，自受用者，唯净「无漏识」之「所变现」[143]。既[144]唯佛能知、变，非余所知、变故。
他受用身、土，体唯是净。然能变者通有、无漏。如来及十地中菩萨无漏后得所变，即纯净无漏。若十地第八识，若[145]并五识，及七地以前有漏观[146]心，及有漏后得所变，即纯净有漏。无他受用土体是秽者，非有秽心之所变故。
问︰既许有漏识亦能变土，他受用土[147]云[148]何必唯净？
答︰本质，佛所变者非秽故──能变之者，无烦恼秽[149]故，所以所变之土唯净，通有、无漏。此据相似。若变化土，本质通净、秽，唯无漏──若随彼二乘等无漏心所变，即无漏，然彼无此事，彼无漏狭，不能缘身土等；若随彼二乘有漏心，并异生心[150]所变，即有漏；皆通净、秽。或二乘等后[151]得不能缘，即唯有漏，通染、净，如螺髻梵王、舍利弗等，所见异故[152]。
今此文中，总约三法[153]一切有情为论。
「纯善无漏因缘所生」者[154]，此无漏相分，同能变识，一向是善无漏。相不离见，同非系故。以能缘心变似彼[155]境，故说转与不转[156]，理必须同。故说[157]净与不净，理必须同。无漏心等顺益义胜，悲力广大，相分与见，必同善性。一切无漏，法尔必善，故性必同。其性、相必皆顺理故，故性必同[158]。非如有漏心，相见性有别。言「因缘」者，是种子也
【论文】
一○‧一七九 蕴等识相，不必皆同，三法因缘，杂引生故。
【疏翼】
第一无漏中，第一简不同识种生。
【述记‧卷六十】
「蕴等识相，不必皆同[159]」，以蕴、处、界「三法因缘」，「杂引生故」。谓见分为[160]心，相分非心，如第八相中根境等，及六[161]识所缘色等，以与见分非一类种生故，色、心等别。以不相违故，无漏所变相分[162]法中，有五蕴非[163]如根等，即是相分纯种生故[164]，与见分无漏及性同也。
与见杂种，故色、心蕴等亦各有异，乃至相应法相分相望[165]亦然。由识起相等，同不系法、纯种，唯无漏作用法；不同杂种生色、心等，不可有漏同无漏难[166]。
【论文】
一○‧一八○ 有漏识上所变现者，同能变识，皆是有漏。纯从有漏因缘所生，是苦、集摄，非灭、道故。
【疏翼】
第一明身土能所变中，第二有漏。于中有二︰一、同识种生，二、简善等不同识种生。此即初文。
【述记‧卷六十】
「有漏识上所变现者，同能变识，皆是有漏」等者[167]，「纯从有漏」种子生故，同是系法；所以言「纯」，故唯有漏。
问[168]︰何故界系、见、相许别系，有[169]漏、无漏必同耶？
答︰见、相虽界系别，仍相顺故。
【论文】
一○‧一八一 善[170]等识相不必皆同，三性因缘，杂引生故。蕴等同异，类此应知。不尔，应无五、十二等。
【疏翼】
第二有漏中，简善等不同识种生。
【述记‧卷六十】
善等三性识之相分，不必皆同。性相别故，有漏名等，势分转故，不顺理故，不能引相与见分必能令同[171]。如鼻、舌、身识，见与彼相分非必同性。故与见分，非必性同[172]。见、相分中，三性因缘杂引生故，不可同性。
作用别故，性不可同。如无漏缘使等，相分唯有漏；缘[173]虚空等，能缘心通三性，相分唯无记；香等三境，唯无记，能缘之识通三性等；若皆纯种唯一性者，三境唯无记等言，应不成失！不可说约第八所变，唯说无记，三识所变，通三性；二境[174]亦尔。以[175]三识所变，三处摄故。应言通三性，诸论无文故。虚空、非择，例亦应然。故相分[176]、见分不必同性。
性别既尔，「蕴等识相」或相、见分同，或相、见分异，「类此应知」，亦不定故。若相分与见分，蕴等亦同，便无五蕴、十二处、十八界别！既有三科别，明知相、见分[177]，不必皆同[178]。
《佛地论》说三身生灭门[179]、化自他身色、俱非等[180]化心亦尔门[181]、三身相对四句门[182]、生法二身摄三身门[183]、十佛摄三身门，如彼第七[184]。
因解身、土净、秽[185]，能变、所变，即释唯识相、见异同中[186]。
上来已依略、广，及位等，明能变识等讫。
【疏翼】
以上第七明身土能变所受及见相同异中，第一明身土能所变讫。
【论文】
一○‧一八二 然相分等，依识变现，非如识性，依他中实。不尔，唯识理应不成，许识内境，俱实有故。
【疏翼】
第七明身土能变所变及见相同异中，第二因解唯识见相同异。于中有三︰一、第一师解，二、第二师正说，三、第三师义。此即初文。
【述记‧卷六十】
自下、解相见分或异同中，即明能变之识相见同异。
第七门中，自下第二因、解唯识义[187]。
论「然相分等」者[188]，一解云︰等取心[189]、心所所变[190]现，所变名为行相。「依识变现」等者，虽[191]似难陀二分义，少[192]分有异。亲、疏所缘，二皆不实故。以疏所缘等取亲相，不即亲得[193]，不为行相。此所现土[194]，如识变故[195]。
又[196]立三分，并下有二复次解。
「依识变现」等者，次解「相分等」言，等取见分，识自体之所变故。此相、见分虽体是依他，识自体之用故，非如识性[197]依他中实[198]。识是根本自体故，彼[199]是末、是用故。如日及轮，如灯及光，实虚[200]异故。若「不尔」，应不言「唯识」，应言唯境、唯见分等！以许相、见与识自体俱实有故。此义应思。
设缘色等见、相，亦俱不实，不及于识[201]，如缘过、未、虚空等识，相分虽有，非稍实法；见分非无，仍缘虚境。虚境行相，是不实心，故见不及识自体分。识自体分，唯缘于识。是根本故，证自体故，体[202]是实有，其变似色等亦并不实。此师意也。
若尔，无分别智境相如何？
彼内证故，此所不论，如[203]缘自体。余是外境，故不同如。设许[204]真如自体实有，非识所变故，真如体实。今论所变，故见、相分[205]假。
又纵真如是实有[206]，以于境中少实有故，但言唯识，不言唯境。今以内证，是故不可例同于外。
《佛地》第三[207]有此师义：许有三分依他性义[208]。
【论文】
一○‧一八三 或识相、见等，从缘生，俱依他起，虚实如识。
【疏翼】
第二因解唯识见相同异中，第二师正说。于中有三︰一、标宗，二、释「诸法唯境」难，三、释「唯识非境」难。此即初文。
【述记‧卷六十】
第二师说。识[209]与相、见分，皆从缘生，因缘法故。此二[210]与识[211]虚实皆同，虽有缘去来等相，是依他故，与识不多别。
又此师[212]，色但有相分，与识[213]一种虚[214]实。不遮缘过、未，但得似彼[215]。此是正义。
前师相、见即识种生。此师相分与识别种，见分与识[216]同种生故[217]。
【论文】
一○‧一八四 唯言遣外，不遮内境。不尔，真如亦应非实。
【疏翼】
第二师正说中，第二释「诸法唯境」难。
【述记‧卷六十】
若尔，应言诸法唯境，何言「唯识」？
论答︰「唯」言「遣」心「外」遍计所执，「不遮内」识所变之相分等。若不作此解，「真如应非实」有！真如既实，智[218]境即实。智[219]成能缘，如[220]宁容是假？若是假似[221]者，应非缘真[222]。若非成假似[223]者，见便亦缘[224]实，故非心、境一向非实。以境是虚，言「唯识」故！若境是实，遣心外境，名「唯识」；即真如不离识故，非心外法故，亦「唯识」摄。
【论文】
一○‧一八五 内境与识，既并非虚，如何但言，唯识无境？
【疏翼】
第二师正说中，第三释「唯识非境」难。于中有二︰一、难，二、答。此即初文。
【述记‧卷六十】
论[225]外人难︰内境与识既并非虚，如何可言唯识非境？
【论文】
一○‧一八六 识唯内有，境亦通外，恐滥外故，但言唯识。
【疏翼】
第三释「唯识非境」难中，第二答。于中又二︰一、境亦通外遍计所执，二、由迷执于境起惑造业。此即初文。
【述记‧卷六十】
论[226]答有二︰初云「识唯内有，境亦通外」。即「境」︰相分「内」，是依他；「外」，是遍计所执。以非心所变法，说之为外；非体实有，名外。恐心内之境[227]，滥心外之境，…
《成唯识论疏翼 第五冊 卷十 八、法身三相》全文未完，请进入下页继续阅读…