..續本文上一頁地斷所知障中有執、非執。非執者，亦名迷事，故亦許斷，以障智故[83]。雖未斷本堅執之者，非執之者[84]何妨先斷？如煩惱障俱生者，以我見爲首，故先斷時，未能斷本，先迷事者亦可斷故。斷所知障，類亦應爾。
此等分別，妙絕古今，于諸論師，實未聞也！即二障、六七識，合各得爲四句[85]。
問︰有漏曾習，未泯相故，不能斷隨眠；後得亦有相，如何斷隨眠？又此二智並各有相，此二何別？
答︰後得雖有相，非執所引，非縛所緣，又非曾得；取境相時，分明現證。有漏不爾，故不能斷。如五通等，異生、聖者所證有異──淨與不淨、明與不明，各有別故。由如是等種種理故，亦即是彼二智差別[86]。
【疏翼】
以上第二別解中，第一解能轉道訖。
【論文】
一○‧四八 二、所轉依。此複有二：一、持種依──謂根本識。由此能持染、淨法種，與染、淨法俱爲所依，聖道轉令舍染得淨。余依他起性雖亦是依，而不能持種，故此不說。
【疏翼】
第二別解中，第二解所轉依。于中分二︰一、持種依，二、迷悟依。此即初文。
【述記‧卷五十九】
前說依他，總名轉依，今取持種，故唯第八。
【論文】
一○‧四九 二、迷悟依──謂真如。由此能作迷悟根本，諸染、淨法，依之得生聖道，轉令舍染得淨。余雖亦作迷悟法依，而非根本，故此不說。
【疏翼】
第二所轉依中，第二迷悟依。
【述記‧卷五十九】
依他起性，雖亦此依，非根本故，此中不說。
然無性等二《攝論》[87]等，但以阿賴耶爲轉依[88]。
《對法》第十一[89]︰轉依有叁︰一、心轉，即真如。二、道轉，即前能轉道。叁、粗重，即阿賴耶[90]。
然此轉依略有二種，體寬《攝論》[91]，彼無真如故；狹于《對法》，無彼道故；然道是此『能轉道』中攝故，亦不狹于彼，余文可知。
「持種依」中，體唯在二乘及大乘有學位，唯有漏；若並佛說，即通無漏。此唯約現行，種子識不能持種故，又是「所棄舍」中攝故。
【疏翼】
以上第二別解中，第二解所轉依訖。
【論文】
一○‧五○ 叁、所轉舍。此複有二：一、所斷舍──謂二障種。真無間道現在前時，障治相違，彼便斷滅，永不成就，說之爲舍。彼種斷故，不複現行，妄執我、法，所執我、法不對妄情，亦說爲舍，由此名舍遍計所執。
【疏翼】
第二別解中，第叁解所轉舍。于中分二︰一、解所斷舍，二、解所棄舍。此即初文。
【述記‧卷五十九】
「謂二障種」者，此出體。
舍在何時？
「真[92]無間道，現在前時」。
言「真」者，有二義︰一、簡有漏，不能斷種故。二、簡後得、相見道等，「障、治相違」，如明與暗。
「說之爲舍」者，此即染中，名舍依他起性。由依他「種斷故，不複」能生現行之心「妄執我、法」現行。由此斷故，說現行[93]及種依他爲斷；依他斷已，實我、實法自性本無，但對妄情，妄似[94]于有；今妄情斷，無境對心，假說此境亦名爲斷。由此道理名舍所執，諸有處言斷遍計所執者，義在于此。
然叁性中，皆有「舍」義︰一、遍計所執，如此所言「不對妄[95]情」，名「舍」。二、有漏依他，此有二種︰一、障法：如此中言「障、治相違」名「舍」；二、非障法：下「所棄舍」中攝。叁、圓成實，此有二種︰一、劣法[96]：亦「所棄舍」中攝；二、勝法：唯此不舍。故總言叁性皆有舍義。
【論文】
一○‧五一 二、所棄舍──謂余有漏、劣無漏種。金剛喻定現在前時，引極圓明、純淨本識，非彼依故，皆永棄舍。彼種舍已，現有漏法及劣無漏，畢竟不生，既永不生，亦說爲舍，由此名舍生死劣法。
【疏翼】
第叁解所轉舍中，第二解所棄舍。文分爲二︰一、總解金剛定時不生名舍，二、無間解脫二道舍時不同二說。此即初文。
【述記‧卷五十九】
「謂余有漏」者，即二障種[97]。「余」，謂有漏善、叁無記法種[98]全、異熟生少分，除法執一分故。
「劣無漏種」，即十地中所生現行，及此種類中下品種。
由金剛道引[99]轉「極圓」者，異前菩薩所依，未圓滿故。「極明」者，行相分明，異前菩薩智，彼不明故。或「極圓」簡一切有學；「極明」簡二乘無學。
「純淨本識」者，「淨」者，無漏，「純」者，無雜。非如因位七識等善，淨而不純，本識純而不淨；今此第八，無漏相續，故名「純淨」。此現行識非「余有漏、劣無漏種」依故，「皆永棄舍」。此種舍已，現行彼法亦永不生。
「由此」道理，「名舍生死」法及「劣法」。此乃總言，不簡何念能舍。
《對法》十四說：得勝無漏，亦舍劣法，如得果時，即舍于向。如前[100]已說。
【論文】
一○‧五二 有義：所余有漏法種及劣無漏，金剛喻定現在前時，皆已棄舍，與二障種，俱時舍故。
【疏翼】
第二解所棄舍中，第二無間解脫二道舍時不同二說。文分爲二︰一、無間道時舍，二、解脫道時舍。此即初文。
【述記‧卷五十九】
既言「余有漏法」及「劣無漏」金剛心舍，爲此前舍？爲此俱舍？
第一師︰前[101]舍，「與二障種，俱時舍故」。由有二障[102]種，「有余有漏」及「劣無漏」。二障[103]種既已亡[104]，「余有漏法」，及「劣無漏」，如何得在？又種生現既俱時生，種隨障已亡[105]，現如何猶有？又叁惡趣果與惑業俱亡，何故「余有漏」法不隨惑俱舍？有漏既前舍，及「劣無漏」亦應然。由此理故，金剛道生，有漏等滅，如明與暗不俱時生。
此師意說金剛心中，已得鏡智，仍未名佛。未起解脫道證于滅故。諸無漏初起，鄰近有漏，未名爲佛。如見道舍惡趣因果，同時。此師之意即說粗重，與種[106]，無間道[107]生舍，解脫道生，但爲證滅。
【論文】
一○‧五叁 有義：爾時猶未舍彼，與無間道不相違故；菩薩應無生死法故；此位應無所熏識故；住無間道，應名佛故；後解脫道，應無用故。由此應知，余有漏等，解脫道起，方棄舍之，第八淨識，非彼依故。
【疏翼】
第二無間解脫二道舍時不同二說中，第二解脫道時舍。
【述記‧卷五十九】
第二師說金剛心生，「猶未舍彼」。猶余「有漏」，「與無間道不相違故」。粗重違轉依，豈違無間道？又金剛心即「劣無漏」，如何此位「劣無漏」已無？又若此位，彼已舍者，「菩薩應無」諸「生死法」！「生死法」者，謂有漏法。誰言菩薩生死法無？生死法無，何名菩薩？又無有漏，「應無所熏識」！非善無漏可所熏故。若此位菩薩已「無所熏識」，即「住無間道，應名」爲「佛」！若此位已名佛，「解脫道」生，「應無」有「用」！解脫道生，證極殊勝轉依圓滿，無所熏識；故無生死法，無劣無漏，能斷粗重，與無間道別，如前已說[108]。故無間道非佛，解脫道名佛。汝今[109]既金剛心已有是事，用解脫道何爲？
次解前師之理雲：若由二障種，有「余有漏」等，所以二乘、菩薩，非無漏圓，以所知障種有故等者，今難雲︰應由無漏未滿足，有漏猶在，故不名佛！此無間道位已無有漏、無漏圓生，何不名佛？又種生現，必俱時生，如何種亡，其現猶有[110]？
誰言此位「余有漏」等，其種已亡[111]？我若種、現異時，可如所難；我亦種現同時，但不違無間道故，所以不[112]與無間俱時舍。故汝所難，非預我意！
由種、現異時，前已破故，此中不說[113]。
此師[114]意說[115]亦[116]種現同時。若亦說[117]者，應成叁說。今此許「熏」，明種生現同時，金剛心中，猶有熏故。
又叁惡趣果，與業惑俱亡，如何此位斷有前後者，前十一障中，已言粗重違解脫道[118]。即惡趣果與惑滅異時，何得今時率情爲難？
「余有漏」等，解脫道起，方棄舍之。以解脫道位，第八淨識，非「劣無漏」、「余有漏」依故[119]。前師欲釋後難[120]，思准可知。
然此二師，俱不違理。
「所斷舍」中煩惱一分，「所棄舍」中「劣無漏」一分，通二乘有，余唯大乘。
又由前「能轉道」中「能斷道」，證「所轉依」中「迷悟依」，方有[121]「所斷舍」、「所棄舍」少分──除「劣無漏」，「劣無漏」，但由得勝舍劣。
【疏翼】
以上第二別解中，第叁解所轉舍訖。
-------------------------------------------------------------…
《成唯識論疏翼 第五冊 卷十 叁、廣二轉依果》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…