..续本文上一页地断所知障中有执、非执。非执者，亦名迷事，故亦许断，以障智故[83]。虽未断本坚执之者，非执之者[84]何妨先断？如烦恼障俱生者，以我见为首，故先断时，未能断本，先迷事者亦可断故。断所知障，类亦应尔。
此等分别，妙绝古今，于诸论师，实未闻也！即二障、六七识，合各得为四句[85]。
问︰有漏曾习，未泯相故，不能断随眠；后得亦有相，如何断随眠？又此二智并各有相，此二何别？
答︰后得虽有相，非执所引，非缚所缘，又非曾得；取境相时，分明现证。有漏不尔，故不能断。如五通等，异生、圣者所证有异──净与不净、明与不明，各有别故。由如是等种种理故，亦即是彼二智差别[86]。
【疏翼】
以上第二别解中，第一解能转道讫。
【论文】
一○‧四八 二、所转依。此复有二：一、持种依──谓根本识。由此能持染、净法种，与染、净法俱为所依，圣道转令舍染得净。余依他起性虽亦是依，而不能持种，故此不说。
【疏翼】
第二别解中，第二解所转依。于中分二︰一、持种依，二、迷悟依。此即初文。
【述记‧卷五十九】
前说依他，总名转依，今取持种，故唯第八。
【论文】
一○‧四九 二、迷悟依──谓真如。由此能作迷悟根本，诸染、净法，依之得生圣道，转令舍染得净。余虽亦作迷悟法依，而非根本，故此不说。
【疏翼】
第二所转依中，第二迷悟依。
【述记‧卷五十九】
依他起性，虽亦此依，非根本故，此中不说。
然无性等二《摄论》[87]等，但以阿赖耶为转依[88]。
《对法》第十一[89]︰转依有三︰一、心转，即真如。二、道转，即前能转道。三、粗重，即阿赖耶[90]。
然此转依略有二种，体宽《摄论》[91]，彼无真如故；狭于《对法》，无彼道故；然道是此『能转道』中摄故，亦不狭于彼，余文可知。
「持种依」中，体唯在二乘及大乘有学位，唯有漏；若并佛说，即通无漏。此唯约现行，种子识不能持种故，又是「所弃舍」中摄故。
【疏翼】
以上第二别解中，第二解所转依讫。
【论文】
一○‧五○ 三、所转舍。此复有二：一、所断舍──谓二障种。真无间道现在前时，障治相违，彼便断灭，永不成就，说之为舍。彼种断故，不复现行，妄执我、法，所执我、法不对妄情，亦说为舍，由此名舍遍计所执。
【疏翼】
第二别解中，第三解所转舍。于中分二︰一、解所断舍，二、解所弃舍。此即初文。
【述记‧卷五十九】
「谓二障种」者，此出体。
舍在何时？
「真[92]无间道，现在前时」。
言「真」者，有二义︰一、简有漏，不能断种故。二、简后得、相见道等，「障、治相违」，如明与暗。
「说之为舍」者，此即染中，名舍依他起性。由依他「种断故，不复」能生现行之心「妄执我、法」现行。由此断故，说现行[93]及种依他为断；依他断已，实我、实法自性本无，但对妄情，妄似[94]于有；今妄情断，无境对心，假说此境亦名为断。由此道理名舍所执，诸有处言断遍计所执者，义在于此。
然三性中，皆有「舍」义︰一、遍计所执，如此所言「不对妄[95]情」，名「舍」。二、有漏依他，此有二种︰一、障法：如此中言「障、治相违」名「舍」；二、非障法：下「所弃舍」中摄。三、圆成实，此有二种︰一、劣法[96]：亦「所弃舍」中摄；二、胜法：唯此不舍。故总言三性皆有舍义。
【论文】
一○‧五一 二、所弃舍──谓余有漏、劣无漏种。金刚喻定现在前时，引极圆明、纯净本识，非彼依故，皆永弃舍。彼种舍已，现有漏法及劣无漏，毕竟不生，既永不生，亦说为舍，由此名舍生死劣法。
【疏翼】
第三解所转舍中，第二解所弃舍。文分为二︰一、总解金刚定时不生名舍，二、无间解脱二道舍时不同二说。此即初文。
【述记‧卷五十九】
「谓余有漏」者，即二障种[97]。「余」，谓有漏善、三无记法种[98]全、异熟生少分，除法执一分故。
「劣无漏种」，即十地中所生现行，及此种类中下品种。
由金刚道引[99]转「极圆」者，异前菩萨所依，未圆满故。「极明」者，行相分明，异前菩萨智，彼不明故。或「极圆」简一切有学；「极明」简二乘无学。
「纯净本识」者，「净」者，无漏，「纯」者，无杂。非如因位七识等善，净而不纯，本识纯而不净；今此第八，无漏相续，故名「纯净」。此现行识非「余有漏、劣无漏种」依故，「皆永弃舍」。此种舍已，现行彼法亦永不生。
「由此」道理，「名舍生死」法及「劣法」。此乃总言，不简何念能舍。
《对法》十四说：得胜无漏，亦舍劣法，如得果时，即舍于向。如前[100]已说。
【论文】
一○‧五二 有义：所余有漏法种及劣无漏，金刚喻定现在前时，皆已弃舍，与二障种，俱时舍故。
【疏翼】
第二解所弃舍中，第二无间解脱二道舍时不同二说。文分为二︰一、无间道时舍，二、解脱道时舍。此即初文。
【述记‧卷五十九】
既言「余有漏法」及「劣无漏」金刚心舍，为此前舍？为此俱舍？
第一师︰前[101]舍，「与二障种，俱时舍故」。由有二障[102]种，「有余有漏」及「劣无漏」。二障[103]种既已亡[104]，「余有漏法」，及「劣无漏」，如何得在？又种生现既俱时生，种随障已亡[105]，现如何犹有？又三恶趣果与惑业俱亡，何故「余有漏」法不随惑俱舍？有漏既前舍，及「劣无漏」亦应然。由此理故，金刚道生，有漏等灭，如明与暗不俱时生。
此师意说金刚心中，已得镜智，仍未名佛。未起解脱道证于灭故。诸无漏初起，邻近有漏，未名为佛。如见道舍恶趣因果，同时。此师之意即说粗重，与种[106]，无间道[107]生舍，解脱道生，但为证灭。
【论文】
一○‧五三 有义：尔时犹未舍彼，与无间道不相违故；菩萨应无生死法故；此位应无所熏识故；住无间道，应名佛故；后解脱道，应无用故。由此应知，余有漏等，解脱道起，方弃舍之，第八净识，非彼依故。
【疏翼】
第二无间解脱二道舍时不同二说中，第二解脱道时舍。
【述记‧卷五十九】
第二师说金刚心生，「犹未舍彼」。犹余「有漏」，「与无间道不相违故」。粗重违转依，岂违无间道？又金刚心即「劣无漏」，如何此位「劣无漏」已无？又若此位，彼已舍者，「菩萨应无」诸「生死法」！「生死法」者，谓有漏法。谁言菩萨生死法无？生死法无，何名菩萨？又无有漏，「应无所熏识」！非善无漏可所熏故。若此位菩萨已「无所熏识」，即「住无间道，应名」为「佛」！若此位已名佛，「解脱道」生，「应无」有「用」！解脱道生，证极殊胜转依圆满，无所熏识；故无生死法，无劣无漏，能断粗重，与无间道别，如前已说[108]。故无间道非佛，解脱道名佛。汝今[109]既金刚心已有是事，用解脱道何为？
次解前师之理云：若由二障种，有「余有漏」等，所以二乘、菩萨，非无漏圆，以所知障种有故等者，今难云︰应由无漏未满足，有漏犹在，故不名佛！此无间道位已无有漏、无漏圆生，何不名佛？又种生现，必俱时生，如何种亡，其现犹有[110]？
谁言此位「余有漏」等，其种已亡[111]？我若种、现异时，可如所难；我亦种现同时，但不违无间道故，所以不[112]与无间俱时舍。故汝所难，非预我意！
由种、现异时，前已破故，此中不说[113]。
此师[114]意说[115]亦[116]种现同时。若亦说[117]者，应成三说。今此许「熏」，明种生现同时，金刚心中，犹有熏故。
又三恶趣果，与业惑俱亡，如何此位断有前后者，前十一障中，已言粗重违解脱道[118]。即恶趣果与惑灭异时，何得今时率情为难？
「余有漏」等，解脱道起，方弃舍之。以解脱道位，第八净识，非「劣无漏」、「余有漏」依故[119]。前师欲释后难[120]，思准可知。
然此二师，俱不违理。
「所断舍」中烦恼一分，「所弃舍」中「劣无漏」一分，通二乘有，余唯大乘。
又由前「能转道」中「能断道」，证「所转依」中「迷悟依」，方有[121]「所断舍」、「所弃舍」少分──除「劣无漏」，「劣无漏」，但由得胜舍劣。
【疏翼】
以上第二别解中，第三解所转舍讫。
-------------------------------------------------------------…
《成唯识论疏翼 第五冊 卷十 三、广二转依果》全文未完，请进入下页继续阅读…