..續本文上一頁無堪任，與無間道俱滅，證無爲得，與解脫道俱生。故解脫道雖不違惑得，而亦有用。
此後意[57]說︰種生現雖同時，菩薩金剛心由有粗重性故，不名爲佛。明此位第八識猶有漏，爲粗重所依。若[58]不然，如何不名爲佛？前解但爲證無爲者，金剛心中，第八已無漏，未圓明故，不名爲佛。然[59]後解爲勝。
依此二解，並前第八識舍位[60]，加此一說雲︰金剛道生，有漏皆舍，種生現同時[61]故[62]。
此中「粗重」言，非謂種子，由種子等令所依無堪任性，此名「粗重」。雖前已說[63]，至下當知。
問︰此義可然。彼十地中，地地斷煩惱障粗重，既不斷種子，起無間道時，複不斷粗重；無間道起，何所斷耶？若無間道中，有斷煩惱種用，于解脫道位，可說除粗重；無間道中，既無所斷，如何說粗重解脫道治[64]耶？
答︰修道十地中，斷煩惱粗重者，非離所知障外，別起無間道等治。然煩惱粗重障，無始以來，與所知障俱，所知障爲本。由無間道，本障斷故，其末煩惱障粗重，與所知障粗重，解脫道中舍，故無此過。由此，煩惱粗重非能更[65]生，但障于地，所以與所知障俱斷而不留之，故無斯[66]咎。如身見等，至下[67]當知。
問︰若爾，如[68]二乘者唯斷定障，不斷種子。無間道生位，已[69]無粗重，何用複起解脫道爲？
答︰無間斷粗重，解脫道中，得自在故。
問︰既斷粗重，得無爲不？
答：《大般若經》[70]第叁百六十叁[71]卷說︰善現問言︰世尊！若無爲法無差別者，佛何故說習氣相續，如來永無，二乘猶有？世尊答言︰習氣相續實非煩惱。二乘身中不能引[72]無義，菩薩身中能引無義，如來永無[73]。即由此文，顯斷習氣不得無爲。不爾，無爲應有差別！亦顯所知障斷，不得無爲[74]。若所知障斷得無爲，便顯叁乘亦得無爲，而有差別。
【疏翼】
以上第一別解釋異生性障中，第四釋二道別訖。
【論文】
九‧二六二 雖見道生，亦斷惡趣諸業果等，而今且說，能起煩惱，是根本故。
【疏翼】
第一別解釋異生性障中，第五以此障即二十二愚。文分爲四︰一、顯亦攝業果，二、顯攝二愚及二粗重，叁、所有愚品總說爲愚，四、顯二粗重。此即初文。
【述記‧卷五十七】
第五、以此障即二十二愚。
顯異生障攝法不盡，以是根本，不說「業果[75]等」。「等」者，等取惡趣非業，及非異熟，及等余增上果等法，及人天趣中分別所起業及果故，直言惡趣攝不盡故[76]。
「能起[77]」之中，但說「煩惱」，以所知障與定[78]俱故，總名「煩惱」。
【論文】
九‧二六叁 由斯，初地說斷二愚及彼粗重：一、執著我、法愚，即是此中異生性障；二、惡趣雜染愚，即是惡趣諸業果等。
【疏翼】
第五以此障即二十二愚中，第二顯攝二愚及二粗重。
【述記‧卷五十七】
《解深密》、七十八等說斷于「二愚」，如文可解[79]。
「諸業果等」者，如次前「等」字，等取善趣之中，分別所起別報業及果等。直言「惡趣」，攝不盡故。《經》[80]中既言「惡趣雜染」者[81]，「雜染」之言通善趣分別雜染故。前[82]說善[83]、無記；若斷緣縛，修道所斷。今言彼果是不生斷，如緣起中說[84]。故爲此第二解。
【論文】
九‧二六四 應知愚品，總說爲愚，後准此釋。
【疏翼】
第五以此障即二十二愚中，第叁所有愚品總說爲「愚」。中有二說︰一、總說愚品，二、唯取利鈍障品俱起者。此即初文。
【述記‧卷五十七】
何故業果亦說爲愚？
諸業果等雖體非愚，業是愚所起，果是愚所感，愚之品故，亦名爲「愚」。後諸地言「愚」，准于此解。如第二地「業趣愚」，非體是愚故。
又初「執著我法」障中，亦有貪、見等，體非是愚，亦愚之品故。下准此知。然分別障中，雖有所知障，非能發業感于生死。非縛法故。今此第一所發「業果」，並言「惡趣」者，毀訾言也，如說半擇迦，名人中惡趣[85]。
【論文】
九‧二六五 或彼唯說，利、鈍障品，俱起二愚。
【疏翼】
第叁所有愚品總說爲愚中，第二唯取利鈍品俱起者。
【述記‧卷五十七】
謂第一言「執著」，明是利障品俱起愚。
第二言「惡趣雜染」，非必業果，但是「鈍障品俱起」愚。毀責名「趣」。
此中不別言余煩惱，余煩惱但是「利鈍障品俱起」之「愚」，即唯無明。此師意說唯取無明與見，非見俱，名爲「利、鈍」，說十地中斷十無明，故不取余煩惱等也。
【疏翼】
以上第五以此障即二十二愚中，第叁所有愚品總說爲「愚」訖。
【論文】
九‧二六六 彼粗重言，顯彼二種，或二所起無堪任性；如入二定，說斷苦根，所斷苦根，雖非現種，而名粗重；此亦應然。後粗重言，例此應釋。
【疏翼】
第五以此障即二十二愚中，第四顯二粗重。
【述記‧卷五十七】
彼言「粗重」，「粗重」者所[86]顯，即是彼二愚之種。前二是現行，「粗重」是種故。
問︰現行久已滅，如何言「斷」？
答︰五十九說︰略有二種︰一、諸纏斷，二、隨眠斷[87]。故二現行亦說斷也。
問︰彼何不是伏現行言「斷」也？
答︰不然。彼卷[88]次文解二斷言︰諸纏斷者，謂貪、瞋斷，乃至疑斷、五見斷、見苦所斷斷、欲界所系斷，乃至無色界所系斷、離系斷，是隨眠斷[89]；非伏惑時，亦伏見道諸惑，故知「二愚」是現行，「粗重」是種子。
又解︰隨汝意前二是種，粗重非種，今此乃是二品「所起無堪任性」，如苦根等說其斷位。《瑜伽論[90]》第十一[91]說︰第二定斷苦根[92]。苦根種子，初定已斷，今者斷彼苦根粗重，說第二禅斷彼[93]苦根故。後諸地「粗重」，准此爲二解[94]。
【疏翼】
以上第一別解釋異生性障中，第五以此障即二十二愚訖。
【論文】
九‧二六七 雖初地所斷，實通二障，而異生性障，意取所知。說十無明，非染汙故，無明即是十障品愚。
【疏翼】
第一別解釋異生性障中，第六以障即無明爲同爲異。于中分六︰一、正明初地無明非染汙，二、不說染汙所以之一，叁、不說染汙所以之二，四、不說染汙所以之叁，五、論主解答伏難，六、引《對法》爲證。此即初文。
【述記‧卷五十七】
第六、以障即無明爲同爲異。
此中意說︰初地實斷二障。今說「異生性障」，唯取所知障，不取煩惱。以世親《攝論》[95]說：十種無明望二乘者，非染汙故[96]。若取煩惱，即十無明通染汙故，以無明即是十障品之愚，愚即無明故。
【論文】
九‧二六八 二乘亦能斷煩惱障，彼是共故，非此所說。
【疏翼】
第六以障即無明爲同爲異中，第二不說染汙所以之一。
【述記‧卷五十七】
何意不說初地無明許是染汙，通二障種？
二乘者亦能斷煩惱障。「斷[97]煩惱障」是「共」斷[98]故，非此所說；彼二乘不能斷所知障。所知障是不共斷[99]，所以初地無明但說不染。世親《攝論》雲︰又所知障有其十故，立十地別[100]。
【論文】
九‧二六九 又十無明，不染汙者，唯依十地修所斷說。
【疏翼】
第六以障即無明爲同爲異中，第叁不說染汙所以之二。
【述記‧卷五十七】
說爲「不染」者，即《攝論》本雲：法界中有十不染汙[101]無明[102]者，唯依十地修所斷說。即不說「異生性」是見斷故。何以知者？《對法》十四雲︰[103]已得現觀，于彼修道位中，唯修所知障對治道[104]等者，故不說見道所斷爲十無明數。以說不染汙[105]故，若「異生性」，即便染汙。由此故知其「異生性」非不染汙。
世親又雲︰爲治十無明，立十地別[106]。離十障外，說十無明，故十無明非即十障。彼自有二複次解十無明故。
然無性但有一解[107]，亦不別說。
【論文】
九‧二七○ 雖此位中，亦伏煩惱、斷彼粗重，而非正意，不斷隨眠，故此不說。
【疏翼】
第六以障即無明爲同爲異中，第四不染汙所以之叁。
【述記‧卷五十七】
問︰十地修道亦伏煩惱，斷彼煩惱障粗重，如言二障叁住[108]過是，何故不說耶？
…
《成唯識論疏翼 第五冊 卷九 十、辨十重障》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…