..续本文上一页无堪任，与无间道俱灭，证无为得，与解脱道俱生。故解脱道虽不违惑得，而亦有用。
此后意[57]说︰种生现虽同时，菩萨金刚心由有粗重性故，不名为佛。明此位第八识犹有漏，为粗重所依。若[58]不然，如何不名为佛？前解但为证无为者，金刚心中，第八已无漏，未圆明故，不名为佛。然[59]后解为胜。
依此二解，并前第八识舍位[60]，加此一说云︰金刚道生，有漏皆舍，种生现同时[61]故[62]。
此中「粗重」言，非谓种子，由种子等令所依无堪任性，此名「粗重」。虽前已说[63]，至下当知。
问︰此义可然。彼十地中，地地断烦恼障粗重，既不断种子，起无间道时，复不断粗重；无间道起，何所断耶？若无间道中，有断烦恼种用，于解脱道位，可说除粗重；无间道中，既无所断，如何说粗重解脱道治[64]耶？
答︰修道十地中，断烦恼粗重者，非离所知障外，别起无间道等治。然烦恼粗重障，无始以来，与所知障俱，所知障为本。由无间道，本障断故，其末烦恼障粗重，与所知障粗重，解脱道中舍，故无此过。由此，烦恼粗重非能更[65]生，但障于地，所以与所知障俱断而不留之，故无斯[66]咎。如身见等，至下[67]当知。
问︰若尔，如[68]二乘者唯断定障，不断种子。无间道生位，已[69]无粗重，何用复起解脱道为？
答︰无间断粗重，解脱道中，得自在故。
问︰既断粗重，得无为不？
答：《大般若经》[70]第三百六十三[71]卷说︰善现问言︰世尊！若无为法无差别者，佛何故说习气相续，如来永无，二乘犹有？世尊答言︰习气相续实非烦恼。二乘身中不能引[72]无义，菩萨身中能引无义，如来永无[73]。即由此文，显断习气不得无为。不尔，无为应有差别！亦显所知障断，不得无为[74]。若所知障断得无为，便显三乘亦得无为，而有差别。
【疏翼】
以上第一别解释异生性障中，第四释二道别讫。
【论文】
九‧二六二 虽见道生，亦断恶趣诸业果等，而今且说，能起烦恼，是根本故。
【疏翼】
第一别解释异生性障中，第五以此障即二十二愚。文分为四︰一、显亦摄业果，二、显摄二愚及二粗重，三、所有愚品总说为愚，四、显二粗重。此即初文。
【述记‧卷五十七】
第五、以此障即二十二愚。
显异生障摄法不尽，以是根本，不说「业果[75]等」。「等」者，等取恶趣非业，及非异熟，及等余增上果等法，及人天趣中分别所起业及果故，直言恶趣摄不尽故[76]。
「能起[77]」之中，但说「烦恼」，以所知障与定[78]俱故，总名「烦恼」。
【论文】
九‧二六三 由斯，初地说断二愚及彼粗重：一、执着我、法愚，即是此中异生性障；二、恶趣杂染愚，即是恶趣诸业果等。
【疏翼】
第五以此障即二十二愚中，第二显摄二愚及二粗重。
【述记‧卷五十七】
《解深密》、七十八等说断于「二愚」，如文可解[79]。
「诸业果等」者，如次前「等」字，等取善趣之中，分别所起别报业及果等。直言「恶趣」，摄不尽故。《经》[80]中既言「恶趣杂染」者[81]，「杂染」之言通善趣分别杂染故。前[82]说善[83]、无记；若断缘缚，修道所断。今言彼果是不生断，如缘起中说[84]。故为此第二解。
【论文】
九‧二六四 应知愚品，总说为愚，后准此释。
【疏翼】
第五以此障即二十二愚中，第三所有愚品总说为「愚」。中有二说︰一、总说愚品，二、唯取利钝障品俱起者。此即初文。
【述记‧卷五十七】
何故业果亦说为愚？
诸业果等虽体非愚，业是愚所起，果是愚所感，愚之品故，亦名为「愚」。后诸地言「愚」，准于此解。如第二地「业趣愚」，非体是愚故。
又初「执着我法」障中，亦有贪、见等，体非是愚，亦愚之品故。下准此知。然分别障中，虽有所知障，非能发业感于生死。非缚法故。今此第一所发「业果」，并言「恶趣」者，毁訾言也，如说半择迦，名人中恶趣[85]。
【论文】
九‧二六五 或彼唯说，利、钝障品，俱起二愚。
【疏翼】
第三所有愚品总说为愚中，第二唯取利钝品俱起者。
【述记‧卷五十七】
谓第一言「执着」，明是利障品俱起愚。
第二言「恶趣杂染」，非必业果，但是「钝障品俱起」愚。毁责名「趣」。
此中不别言余烦恼，余烦恼但是「利钝障品俱起」之「愚」，即唯无明。此师意说唯取无明与见，非见俱，名为「利、钝」，说十地中断十无明，故不取余烦恼等也。
【疏翼】
以上第五以此障即二十二愚中，第三所有愚品总说为「愚」讫。
【论文】
九‧二六六 彼粗重言，显彼二种，或二所起无堪任性；如入二定，说断苦根，所断苦根，虽非现种，而名粗重；此亦应然。后粗重言，例此应释。
【疏翼】
第五以此障即二十二愚中，第四显二粗重。
【述记‧卷五十七】
彼言「粗重」，「粗重」者所[86]显，即是彼二愚之种。前二是现行，「粗重」是种故。
问︰现行久已灭，如何言「断」？
答︰五十九说︰略有二种︰一、诸缠断，二、随眠断[87]。故二现行亦说断也。
问︰彼何不是伏现行言「断」也？
答︰不然。彼卷[88]次文解二断言︰诸缠断者，谓贪、瞋断，乃至疑断、五见断、见苦所断断、欲界所系断，乃至无色界所系断、离系断，是随眠断[89]；非伏惑时，亦伏见道诸惑，故知「二愚」是现行，「粗重」是种子。
又解︰随汝意前二是种，粗重非种，今此乃是二品「所起无堪任性」，如苦根等说其断位。《瑜伽论[90]》第十一[91]说︰第二定断苦根[92]。苦根种子，初定已断，今者断彼苦根粗重，说第二禅断彼[93]苦根故。后诸地「粗重」，准此为二解[94]。
【疏翼】
以上第一别解释异生性障中，第五以此障即二十二愚讫。
【论文】
九‧二六七 虽初地所断，实通二障，而异生性障，意取所知。说十无明，非染污故，无明即是十障品愚。
【疏翼】
第一别解释异生性障中，第六以障即无明为同为异。于中分六︰一、正明初地无明非染污，二、不说染污所以之一，三、不说染污所以之二，四、不说染污所以之三，五、论主解答伏难，六、引《对法》为证。此即初文。
【述记‧卷五十七】
第六、以障即无明为同为异。
此中意说︰初地实断二障。今说「异生性障」，唯取所知障，不取烦恼。以世亲《摄论》[95]说：十种无明望二乘者，非染污故[96]。若取烦恼，即十无明通染污故，以无明即是十障品之愚，愚即无明故。
【论文】
九‧二六八 二乘亦能断烦恼障，彼是共故，非此所说。
【疏翼】
第六以障即无明为同为异中，第二不说染污所以之一。
【述记‧卷五十七】
何意不说初地无明许是染污，通二障种？
二乘者亦能断烦恼障。「断[97]烦恼障」是「共」断[98]故，非此所说；彼二乘不能断所知障。所知障是不共断[99]，所以初地无明但说不染。世亲《摄论》云︰又所知障有其十故，立十地别[100]。
【论文】
九‧二六九 又十无明，不染污者，唯依十地修所断说。
【疏翼】
第六以障即无明为同为异中，第三不说染污所以之二。
【述记‧卷五十七】
说为「不染」者，即《摄论》本云：法界中有十不染污[101]无明[102]者，唯依十地修所断说。即不说「异生性」是见断故。何以知者？《对法》十四云︰[103]已得现观，于彼修道位中，唯修所知障对治道[104]等者，故不说见道所断为十无明数。以说不染污[105]故，若「异生性」，即便染污。由此故知其「异生性」非不染污。
世亲又云︰为治十无明，立十地别[106]。离十障外，说十无明，故十无明非即十障。彼自有二复次解十无明故。
然无性但有一解[107]，亦不别说。
【论文】
九‧二七○ 虽此位中，亦伏烦恼、断彼粗重，而非正意，不断随眠，故此不说。
【疏翼】
第六以障即无明为同为异中，第四不染污所以之三。
【述记‧卷五十七】
问︰十地修道亦伏烦恼，断彼烦恼障粗重，如言二障三住[108]过是，何故不说耶？
…
《成唯识论疏翼 第五冊 卷九 十、辨十重障》全文未完，请进入下页继续阅读…