【论文】
九‧二五四 十重障者，一、异生性障：谓二障中，分别起者，依彼种，立异生性故。
【疏翼】
第一广因中，第三广十重障。
【述记‧卷五十七】
自下第三、解十重障。于中有二︰初、明十[1]重障，后、重以二障摄总明断位。明重障中有二︰初、牒「十障者」，后、别解释。释中[2]，有「十一障」者，乘文次对释二十二愚义。乘[3]文便故，因释佛地障。初文有六[4]︰
第一、出体：「一、异生性障」：世亲《摄论》名与此同[5]。《十地论》第一「凡夫我相障[6]」，此名不然。此障之体，非唯我故。凡夫名「异」，如别抄说[7]。
此障体性如何等言[8]者，谓「分别」「二障」，依此种子之上，立异生性故。今断能依故，说所依断。即依[9]与现本识同地二障种子、能生现行者上，立此初障。由此，凡夫离欲，仍名欲界异生，不伏见惑种故。以准知此[10]，性是染污。亦可言种在本识，与识同性，即无覆性。
若尔，何故《对法》第四解无记中，但有「命根」等是「自性」，不言「异生性」耶[11]？
答︰由约烦恼种可名染污，约异熟种，可名无覆，通二义故，不名「自性[12]」。「命根」等不然，不可为例。今勘诸文，前释为善。《对法》解「无记[13]」，及六十六立五无记中，不言「异生性」是五无记等故[14]。既依染种立，故亦唯染；别小乘也[15]。
问︰今以「二障分别起」种，名为此性，即二乘圣应名「异生」，未断所[16]知分别障故。
答︰随望自乘见道所断种上立故。若定姓圣[17]者，名已断此性，自乘障无故，唯依烦恼种子立故。若不定圣[18]者，名为未断，依二障种，立异生故。若不尔者，不定姓者应无异生障。
若尔，无种姓者既无自乘圣道，说何为「异生性」？
应说但依二障分别种[19]上，立「异生性」，不须别说。望自乘见所断种上立故；所知未断，虽曰圣者，尚名异生。
此何位舍？
答︰不同小乘唯修所断，世第一法与见道合舍。今大乘唯见所断，见道无间道起时舍。依所断种，立此性故，与种俱舍。
问︰若「异生性」不定姓圣，未全断尽故，仍得名「异生」；未全得无漏，应不名圣者？
异生之性通二障，不定之姓已分断，可名分断「异生性」；二真见道名为圣，已得少分，名为圣；未全断尽故，不全名为圣。言不定姓名「异生」者，非是全名，分已断故；言圣应尔，分已证故。
由此总应四句分别︰有异生，非圣──如全未得三乘圣道；有圣，非异生──如[20]大乘者得见谛；有异生，亦圣──如不定姓圣未至十地中；有非异生，非圣──如入无余依涅槃界[21]。
此即文中第一、出障体性。
【论文】
九‧二五五 二乘见道现在前时，唯断一种，名得圣性；菩萨见道现在前时，具断二种，名得圣性。
【疏翼】
第一别解释异生性障中，第二对三乘明断障同异。
【述记‧卷五十七】
自下第二、对三乘明断[22]同异。
此约「异生性」各望自乘障为论︰断分少[23]，名小圣；全断尽，为大圣。
【论文】
九‧二五六 二真见道现在前时，彼二障种必不成就。
【疏翼】
第一别解释异生性障中，第三明障与道俱不俱。于中分二︰一、正明不俱，二、举喻明相违不俱成。此即初文。
【述记‧卷五十七】
第三、明障道俱不俱。
谓有萨婆多等为伏难言︰若净无记[24]，异生性是虽[25]修所断[26]，见道前舍故，无漏果起，无有凡圣俱成就[27]失！今既见[28]所断种上立「异生性」者，即无间道有惑种俱。此种未[29]舍，异生未[30]断，如何凡圣无俱起失？
由萨婆多惑得俱故，今为此难，非就大乘。谓惑得与圣道俱，唯依分别二障种子立「异生性」。其种必不与见道俱，如何凡圣有俱成失？
【论文】
九‧二五七 犹明与暗，定不俱生，如秤两头，低昂时等。诸相违法，理必应然，是故二性，无俱成失。
【疏翼】
第三明障与道俱不俱中，第二举喻明相违不俱成。
【述记‧卷五十七】
问︰无间道起，惑种不俱，过去已灭，未来未生，如何名断？由此《对法》第七等问︰从何而得断耶[31]？
答︰不从过去，已灭故[32]；不从未来，未生故[33]；不从现在，道不俱故[34]。然从诸烦恼粗重而得断[35]。为断如是如是品粗重，生如是如是品对治，若此品对治生[36]，即此粗重灭[37]，犹如世间明生暗灭[38]。由此品离系故，令未来烦恼住不生法中，是名为断[39]。故非道、惑可说为俱。
问︰此言「断」者，为断缘缚？为断相应缚？
答︰若所知障，唯言断粗重体，体非缚法故。若烦恼障，从二说断。五十九说︰对治道生，烦恼不起，得无生法，是故说名断彼相应。相应断已[40]，不复缘境；故从所缘，亦说名断[41]。言粗重断，虽亦通烦恼障，然说[42]从相应、所缘[43]二断，唯烦恼中。又所知障种，障十地智，是染污性。菩萨断时，断彼种体，如二乘者断烦恼种。然二乘断定障等时，但断粗重令不[44]相随顺，不能断种，不同菩萨。
问︰此言「断」者，为总缘智能断？为别缘智能断？此有何失？总缘之智，非自相智，如何共相比量之智能断惑耶？若别相智能断，即违《对法》、五十九等文──《对法》七等说︰问︰何等作意能断耶[45]？答︰总缘[46]作意，观一切法皆无我性，能断烦恼[47]。师子觉云︰总缘作意者，谓合缘一切法共相行作意[48]。
答︰如《佛地》第六说︰云何[49]佛能知共相？共相既依比量而立，岂佛知共相，是比量耶[50]？
彼有三说︰有义：二量是[51]散心位，依二相立，不说定心[52]。若在定心，缘一切相，皆现量摄。由此，总缘智亦现量摄，断惑无失。即由定照共相自体，故说定心为现量也。
第二说︰有义：定心唯缘自相，然由共相方便所引缘诸共相所显理者，就方便说名知共相。不如是者，名知自相。由此道理，或说真如名空无我诸法共相，或说真如二空所显，非是[53]共相。由此义故，《对法》等说：缘共相智能断惑者，依方便说。实自相观，方能断之。
第三说︰如实义者，彼《因明论》立自共相与此少异。彼说一切法上实义皆名自相，以诸法上自相、共相各附己体，不共他故。若分别心立一种类能诠、所诠通在诸法，如缕贯华，名为共相。此要散心分别假立，是比量境。一切定心，离此分别，皆名现量[54]。虽缘诸法苦、无常等，亦一一法，各别有故，名为自相。真如虽是共相所显，以是诸法自实性故，自有相故，亦非共相。不可以其与一切法不一不异，即名共相。自相亦与一切共相不一异故，是故彼论与此不同[55]。由此义故，《对法》等说缘共相智能断惑者，依分别心于一种类真如之上，通在诸法，说名「共相」；或真如体诸法皆有，义名「共相」；缘此之智名共相智。论实，真如法实性故，非是共相。据实而言，即别相智能断惑也。
共相假立，已如前辨[56]。
【论文】
九‧二五八 无间道时，已无惑种，何用复起解脱道为？
【疏翼】
第一别解释异生性障中，第四释二道。于中分二︰一、小乘问难，二、论主解答。此即初文。
【述记‧卷五十七】
第四、释二道别。
解脱道所治，与小乘不同。小乘难曰︰我无间道犹有惑得，可起解脱道与惑相违。今汝无间道已无惑种，何用复起解脱道为？用之何作？
【论文】
九‧二五九 断惑证灭，期心别故。
【疏翼】
第四释二道别中，第二论主解答。于中有三︰一、第一解，二、第二解，三、正解二道别。此即初文。
【述记‧卷五十七】
下、论主答。
由前加行「期心别故」，谓无间道能「断惑」，解脱道能「证灭」。虽无间道已无惑种，证彼无为，有此用别起解脱道。
此一解也。
【论文】
九‧二六○ 为舍彼品粗重性故。
【疏翼】
第二论主解答中，第二解。
【述记‧卷五十七】
下、第二解。
「粗重性」者，即二障种无堪任性。
【论文】
九‧二六一 无间道时，虽无惑种，而未舍彼无堪任性；为舍此故，起解脱道，及证此品择灭无为。
【疏翼】
第二论主解答中，第三正解二道别。
【述记‧卷五十七】
无间道俱，「虽无惑种，而未舍彼无堪任性；为舍此故，起解脱道」；非唯为此「及证此品择灭无为」。即…
《成唯识论疏翼 第五冊 卷九 十、辨十重障》全文未完，请进入下页继续阅读…