【論文】
九‧二五四 十重障者，一、異生性障：謂二障中，分別起者，依彼種，立異生性故。
【疏翼】
第一廣因中，第叁廣十重障。
【述記‧卷五十七】
自下第叁、解十重障。于中有二︰初、明十[1]重障，後、重以二障攝總明斷位。明重障中有二︰初、牒「十障者」，後、別解釋。釋中[2]，有「十一障」者，乘文次對釋二十二愚義。乘[3]文便故，因釋佛地障。初文有六[4]︰
第一、出體：「一、異生性障」：世親《攝論》名與此同[5]。《十地論》第一「凡夫我相障[6]」，此名不然。此障之體，非唯我故。凡夫名「異」，如別抄說[7]。
此障體性如何等言[8]者，謂「分別」「二障」，依此種子之上，立異生性故。今斷能依故，說所依斷。即依[9]與現本識同地二障種子、能生現行者上，立此初障。由此，凡夫離欲，仍名欲界異生，不伏見惑種故。以准知此[10]，性是染汙。亦可言種在本識，與識同性，即無覆性。
若爾，何故《對法》第四解無記中，但有「命根」等是「自性」，不言「異生性」耶[11]？
答︰由約煩惱種可名染汙，約異熟種，可名無覆，通二義故，不名「自性[12]」。「命根」等不然，不可爲例。今勘諸文，前釋爲善。《對法》解「無記[13]」，及六十六立五無記中，不言「異生性」是五無記等故[14]。既依染種立，故亦唯染；別小乘也[15]。
問︰今以「二障分別起」種，名爲此性，即二乘聖應名「異生」，未斷所[16]知分別障故。
答︰隨望自乘見道所斷種上立故。若定姓聖[17]者，名已斷此性，自乘障無故，唯依煩惱種子立故。若不定聖[18]者，名爲未斷，依二障種，立異生故。若不爾者，不定姓者應無異生障。
若爾，無種姓者既無自乘聖道，說何爲「異生性」？
應說但依二障分別種[19]上，立「異生性」，不須別說。望自乘見所斷種上立故；所知未斷，雖曰聖者，尚名異生。
此何位舍？
答︰不同小乘唯修所斷，世第一法與見道合舍。今大乘唯見所斷，見道無間道起時舍。依所斷種，立此性故，與種俱舍。
問︰若「異生性」不定姓聖，未全斷盡故，仍得名「異生」；未全得無漏，應不名聖者？
異生之性通二障，不定之姓已分斷，可名分斷「異生性」；二真見道名爲聖，已得少分，名爲聖；未全斷盡故，不全名爲聖。言不定姓名「異生」者，非是全名，分已斷故；言聖應爾，分已證故。
由此總應四句分別︰有異生，非聖──如全未得叁乘聖道；有聖，非異生──如[20]大乘者得見谛；有異生，亦聖──如不定姓聖未至十地中；有非異生，非聖──如入無余依涅槃界[21]。
此即文中第一、出障體性。
【論文】
九‧二五五 二乘見道現在前時，唯斷一種，名得聖性；菩薩見道現在前時，具斷二種，名得聖性。
【疏翼】
第一別解釋異生性障中，第二對叁乘明斷障同異。
【述記‧卷五十七】
自下第二、對叁乘明斷[22]同異。
此約「異生性」各望自乘障爲論︰斷分少[23]，名小聖；全斷盡，爲大聖。
【論文】
九‧二五六 二真見道現在前時，彼二障種必不成就。
【疏翼】
第一別解釋異生性障中，第叁明障與道俱不俱。于中分二︰一、正明不俱，二、舉喻明相違不俱成。此即初文。
【述記‧卷五十七】
第叁、明障道俱不俱。
謂有薩婆多等爲伏難言︰若淨無記[24]，異生性是雖[25]修所斷[26]，見道前舍故，無漏果起，無有凡聖俱成就[27]失！今既見[28]所斷種上立「異生性」者，即無間道有惑種俱。此種未[29]舍，異生未[30]斷，如何凡聖無俱起失？
由薩婆多惑得俱故，今爲此難，非就大乘。謂惑得與聖道俱，唯依分別二障種子立「異生性」。其種必不與見道俱，如何凡聖有俱成失？
【論文】
九‧二五七 猶明與暗，定不俱生，如秤兩頭，低昂時等。諸相違法，理必應然，是故二性，無俱成失。
【疏翼】
第叁明障與道俱不俱中，第二舉喻明相違不俱成。
【述記‧卷五十七】
問︰無間道起，惑種不俱，過去已滅，未來未生，如何名斷？由此《對法》第七等問︰從何而得斷耶[31]？
答︰不從過去，已滅故[32]；不從未來，未生故[33]；不從現在，道不俱故[34]。然從諸煩惱粗重而得斷[35]。爲斷如是如是品粗重，生如是如是品對治，若此品對治生[36]，即此粗重滅[37]，猶如世間明生暗滅[38]。由此品離系故，令未來煩惱住不生法中，是名爲斷[39]。故非道、惑可說爲俱。
問︰此言「斷」者，爲斷緣縛？爲斷相應縛？
答︰若所知障，唯言斷粗重體，體非縛法故。若煩惱障，從二說斷。五十九說︰對治道生，煩惱不起，得無生法，是故說名斷彼相應。相應斷已[40]，不複緣境；故從所緣，亦說名斷[41]。言粗重斷，雖亦通煩惱障，然說[42]從相應、所緣[43]二斷，唯煩惱中。又所知障種，障十地智，是染汙性。菩薩斷時，斷彼種體，如二乘者斷煩惱種。然二乘斷定障等時，但斷粗重令不[44]相隨順，不能斷種，不同菩薩。
問︰此言「斷」者，爲總緣智能斷？爲別緣智能斷？此有何失？總緣之智，非自相智，如何共相比量之智能斷惑耶？若別相智能斷，即違《對法》、五十九等文──《對法》七等說︰問︰何等作意能斷耶[45]？答︰總緣[46]作意，觀一切法皆無我性，能斷煩惱[47]。師子覺雲︰總緣作意者，謂合緣一切法共相行作意[48]。
答︰如《佛地》第六說︰雲何[49]佛能知共相？共相既依比量而立，豈佛知共相，是比量耶[50]？
彼有叁說︰有義：二量是[51]散心位，依二相立，不說定心[52]。若在定心，緣一切相，皆現量攝。由此，總緣智亦現量攝，斷惑無失。即由定照共相自體，故說定心爲現量也。
第二說︰有義：定心唯緣自相，然由共相方便所引緣諸共相所顯理者，就方便說名知共相。不如是者，名知自相。由此道理，或說真如名空無我諸法共相，或說真如二空所顯，非是[53]共相。由此義故，《對法》等說：緣共相智能斷惑者，依方便說。實自相觀，方能斷之。
第叁說︰如實義者，彼《因明論》立自共相與此少異。彼說一切法上實義皆名自相，以諸法上自相、共相各附己體，不共他故。若分別心立一種類能诠、所诠通在諸法，如縷貫華，名爲共相。此要散心分別假立，是比量境。一切定心，離此分別，皆名現量[54]。雖緣諸法苦、無常等，亦一一法，各別有故，名爲自相。真如雖是共相所顯，以是諸法自實性故，自有相故，亦非共相。不可以其與一切法不一不異，即名共相。自相亦與一切共相不一異故，是故彼論與此不同[55]。由此義故，《對法》等說緣共相智能斷惑者，依分別心于一種類真如之上，通在諸法，說名「共相」；或真如體諸法皆有，義名「共相」；緣此之智名共相智。論實，真如法實性故，非是共相。據實而言，即別相智能斷惑也。
共相假立，已如前辨[56]。
【論文】
九‧二五八 無間道時，已無惑種，何用複起解脫道爲？
【疏翼】
第一別解釋異生性障中，第四釋二道。于中分二︰一、小乘問難，二、論主解答。此即初文。
【述記‧卷五十七】
第四、釋二道別。
解脫道所治，與小乘不同。小乘難曰︰我無間道猶有惑得，可起解脫道與惑相違。今汝無間道已無惑種，何用複起解脫道爲？用之何作？
【論文】
九‧二五九 斷惑證滅，期心別故。
【疏翼】
第四釋二道別中，第二論主解答。于中有叁︰一、第一解，二、第二解，叁、正解二道別。此即初文。
【述記‧卷五十七】
下、論主答。
由前加行「期心別故」，謂無間道能「斷惑」，解脫道能「證滅」。雖無間道已無惑種，證彼無爲，有此用別起解脫道。
此一解也。
【論文】
九‧二六○ 爲舍彼品粗重性故。
【疏翼】
第二論主解答中，第二解。
【述記‧卷五十七】
下、第二解。
「粗重性」者，即二障種無堪任性。
【論文】
九‧二六一 無間道時，雖無惑種，而未舍彼無堪任性；爲舍此故，起解脫道，及證此品擇滅無爲。
【疏翼】
第二論主解答中，第叁正解二道別。
【述記‧卷五十七】
無間道俱，「雖無惑種，而未舍彼無堪任性；爲舍此故，起解脫道」；非唯爲此「及證此品擇滅無爲」。即…
《成唯識論疏翼 第五冊 卷九 十、辨十重障》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…