..續本文上一頁事非一事門：
「五是一事」，如文可知。故知無明支唯無明爲體，識唯本識。「余非一事」者，行通色、心故；取通余惑；余者可知。
第十但言：五，一事，余非[244]。
此中別顯。有人釋雲︰「五」者，謂取，不取識支。取，唯愛增上故[245]。此解，不爾，便違聖教[246]。
【論文】
八‧二○五 叁唯是染，煩惱性故；七唯不染，異熟果故。
【疏翼】
第十諸門辨解中，第叁染不染分別門。于中分二︰一、約體性總分其十，二、別辨余並會違。此即初文。
【述記‧卷四十九】
叁、染不染門：
若言染、淨，淨唯善故。亦通無記，故言「不染」。第十雲：于不染中，善及無記別，故分二種[247]；通名「不染」。叁唯染──謂無明、愛、取──「煩惱性故」；「七唯不染」──謂識等五，及生、老死──「異熟」性故。此約體性而爲論也。
【論文】
八‧二○六 七分位中，容起染故，假說通二，余通二種。
【疏翼】
第叁染不染分別門中，第二別辨余並會違。
【述記‧卷四十九】
問︰若爾，何故《瑜伽》第十雲：叁染，余通二種？
「容起染故，假說通」染──非體染故，名爲染也。「余通二種」者，謂行及有。行通善、染，有亦通無記故。
【疏翼】
以上第十諸門辨釋中，第叁染不染分別子門訖。
【論文】
八‧二○七 無明、愛、取，說名獨相，不與余支相交雜故。余是雜相。
【疏翼】
第十諸門辨釋中，第四獨雜分別子門。
【述記‧卷四十九】
四、獨雜分別門：
「無明、愛、取」叁支，「說名獨相」，獨者，此體爲支，「不與余支相交雜故」。「取」中雖愛增上，非轉愛爲增上貪故，又[248]別有法故。
「余是雜相」，謂行及識等五轉，名「有」及「生」故。即有、生等亦名爲雜──體無異故，用他成故。
第十但雲：叁是獨相[249]，行等是雜相[250]。
【論文】
八‧二○八 六唯非色，謂無明、識、觸、受、愛、取，余通二種。
【疏翼】
第十諸門辨釋中，第五色非色子門。
【述記‧卷四十九】
五、色非色門：
行通叁業；名、色五蘊；六處二蘊；六支名有；五蘊現行名生、老死。故通二種。
【論文】
八‧二○九 皆是有漏，唯有爲攝。無漏無爲，非有支故。
【疏翼】
第十諸門辨釋中，第六有漏有爲子門及第七無漏無爲子門。
【述記‧卷四十九】
第六、第七、有漏有爲、無漏無爲門：
皆是有漏有爲。無漏逆生死、斷生死；無爲非是緣起義故，彼非起故。
此對大衆[251]、化地等說[252]。
【論文】
八‧二一○ 無明、愛、取唯通不善、有覆無記；行唯善、惡；有通善、惡、無覆無記；余七唯是無覆無記，七分位中亦起善、染。
【疏翼】
第十諸門辨釋中，第八叁性分別子門。
【述記‧卷四十九】
八、叁性分別門：
「無明、愛、取」叁，「唯通不善、有覆無記」。無明──欲界唯是不善。《對法》雲︰若欲界系分別起者，唯不善攝[253]。
愛、取，欲界亦通不善、無記二性。潤生──有覆[254]，經論誠文[255]。
欲界四取，說是不善。誠證非一[256]。上界此叁，皆唯無記。
問︰若爾，「取」中既通四取，如何乃言修道惑「正潤」，見惑助潤？豈有[257]取支名助潤也？
答︰彼是助潤，合名取支。
問︰何妨亦應助發惑者合名無明？
答︰齊解亦得。今此但據正發之惑論說，亦得文影也，以前准後故。
又不齊解︰發業無重，但一發，唯可舉一正發惑；潤生通明[258]數數潤，是故通取助潤生。
「行」支，唯通「善、惡」，不通無記。無記不感果故。
「有通」叁性。行等六支，合爲「有」故。
「余」識等五、生、老死，「七唯無記」性──異熟性故。分位之中，亦起善染。《大論》第十雲︰四唯雜染，余通染、淨。謂無明、愛、取、老死四唯染。老死起憂、悲[259]，假說爲染。此中克性，彼唯異熟，故不相違。「余通染淨」者，此中會雲︰七分位中，起善、染故，非體性也。五果支約當生處說分位故。老死由二義︰一、分位中起染，二、多起憂、悲故也[260]。
【論文】
八‧二一一 雖皆通叁界，而有分、有全。
【疏翼】
第十諸門辨釋中，第九叁界分別子門。
【述記‧卷四十九】
九、叁界門：
十二皆通叁界。
「雖皆通叁界，而有分、有全」︰欲界攝十二「全」，色無色界攝十二少「分」。所以者何？欲界通染、淨──「名色」具五蘊、「六處」具諸識等，乃至「受」中具四受等。色、無色界則不如是，染一向無，無色無色等[261]及無叁受等故──以憂受非報，此中不論。故《大論》第十雲「欲界」具「一切支」，「和合等起[262]故」；色、無色「一切一分」。彼有「老」者，如前已說[263]。
【論文】
八‧二一二 上地行支能伏下地，即粗、苦等六種行相，有求上生，而起彼故。
【疏翼】
第十諸門辨釋中，第十能治所治子門。
【述記‧卷四十九】
十、能所治門：
「上地行支，能伏下地」。
何謂上行支？
「粗、苦等六種行相」。此通色、無色。有求上生，而起彼行支故。謂觀下界十二支爲粗、苦、障；觀上界一切爲靜、妙、離[264]。即上地行支，下[265]無明所發。故言上行支斷下一切，以下一切爲境界故。雖緣上一切，能緣行相但是行支，故說依上行斷下界支。
問︰諸心、心所皆有行相，何故六行獨名「行相」？
答︰行相謂見分，如先已說[266]。即心、心所無不有之。然今六行，體即慧數，簡擇用增，遍言「行相」──如十六行相──故無有失，如《瑜伽》[267]及別抄說[268]。
《瑜伽論》第十說︰頗有依支得離支[269]耶？答︰有。謂依上地支離下地支。此但一分，非全；唯暫時，非究竟。非十二支各少分能，但一行支能，故言一少分。上無明、愛、取──惑性，有──是所潤業性，非現業性；識等、生等──異熟無記；故非能治道。既爾，唯行說能離支，是有漏故，「唯暫時」，非無漏故，非畢[270]竟。
【論文】
八‧二一叁 一切皆唯非學無學。聖者所起有漏善業，明爲緣故，違有支，故非有支攝。
【疏翼】
第十諸門辨釋中，第十一非學非無學等分別子門。于中分叁︰一、唯非學非無學。二、聖必不造後有總業。叁、別辨不還果雜修。此即初文。
【述記‧卷四十九】
十一、學等分別門：
一切唯非學非無學。有學、無學者，流轉相違故。聖者所起有漏善業，以無漏明而「爲緣故，違有支故，非有支攝」。
, 《大論》第十雲：十二皆非有學及無學，唯非學非無學攝[271]。彼論問言︰彼所有善有漏支，何故非學？答︰墮[272]流轉故，名爲支。若學所有善有漏法，彼與流轉相違，及用明爲緣故，非支攝[273]。
有人解雲：今大乘既取善法欲以去名學，故內法異生發心以去，皆不發總報業，皆非無明支[274]，皆非行支者[275]，不然。《緣起》[276]下雲：外法異生具四無明[277]發行。內法異生若放逸者，彼除一種不共無明，余叁[278]無明，爲緣生行。內法異生若不放逸，及聖有學，叁無明雖引非福行[279]；此行[280]不能招叁惡趣。我不說爲無明緣行[281]。卻證前文能引支中雲：別助當業皆非行支[282]。
又不放逸內法異生，若造福行及不動行，彼是正法如理作意心之所引發，解脫爲依，乃至廣雲：雖于善趣感殊勝生，而非無明起增上緣；乃至諸聖有學不共無明已永斷故，不造新業；乃至應知內法諸有學者不緣無明更造諸行。[283]
經既唯言：聖不造業[284]，「不共無明種已斷故」。又雲「內法[285]」、「不放逸」者，造福不動，明知善法欲以去皆猶造行支。然如〈決擇分〉：善雖無別文定釋感總、別報，且同小乘一說，唯感別報[286]，可非行支。非正引故。
雖言不放逸造福行等非無明發，而言聖者不共種斷[287]，故不造行。明知不放逸者言無，但是不起現行不共及現相應[288]發，而有種子不共…
《成唯識論疏翼 第四冊 卷八 八、十門廣解緣起》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…