..续本文上一页事非一事门：
「五是一事」，如文可知。故知无明支唯无明为体，识唯本识。「余非一事」者，行通色、心故；取通余惑；余者可知。
第十但言：五，一事，余非[244]。
此中别显。有人释云︰「五」者，谓取，不取识支。取，唯爱增上故[245]。此解，不尔，便违圣教[246]。
【论文】
八‧二○五 三唯是染，烦恼性故；七唯不染，异熟果故。
【疏翼】
第十诸门辨解中，第三染不染分别门。于中分二︰一、约体性总分其十，二、别辨余并会违。此即初文。
【述记‧卷四十九】
三、染不染门：
若言染、净，净唯善故。亦通无记，故言「不染」。第十云：于不染中，善及无记别，故分二种[247]；通名「不染」。三唯染──谓无明、爱、取──「烦恼性故」；「七唯不染」──谓识等五，及生、老死──「异熟」性故。此约体性而为论也。
【论文】
八‧二○六 七分位中，容起染故，假说通二，余通二种。
【疏翼】
第三染不染分别门中，第二别辨余并会违。
【述记‧卷四十九】
问︰若尔，何故《瑜伽》第十云：三染，余通二种？
「容起染故，假说通」染──非体染故，名为染也。「余通二种」者，谓行及有。行通善、染，有亦通无记故。
【疏翼】
以上第十诸门辨释中，第三染不染分别子门讫。
【论文】
八‧二○七 无明、爱、取，说名独相，不与余支相交杂故。余是杂相。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第四独杂分别子门。
【述记‧卷四十九】
四、独杂分别门：
「无明、爱、取」三支，「说名独相」，独者，此体为支，「不与余支相交杂故」。「取」中虽爱增上，非转爱为增上贪故，又[248]别有法故。
「余是杂相」，谓行及识等五转，名「有」及「生」故。即有、生等亦名为杂──体无异故，用他成故。
第十但云：三是独相[249]，行等是杂相[250]。
【论文】
八‧二○八 六唯非色，谓无明、识、触、受、爱、取，余通二种。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第五色非色子门。
【述记‧卷四十九】
五、色非色门：
行通三业；名、色五蕴；六处二蕴；六支名有；五蕴现行名生、老死。故通二种。
【论文】
八‧二○九 皆是有漏，唯有为摄。无漏无为，非有支故。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第六有漏有为子门及第七无漏无为子门。
【述记‧卷四十九】
第六、第七、有漏有为、无漏无为门：
皆是有漏有为。无漏逆生死、断生死；无为非是缘起义故，彼非起故。
此对大众[251]、化地等说[252]。
【论文】
八‧二一○ 无明、爱、取唯通不善、有覆无记；行唯善、恶；有通善、恶、无覆无记；余七唯是无覆无记，七分位中亦起善、染。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第八三性分别子门。
【述记‧卷四十九】
八、三性分别门：
「无明、爱、取」三，「唯通不善、有覆无记」。无明──欲界唯是不善。《对法》云︰若欲界系分别起者，唯不善摄[253]。
爱、取，欲界亦通不善、无记二性。润生──有覆[254]，经论诚文[255]。
欲界四取，说是不善。诚证非一[256]。上界此三，皆唯无记。
问︰若尔，「取」中既通四取，如何乃言修道惑「正润」，见惑助润？岂有[257]取支名助润也？
答︰彼是助润，合名取支。
问︰何妨亦应助发惑者合名无明？
答︰齐解亦得。今此但据正发之惑论说，亦得文影也，以前准后故。
又不齐解︰发业无重，但一发，唯可举一正发惑；润生通明[258]数数润，是故通取助润生。
「行」支，唯通「善、恶」，不通无记。无记不感果故。
「有通」三性。行等六支，合为「有」故。
「余」识等五、生、老死，「七唯无记」性──异熟性故。分位之中，亦起善染。《大论》第十云︰四唯杂染，余通染、净。谓无明、爱、取、老死四唯染。老死起忧、悲[259]，假说为染。此中克性，彼唯异熟，故不相违。「余通染净」者，此中会云︰七分位中，起善、染故，非体性也。五果支约当生处说分位故。老死由二义︰一、分位中起染，二、多起忧、悲故也[260]。
【论文】
八‧二一一 虽皆通三界，而有分、有全。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第九三界分别子门。
【述记‧卷四十九】
九、三界门：
十二皆通三界。
「虽皆通三界，而有分、有全」︰欲界摄十二「全」，色无色界摄十二少「分」。所以者何？欲界通染、净──「名色」具五蕴、「六处」具诸识等，乃至「受」中具四受等。色、无色界则不如是，染一向无，无色无色等[261]及无三受等故──以忧受非报，此中不论。故《大论》第十云「欲界」具「一切支」，「和合等起[262]故」；色、无色「一切一分」。彼有「老」者，如前已说[263]。
【论文】
八‧二一二 上地行支能伏下地，即粗、苦等六种行相，有求上生，而起彼故。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第十能治所治子门。
【述记‧卷四十九】
十、能所治门：
「上地行支，能伏下地」。
何谓上行支？
「粗、苦等六种行相」。此通色、无色。有求上生，而起彼行支故。谓观下界十二支为粗、苦、障；观上界一切为静、妙、离[264]。即上地行支，下[265]无明所发。故言上行支断下一切，以下一切为境界故。虽缘上一切，能缘行相但是行支，故说依上行断下界支。
问︰诸心、心所皆有行相，何故六行独名「行相」？
答︰行相谓见分，如先已说[266]。即心、心所无不有之。然今六行，体即慧数，简择用增，遍言「行相」──如十六行相──故无有失，如《瑜伽》[267]及别抄说[268]。
《瑜伽论》第十说︰颇有依支得离支[269]耶？答︰有。谓依上地支离下地支。此但一分，非全；唯暂时，非究竟。非十二支各少分能，但一行支能，故言一少分。上无明、爱、取──惑性，有──是所润业性，非现业性；识等、生等──异熟无记；故非能治道。既尔，唯行说能离支，是有漏故，「唯暂时」，非无漏故，非毕[270]竟。
【论文】
八‧二一三 一切皆唯非学无学。圣者所起有漏善业，明为缘故，违有支，故非有支摄。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第十一非学非无学等分别子门。于中分三︰一、唯非学非无学。二、圣必不造后有总业。三、别辨不还果杂修。此即初文。
【述记‧卷四十九】
十一、学等分别门：
一切唯非学非无学。有学、无学者，流转相违故。圣者所起有漏善业，以无漏明而「为缘故，违有支故，非有支摄」。
, 《大论》第十云：十二皆非有学及无学，唯非学非无学摄[271]。彼论问言︰彼所有善有漏支，何故非学？答︰堕[272]流转故，名为支。若学所有善有漏法，彼与流转相违，及用明为缘故，非支摄[273]。
有人解云：今大乘既取善法欲以去名学，故内法异生发心以去，皆不发总报业，皆非无明支[274]，皆非行支者[275]，不然。《缘起》[276]下云：外法异生具四无明[277]发行。内法异生若放逸者，彼除一种不共无明，余三[278]无明，为缘生行。内法异生若不放逸，及圣有学，三无明虽引非福行[279]；此行[280]不能招三恶趣。我不说为无明缘行[281]。却证前文能引支中云：别助当业皆非行支[282]。
又不放逸内法异生，若造福行及不动行，彼是正法如理作意心之所引发，解脱为依，乃至广云：虽于善趣感殊胜生，而非无明起增上缘；乃至诸圣有学不共无明已永断故，不造新业；乃至应知内法诸有学者不缘无明更造诸行。[283]
经既唯言：圣不造业[284]，「不共无明种已断故」。又云「内法[285]」、「不放逸」者，造福不动，明知善法欲以去皆犹造行支。然如〈决择分〉：善虽无别文定释感总、别报，且同小乘一说，唯感别报[286]，可非行支。非正引故。
虽言不放逸造福行等非无明发，而言圣者不共种断[287]，故不造行。明知不放逸者言无，但是不起现行不共及现相应[288]发，而有种子不共…
《成唯识论疏翼 第四冊 卷八 八、十门广解缘起》全文未完，请进入下页继续阅读…